Febbraio 8th, 2020 admin
“SALVINI HA RIPRESO DA DOVE BERLUSCONI AVEVA INTERROTTO”
Smessi i panni dell’intellettuale ex di sinistra emiliano con giacca e dolce vita, ora è la volta del 
travestimento da Trump padano.
E che ha detto? “Vedo le somiglianze di una sinistra che prova a vincere con mezzi giudiziari quello che non può ottenere con mezzi democratici”. Lo ha affermato il leader della Lega, Matteo Salvini, a proposito del caso Gregoretti in un’intervista rilasciata al ‘New York Times’ il giorno dell’assoluzione del presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, per l’articolo 1 dell’impeachment, quello sull’abuso di potere.
Il giornale statunitense evidenzia in un lungo articolo come il prossimo 12 febbraio il Senato si esprimerà sulla richiesta di autorizzazione a procedere contro Salvini che rischia il processo con l’accusa di sequestro di persona in relazione alla vicenda dei migranti a bordo della nave militare.
“In un altro paese, ciò potrebbe comportare problemi per un politico”, rimarca il Nyt, notando che a poche settimane dalla sconfitta in Emilia Romagna che ha “mandato all’aria il suo tentativo di tornare al potere”, questo voto è per il segretario una “zattera di salvataggio politico” e “non è difficile capire perché. Il potenziale procedimento giudiziario ha involontariamente riproposto la migrazione come un problema, nonostante solo una manciata di arrivi in Italia”.
“L’immigrazione sicuramente non è un tema che mi preoccupa”, ha sottolineato Salvini durante l’intervista al giornale che lo definisce un “esperto di vittimismo politico”.
Nella denuncia della “persecuzione” dei giudici nei suoi confronti, rimarca il Nyt, “Salvini ha pochi pari” e ha “ripreso da dove Silvio Berlusconi aveva interrotto”.
Ricordando la debacle in Emilia Romagna, il Nyt sostiene che “l’uomo che poche settimane fa aveva tanta fretta di far cadere il governo ora sembra rassegnato al fatto di dover giocare una lunga partita”. Nel parlare del suo possibile ritorno al governo, infatti, Salvini ha esclamato: “Non c’è fretta!”.
Nell’intervista, Salvini ha infine affermato che “probabilmente è stata una visione riduttiva” accomunarlo ad altri leader nazionalisti come Orban e Marine Le Pen, basandosi esclusivamente sulla loro condivisa opposizione all’immigrazione.
(da Globalist)
argomento: Esteri | Commenta »
Gennaio 19th, 2020 admin
LA CONFERENZA DI BERLINO METTE D’ACCORDO TUTTI I BIG SULLA TREGUA: DA PUTIN A ERDOGAN FINO AGLI USA… MA I DUE RIVALI NON SI ACCODANO E NON SI INCONTRANO, ACCETTANO SOLO IL CESSATE IL FUOCO
Sulla tregua in Libia c’è l’accordo di tutti gli 11 tra paesi e istituzioni comunitarie rappresentate a Berlino. Da Vladimir Putin al turco Erdogan, l’egiziano al Sisi e i rappresentanti degli Emirati arabi uniti, gli Stati uniti rappresentati dal segretario di Stato Mike Pompeo, Francia, Germania, Gran Bretagna, Unione Europea, Algeria, Lega Araba, Unione Africana: nelle 4 ore di conferenza ospitate nella Cancelleria tedesca, nessuno di questi big player alza il dito per dire no alla bozza di conclusioni che parla di tregua e dice no all’opzione militare.
Tutti d’accordo, bozza di sei pagine e 55 punti approvata. Solo non si vedono né Fayez al Serraj, alleato di Erdogan e premier del governo di Tripoli riconosciuto dall’Onu, né Khalifa Haftar, il generale della Cirenaica che nelle sue milizie conta mercenari russi, emirati, egiziani ed è considerato vicino anche a Macron.
Al Serraj e Haftar, i due rivali sul campo, sono a Berlino ma di fatto non siglano la bozza di accordo. Né si stringono la mano. Non si incontrano nemmeno. Non intervengono a dire la loro in plenaria.
Restano fuori tutto il tempo e rigorosamente in stanze separate. Angela Merkel li incontra prima e dopo la conferenza, sempre in colloqui separati.
E’ la Cancelliera a informarli del fatto che tutti i ‘big’ riuniti a Berlino hanno approvato la bozza di conclusioni. Da loro riesce a ottenere la disponibilità “per il secondo passo – spiega Merkel in conferenza stampa - cioè creare un comitato militare che possa intervenire” per monitorare il cessate il fuoco in Libia.
Non è poco, ma non basta per essere certi che domani in Libia non si sparerà. La stessa Merkel è cauta, benchè soddisfatta dell’esito della conferenza di Berlino, prova europea in grande stile per recuperare terreno sull’affare libico cercando di sfilarlo alla contesa dei pesi massimi Erdogan e Putin.
“Non abbiamo risolto tutti i problemi”, ammette la Cancelliera. E anche il ministro degli Esteri russo Serghei Lavrov non può che ammettere: è ancora “impossibile” organizzare un dialogo tra le parti in conflitto
Tanto più che il documento approvato a Berlino non parla di “sanzioni a chi viola l’embargo sulle armi alla Libia”, spiega sempre Merkel. “Il documento approvato oggi sarà adottato al Consiglio di Sicurezza. Abbiamo detto che in caso di violazioni saranno fatti i nomi”.
Però, aggiunge, “credo che oggi sia stata creata la base per poter procedere con il percorso delineato da Salamé”, l’inviato dell’Onu in Libia, presente a Berlino insieme al segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres.
“Credo che sia un processo molto vincolante. Sono state concordate alcune cose in tempi molto brevi, con controlli serrati, per garantire che si possa giungere a una soluzione politica e a un cessate il fuoco permanente”.
Sulla carta, l’Ue riesce a rimettere l’affare libico sui binari della diplomazia delle Nazioni Unite. Tenta di ‘annacquare’ il potere di Putin e Erdogan in una tela multilaterale che per ora trova l’accordo di tutti e che, è l’argomentazione usata dagli europei con i libici, è la migliore garanzia per una Libia unita.
Riesce a tenere dentro questo schema anche gli Stati Uniti, la cui assenza dallo scenario libico ha agevolato l’entrata in campo di Turchia e Russia. Ma c’è da dire che a Berlino non viene Donald Trump in persona, al contrario di Putin.
Il presidente degli Stati Uniti invia Pompeo, peso massimo dell’amministrazione Usa ma non è il ‘numero uno’. “C’è attenzione da parte americana a coordinarsi con noi e con gli altri soggetti coinvolti e lavorare ai seguiti. Massima attenzione”, assicura Conte che lo ha incontrato.
Alla conferenza di Berlino seguiranno altri incontri, tra cui quello con i libici ospitato dall’Onu a Ginevra a fine mese.
Domani a Bruxelles un consiglio degli Affari Esteri farà il punto della situazione alla luce dell’accordo raggiunto oggi.
La prospettiva, discussa qui oggi, è di rivedere la composizione del consiglio presidenziale libico, in modo che rappresenti tutte le parti in causa in Libia: non solo Tripoli, ma anche Tobruk.
Sul tavolo c’è anche l’ipotesi di un passo indietro del premier al Serraj, sebbene non ammessa ufficialmente. Lui non la prende benissimo. Non a caso, al suo arrivo a Berlino accusa l’Ue, “arrivata tardi e male” sulla Libia.
Intorno all’ora di pranzo, dopo aver incontrato Guterres e Salamè in un hotel in Friedrichstrasse, vicino alla Cancelleria, Conte la mette così: “Non chiediamo a nessuno degli attori di fare un passo indietro, ma chiediamo decisi passi avanti verso la stabilizzazione e la pacificazione”. E poi si ritira per una chiacchierata di aggiornamento con il ministro Luigi Di Maio, che stamane ha incontrato i suoi omologhi turco Mevlut Cavusoglu ed egiziano Sameh Shoukry.
A Berlino si discute anche dell’invio di una forza di interposizione dell’Onu per il rispetto della tregua, opzione caldeggiata dall’Italia e sulla quale oggi è possibilista anche l’Alto rappresentante Ue per la Politica Estera Josep Borrell, il britannico Boris Johnson.
Ma non è roba che possa essere messa in atto domattina, anche perché sconta la riluttanza della maggioranza degli Stati membri dell’Unione: a cominciare dai tedeschi per finire ai francesi. E comunque, prima c’è da vedere se la tregua sarà rispettata.
La decisione sull’invio di una forza di interposizione spetta poi al “consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite”, dice lo stesso Conte ribadendo la disponibilità dell’Italia.
Al Serraj e Haftar “non sedevano al tavolo” della conferenza di Berlino e dunque “formalmente non hanno condiviso i 55 punti” della dichiarazione, ma “sono stati costantemente aggiornati e confidiamo che si impegnino anche loro al cessate il fuoco”, sono le parole del presidente del Consiglio italiano.
Ma intanto oggi la conferenza di Berlino non è stata confortata da buone notizie provenienti dalla Libia. Anzi.
Dopo avere bloccato ieri i terminal petroliferi della Sirte, oggi le forze di Haftar hanno fatto interrompere la produzione del più grande campo petrolifero libico, quello di Sharara. Il petrolio resta nel conflitto, a dispetto di tutte le promesse di pace.
(da “Huffingtonpost”)
argomento: Esteri | Commenta »
Gennaio 14th, 2020 admin
IL DOCUMENTO PROPOSTO IGNORA LE SUE RICHIESTE E LASCIA DELUSI I SUOI SPONSOR
Khalifa Haftar non firma la tregua di Mosca, dice “le nostre richieste non sono state rispettate”. 
Il generale di Bengasi riprende l’aereo e abbandona (per ora) la Russia di Vladimir Putin. È una notizia ancora da valutare, ascoltando le mille interpretazioni che hanno iniziato a girare già nella notte a Tripoli e sui media del mondo arabo. Fra le tante ce n’è una particolarmente machiavellica: Haftar non era in grado di firmare velocemente la pace chiesta da Russia e Turchia, perché i suoi obiettivi non erano stati raggiunti al 100% (e lui vuole quello), ma soprattutto perché gli obiettivi dei suoi principali burattinai erano falliti. Ma anche alla Russia un breve ritardo fa comodo, per rinviare la conferenza di Berlino.
Veniamo agli sponsor arabi di Haftar, tutti delusi dall’accordo raggiunto fra russi e i loro nemici turchi. L’Egitto, innanzitutto, che in Libia vorrebbe creare una sua succursale economica: con il controllo dell’economia rimasto al governo di Tripoli, i generali del Cairo avrebbero avuto difficoltà ad allargare le loro attività economiche a tutta la Libia. L’Egitto di Sisi vuole creare uno stato-vassallo in Libia, guarda alla Libia come un forziere. E metà Libia non è uguale alla Libia intera.
Poi Arabia Saudita e soprattutto gli Emirati: hanno pagato e armato Haftar perché combattesse in Libia un governo che ha al suo interno i Fratelli Musulmani. Anche qui: se gli Emirati e i sauditi (i più radicali sono i primi) non raggiungono l’obiettivo di far terra bruciata del governo Serraj, con l’aiuto della Turchia il governo di Tripoli sarebbe diventato il terzo vertice di un triangolo Libia-Turchia-Qatar che le monarchie del Golfo considerano una minaccia mortale.
Lo stesso Haftar cosa aveva promesso? “Libererò Tripoli dalle milizie e dai terroristi che la governano”. Slogan con cui per mesi ha aizzato i suoi soldati e i suoi mercenari. Adesso, al punto 4 del “documento” russo-turco è previsto che Haftar nomini i 5 militari che faranno parte del “Comitato 5+5″ previsto dalla road map delle Nazioni Unite. Quindi i suoi generali devono sedere al tavolo con i capi dei terroristi”.
E intanto Giuseppe Conte in visita al Cairo ha confermato di aver “appena ricevuto” dalla cancelliera Merkel, l’invito per la conferenza di Berlino sulla Libia che “salvo imprevisti si terrà domenica prossima” 19 gennaio. Ma su questo appuntamento pesa la decisione di Haftar e un suo eventuale rifiuto di partecipare. “Non escludo la possibilità di inviare militare italiani in Libia”, ha avvertito il premier Conte, che ha però specificato che “non manderemo uno solo dei nostri ragazzi se non in condizioni di sicurezza e con un percorso politico molto chiaro”.
Detto questo, Mosca avrebbe tutti i modi per portare il generale alla firma.
Ma se i russi lo hanno lasciato partire per la Libia, qualcuno avanza questa spiegazione: perché accelerare un processo e portare il frutto della mediazione russo-turca così velocemente alla conferenza di Berlino organizzata da tedeschi e Onu?
Dare ancora un po’ di tempo ad Haftar, parlare con Emirati, Egitto, Arabia Saudita non farà altro che permettere alla Russia di consolidare meglio il suo ruolo centrale nella partita della Libia. E in tutto il Medio Oriente.
Vedremo già nelle prossime ore se questa interpretazione è troppo machiavellica, e se invece Mosca proverà a imporre velocemente la sua visione al generale. Intanto sulla linea del fronte di Tripoli, a Salaheddin e Ain Zara, i cannoneggiamenti sono già ripresi.
(da “La Repubblica”)
argomento: Esteri | Commenta »
Gennaio 13th, 2020 admin
UN MAESTRO IN POLITICA ESTERA MA UN AMMINISTRATORE SCADENTE
Il nuovo anno segna per Putin una data importante. Rappresenta il ventennale della sua ascesa 
al potere in Russia. È dunque il momento, secondo molte testate internazionali, di tirare le somme di questi venti anni.
Associated Press, ad esempio, titola Putin weighs future options as he marks 20 years in power (Putin considera le opzioni future mentre celebra i 20 anni al potere), l’Harvard Gazzette invece opta per Analysts discuss the 20-year rule of Vladimir Putin (Gli analisti discutono i 20 anni di governo di Putin).
Infine, Bloomberg sceglie di declinare questo tema in forma interrogativa Putin’s Russia Is 20 Years Old and Stronger Than Ever. Or Is It? (La Russia di Putin compie 20 anni ed è più forte che mai. O no?).
I lati principali di questa discussione sono due:
Relazioni internazionali. Durante il ‘regno’ di Putin, la Russia è tornata a rivestire un ruolo di grande potenza tra le nazioni del mondo. Gli avvenimenti recenti mostrano come le famose parole di Obama secondo cui la Russia è solo una “regional power”, e cioè una potenza regionale e dunque minore, come riportava il Guardian nel 2014, si siano rivelate sbagliate.
Putin ha infatti giocato un ruolo da protagonista assoluto in molti eventi di politica estera. Alcuni esempi dei suoi successi sono l’invasione e poi annessione della Crimea nel 2014 ed il suo recente sostegno ad Assad in Siria, due avvenimenti che dimostrano l’abilità della Russia di pesare enormemente nello scacchiere internazionale.
Come nota il New York Times la Russia di Putin è capace di fare quello che in inglese si chiama punch above its weight, e cioè di farsi valore anche quando si è relativamente piccoli.
Si noti, ad esempio, che il valore della spesa della Russia in armamenti, 66,3 miliardi di $, non è neppure comparabile con gli Stati Uniti, i quali devolvono alla spesa militare 610 miliardi di $ (dati relativi al 2017 elaborati da Stockholm International Peace Research Institute).
Nonostante questa evidente disparità, Putin è riuscito a posizionare la Russia al centro di moltissime dispute e problemi geopolitici, intervenendo con le sue forze armate.
Secondo i dati elaborati dalla Banca Mondiale, il Pil nominale russo si aggirava nel 2018 attorno ai 1.3 trilioni di $, mentre era all’incirca 259 miliardi di $ nel 2000. Questo dato rappresenta un miglioramento sostanziale nel tempo; ma quando lo stesso dato è messo in prospettiva con gli altri paesi, la fragilità strutturale della Russia sul piano economico emerge con molta chiarezza.
La Russia, infatti, non rientra nemmeno nella top 10 dei paesi con il Pil più grande del mondo.
Inoltre, dall’invasione dell’Ucraina in avanti è sottoposta a pesanti sanzioni economiche, oltre che l’espulsione dal G7.
Come riportava il New York Times a suo tempo, questi due eventi avrebbero limitato la capacità della Russia di far crescere la sua economia al pari degli altri paesi industrializzati, previsione rivelatasi largamente corretta.
Per questi motivi, ad oggi la Russia di Putin rimane in paese povero e con grandi sbilanciamenti in ambito economico: l’1% della popolazione controlla oltre il 74% della ricchezza del paese, mentre 1 russo su 8 guadagna meno di 200 $ al mese, come sottolineano The Indipendent e The Times.
In conclusione, durante questi 20 anni al potere Putin si è rivelato un vero e proprio maestro per quanto riguarda la politica estera ma un cattivo amministratore dell’economia russa.
Il che rappresenta un problema non di poco conto per la sua Russia negli anni a venire. Il potere economico, infatti, si traduce quasi automaticamente in effettivo potere sullo scacchiere internazionale, come scrive il famoso storico inglese Paul Kennedy in The Rise and Fall of Great Powers.
Quando la ricchezza e prosperità economica di paese declina, allora anche il suo status di grande potenza è a rischio. La Russia di Putin, in altre parole, è molto più fragile di quanto si pensi e questo nonostante i suoi evidenti successi in politica estera.
(da “Business Insider“)
argomento: Esteri | Commenta »
Gennaio 8th, 2020 admin
PAUSA TATTICA TRA USA E IRAN DOPO I PRIMI COLPI: ENTRAMBI PROVANO AD ALLARGARE LA PROSPETTIVA DELLA CRISI
Retromarcia dal precipizio. Per riportare il gioco allo zero a zero e allargare l’inquadratura della 
contrapposizione con l’Iran alla comunità internazionale, chiamando in causa un maggiore coinvolgimento della Nato e dunque dell’Europa in Medio Oriente.
È questo il nucleo del discorso di Donald Trump alla nazione, all’indomani della risposta militare iraniana al raid in cui gli Usa hanno ucciso il generale Qasem Soleimani.
Una risposta, quella iraniana, attentamente calibrata e studiata per essere inattaccabile dal punto di vista del diritto internazionale, come ha sottolineato oggi il ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javad Zarif .
E una risposta che, non a caso, non ha provocato vittime tra i soldati americani e ha causato solo “danni minimi” alle basi americani.
La vendetta iraniana, almeno per ora, si è fermata a un livello simbolico e di deterrenza.
Un fatto che, allargando lo sguardo, ha dei vantaggi per entrambi i protagonisti: per Washington, che così può rivendicare di aver ucciso “uno dei più grandi terroristi del mondo”, e per Teheran, che di fronte a un Occidente diviso, e con alle spalle pesi massimi come Mosca e Pechino, ha tutto l’interesse a restare nel perimetro delle Nazioni Unite rispettandone le leggi.
Dopo il confronto muscolare dei giorni scorsi - innescato dal raid che ha ucciso Soleimani e accompagnato dalle dichiarazioni incendiarie del presidente Usa su Twitter e dai gridi di vendetta dei leader sciiti, dall’Iran all’Iraq, passando per il Libano – quello che si registra oggi è un tentativo di inquadrare lo scontro in una cornice più ampia, che allenti la tensione diretta tra Washington e Teheran invitando Nato, Onu e Unione Europea a condividere la responsabilità di ciò che accade in Medio Oriente.
“Chiederò alla Nato di diventare molto più coinvolta nel processo mediorientale”, ha detto oggi Trump parlando alla Casa Bianca, circondato da tutto lo stato maggiore della sua amministrazione.
Mentre restano da chiarire i termini – e i presupposti - di questa richiesta, è chiaro ciò che Trump intende dire: il perno americano dell’Alleanza atlantica vuole dagli alleati più impegno in Medio Oriente.
§Attualmente nella regione la Nato ha missioni in Afghanistan e in Iraq, dove dall’estate del 2018 è impegnata nell’addestramento e nel capacity-building delle forze di sicurezza irachene, su richiesta del governo di Baghdad e in collegamento con la coalizione internazionale anti Isis. Un impegno che Trump vorrebbe più forte, come dimostra il suo richiamo rivolto in primis ai Paesi europei. E un contatto Trump-Nato c’è stato.
“Il segretario generale della Nato Jens Stoltenberg ha ricevuto una telefonata dal presidente Usa Donald Trump incentrata sugli sviluppi in Medio Oriente. I due hanno discusso della situazione nella regione e del ruolo dell’Alleanza”, riferisce la Nato precisando che “Trump ha chiesto a Stoltenberg “che la Nato sia più coinvolta in Medio Oriente”.
I due “hanno convenuto che la Nato potrebbe contribuire maggiormente alla stabilità regionale e alla lotta contro il terrorismo internazionale” e hanno anche concordato di rimanere in stretto contatto sulla questione”.
La Nato ricorda che sta “svolgendo un ruolo chiave nella lotta contro il terrorismo internazionale, anche attraverso la formazione di missioni in Iraq e in Afghanistan e come membro della coalizione globale per sconfiggere l’Isis”.
Il presidente Usa ha chiesto all’Europa e agli attori che hanno firmato l’accordo del 2015 sul nucleare iraniano di abbandonare ciò che resta di quell’accordo “difettoso” e destinato comunque a “scadere in breve tempo”, offrendo all’Iran un percorso chiaro e rapido allo sviluppo dell’arma nucleare.
I toni usati dal presidente nei confronti della Repubblica islamica restano duri, come dimostra l’annuncio di “nuove sanzioni economiche immediate”, ma gli Usa “non vogliono fare ricorso all’uso della forza militare”, visto che Teheran sembra voler “allentare la tensione” (standing down), “il che è una buona notizia per tutte le parti interessate e un fatto molto positivo per il mondo”.
Per il futuro, Trump auspica “un accordo che consenta all’Iran di prosperare e sfruttare il suo enorme potenziale inutilizzato”.
Allontanato lo spettro dell’escalation militare, bisognerà vedere su quali livelli si indirizzerà la rappresaglia indiretta del Paese ayatollah, e in quali terreni.
Per quanto riguarda l’inserimento della crisi nel perimetro della comunità internazionale – voluto da entrambe le parti – è arrivato il plauso dell’Onu alle parole di Trump.
Se la mossa di The Donald è chiara – scaricare la crisi sulla Nato, e nello specifico sull’Ue – restano da testare volontà e capacità dell’Europa di farsi carico di un ruolo di maggiore responsabilità in Medio Oriente.
Nei giorni scorsi l’Alto rappresentante dell’Ue Josep Borrell ha invitato il ministro degli Esteri Zarif a Bruxelles. Una visita la cui data resta ancora da stabilire, ma che a questo punto assume un peso ancora maggiore.
(da “Huffingtonpost”)
argomento: Esteri | Commenta »
Gennaio 8th, 2020 admin
IL TENTATIVO EUROPEO, CON L’APPOGGIO DI PUTIN, DI RIPORTARE IN MANI ITALIANE LA GESTIONE DELLA CRISI LIBICA CROLLA MISERAMENTE PER L’INIMICIZIA DI HAFTAR E SARRAJ
La mediazione europea e italiana sulla Libia si inceppa sul più bello.
Quando il premier del governo di Tripoli Fayez al Serraj scopre che la sua visita a Palazzo Chigi è stata anticipata nel pomeriggio dal suo rivale Khalifa Haftar, “l’aggressore” come l’ha definito negli incontri di oggi a Bruxelles, annulla il colloquio con Giuseppe Conte, convinto che il premier italiano voleva fargli incontrare il generale della Cirenaica.
Così riferiscono fonti del governo, sottolineando che invece il faccia a faccia tra Haftar e al Serraj a Roma non era mai stato in programma. Conte avrebbe voluto incontrare entrambi, ma separatamente.
Comunque sia andata, dopo gli incontri istituzionali a Bruxelles, al Serraj se ne torna a Tripoli, senza passare per Roma.
Un inciampo dell’ultimo minuto che fiacca l’iniziativa comune sulla Libia avviata dall’Ue solo da ieri, benché non la smonti: è destinata ad andare avanti, riferiscono fonti europee, con l’obiettivo di portare entrambi i rivali alla stessa conferenza di Berlino entro il mese di gennaio: da un lato, al Serraj, fresco di accordi militari con la Turchia, e Haftar, il generale della Cirenaica che gode dell’appoggio dei russi, dei francesi, degli egiziani e degli Emirati Arabi.
Ma oggi l’unico respiro di sollievo arriva dall’incontro di Vladimir Putin con il presidente turco Erdogan ad Ankara: i due dominus del nuovo confronto militare in Libia chiedono il cessate il fuoco a partire da domenica.
E’ questa la notizia che rassicura – per ora – Bruxelles e le capitali europee a partire da Roma, dove invece la mediazione diplomatica si inceppa.
Conte riceve Haftar, ma a sera, al termine di ore di vertice, il premier non può nemmeno rivendicare questo risultato. Perché gli è costato l’irritazione di al Serraj, rovinando lo sforzo diplomatico di apparire equidistanti tra i due.
Nessuna dichiarazione, né sua, né di Haftar al termine del faccia a faccia. Il generale libico se ne torna in Cirenaica con il lungo corteo di auto blu che lo ha accompagnato a Palazzo Chigi e annulla anche la presunta visita a Bruxelles, di cui non si aveva notizia ufficiale ma ufficiosa sì.
Il ‘cessate il fuoco’ suggerito da Putin e accordato da Erdogan infiocchetta invece la giornata di celebrazione degli accordi energetici tra Russia e Turchia (i due oggi inaugurano il nuovo Turkstream, gasdotto che porterà il gas russo in Turchia e in Europa) e spazza via per il momento la preoccupazione maggiore a livello europeo: il rischio che in Libia inizi una guerra per procura, agita da attori esterni, la Turchia che è membro della Nato contro la Russia.
Ma l’equilibrio – se si può parlare di equilibrio – è precario. Imbastito all’ultimo solo a partire da ieri, quando in via stroardinaria viene convocato un vertice dei ministri degli Esteri di Italia, Francia, Germania e Gran Bretagna a Bruxelles con l’Alto rappresentante per la politica estera europea Josep Borrell. E’ il primo timido passo di una iniziativa europea che porta agli incontri di oggi.
In sostanza, raccontano fonti diplomatiche, il cambio di passo europeo è dovuto alla maturazione della consapevolezza che lasciare l’iniziativa sulla Libia alle sole Italia e Francia, le più esposte e con interessi contrapposti nella regione, avrebbe portato a un fallimento a livello di Unione.
Ecco perché, a partire dal vertice ministeriale di ieri, sono stati in particolare i francesi a spingere il loro interlocutore privilegiato in Libia, Haftar, a compiere quel passo che oggi pomeriggio lo ha portato a Roma da Conte: del tutto a sorpresa.
A Palazzo Chigi ci sarebbe dovuto arrivare anche al Serraj, ma all’ultimo minuto ha cancellato la visita, irritato per la presenza di Haftar nella capitale italiana. O almeno così ha lasciato dire ai suoi.
Molto più probabile che il premier di Tripoli, riconosciuto dall’Onu, abbia voluto far pesare le proprie ragioni. Le stesse che ha riferito all’Alto rappresentante Borrell nell’incontro di oggi a Bruxelles e poi al presidente del Consiglio europeo Charles Michel e al presidente dell’Europarlamento David Sassoli.
In sostanza, dice al Serraj, “in Libia la questione è molto chiara: ci sono un aggressore, che è Khalifa Haftar, e un aggredito che è il governo di Tripoli formalmente riconosciuto dal mondo che si sta difendendo”.
E’ un “diritto” del Governo di accordo nazionale “stringere alleanze con diversi autori per difendersi”, continua, difendendo l’accordo economico e militare stipulato prima di Natale con la Turchia.
Parole pesanti contro Haftar. Al Serraj vuole prima verificare se la tregua chiesta da Putin sarà rispettata dal generale di Tobruk. Oppure se seguiranno altri attacchi come quello all’Accademia militare di Tripoli che ha dato inizio all’escalation la settimana scorsa.
“Ho rinnovato l’appello per uno stop immediato al conflitto militare che arreca soltanto lutti e sofferenze alla popolazione civile – dice Sassoli dopo il colloquio con al Serraj - La soluzione alla crisi non può essere militare ma passa solo attraverso un processo politico inclusivo di tutte le componenti del paese, sotto l’egida delle Nazioni Unite e senza alcuna ingerenza esterna.
Intanto, l’iniziativa unitaria europea si inceppa non solo a Roma ma anche al Cairo dove il ministro degli Esteri Luigi Di Maio non firma la dichiarazione conclusiva comune dopo il vertice con Francia, Egitto, Cipro e Grecia. Motivo: troppo sbilanciata e troppo dura contro la Turchia e al Serraj”.
“Il processo di Berlino - ha sintetizzato il titolare della Farnesina - non ci deve vedere sbilanciati da una sola parte”.
Perché l’obiettivo dell’iniziativa europea sulla Libia è portare al Serraj e Haftar a sedersi allo stesso tavolo alla Conferenza di Berlino, che dovrebbe tenersi nella seconda metà di gennaio.
La presenza dei libici non era prevista nel format iniziale pensato lo scorso autunno. Ma adesso la situazione sul campo è cambiata: portare i due rivali a parlarsi sarebbe un grosso successo per l’Ue, fresca di nuova legislatura, nuova Commissione europea. Della serie: non sono permessi passi falsi.
Non a caso, la riunione settimanale della Commissione oggi si concentra proprio sulle crisi in Libia, Iran e Iraq. “L’utilizzo delle armi deve fermarsi per dare spazio al dialogo”, dice la presidente Ursula Von der Leyen.
Insomma, l’Ue corre ai ripari e, quando sceglie la via comunitaria, ce n’è per tutti un po’. Conte intasca il successo dell’incontro a Roma con Haftar, anche se non può rivendicarlo perché gli va male con al Serraj.
La Francia fa un passo indietro che non la fa sfigurare, visto che il cessate il fuoco arriva dallo stesso Putin, sostenitore anche lui di Haftar.
La Germania spera di riuscire a ospitare la conferenza di Berlino sulla Libia.
Grazie a Putin, l’Ue tira un respiro di sollievo. O magari anche grazie – indirettamente – al nuovo conflitto in corso tra Usa e Iran.
Troppi fronti aperti, consigliano prudenza. E in più Russia e Turchia sono entrambe alleate dell’Iran: sconveniente fronteggiarsi in Libia in questa fase. Sempre che i libici riescano a dialogare tra loro: ma questa è la storia ancora da scrivere.
(da “Huffingtonpost”)
argomento: Esteri | Commenta »
Gennaio 8th, 2020 admin
LE BORSE FESTEGGIANO, IL PETROLIO CROLLA … NON CI SAREBBERO STATI FERITI PERCHE’ L’IRAN AVEVA PREAVVISATO L’IRAQ DELL’ATTACCO
Il giorno dopo l’attacco alle basi americane statunitensi in Iraq, Donald Trump ha parlato alla 
Nazione, rassicurando che nessun militare è stato ferito o ucciso nei radi lanciati dall’Iran in risposta all’uccisione del generale Qassem Soleimani.
Nel spiegare le ragioni del blitz che hanno portato all’assassinio del leader delle forze speciali dei Guardani della rivoluzione il presidente americano ha descritto Soleimani come il «maggiore terrorista mondiale», con «le mani sporche del sangue dei soldati americani e iracheni».
Nel suo discorso Trump ha annunciato anche nuove sanzioni contro Teheran e ha invitato i Paesi firmatari dell’accordo sul nucleare, i cinque membri permanenti del consiglio sicurezza dell’Onu più la Germania, ad abbandonare il patto raggiunto con l’Iran nel 2015.
«Queste potenti sanzioni rimarranno fino a quando l’Iran non cambierà il suo comportamento», ha detto Trump. «Solo negli ultimi mesi, l’Iran ha sequestrato navi in acque internazionali, sferrato un attacco non provocato all’Arabia Saudita e abbattuto due droni americani».
Gli Stati Uniti «sono pronti alla pace, con tutti quelli che la desiderano», ha poi proseguito il presidente americano rivolgendosi ai vertici dell’Iran e al popolo della Repubblica Islamica.
Le parole pronunciate dal capo della Casa Bianca hanno fatto affondare il petrolio a New York, dove le quotazioni Wti perdono il 3,8% a 60,28 dollari al barile. Il Brent perde invece il 3,2%. Il calo è legato all’allentamento delle tensioni fra Stati Uniti e Iran e alle parole di Donald Trump, secondo il quale gli Stati Uniti non hanno bisogno del petrolio del Medio Oriente.
Chiudono in positivo anche le borse. Wall Street avanza decisa con lo S&P 500 che vola a un nuovo record storico. Il Dow Jones sale dello 0,63% a 28.763,03 punti, il Nasdaq avanza dello 0,67% a 9.129,34 punti mentre lo S&P 500 mette a segno un progresso dello 0,7% a 3.258,75 punti. Positiva anche Piazza Affari, con gli investitori che confidano che l’attacco dell’Iran alle basi Usa non scateni un’escalation militare.
(da Open)
argomento: Esteri | Commenta »
Gennaio 8th, 2020 admin
“NON SARA’ L’IRAN A PROVOCARE L’ESCALATION, RIVENDICHIAMO L’AUTODIFESA NEL RISPETTO DELL’ART 51 DELLA CARTA ONU”
Un’azione condotta per “legittima difesa” contro un “attacco terroristico”. Un’azione che ha preso di mira “obiettivi legittimi secondo il diritto interazionale”, nel pieno rispetto dell’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite.
Se il presidente iraniano Hassan Rohani, rivolgendosi agli iraniani, utilizza il linguaggio forte della vendetta - “Taglieremo le gambe agli Usa, come loro hanno tagliato la mano al generale Qassem Soleimani – la volontà di Teheran di restare entro i limiti dell’Onu, evitando azioni e provocazioni non conformi al diritto internazionale, è evidente nelle parole scelte dal ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javad Zarif e dall’ambasciatore di Teheran all’Onu Majid Takht-e Ravanchi.
Parole che indicano la volontà della Repubblica islamica di dare un segnale alla comunità internazionale: non sarà l’Iran a provocare l’escalation.
L’attacco iraniano di questa notte alle basi Usa in Iraq è stato condotto per “legittima difesa” contro un “attacco terroristico” compiuto con l’uccisione del generale Soleimani, ha detto ai media a Teheran il ministro degli Eteri Zarif.
“Non ho dati precisi sul numero” delle vittime dell’attacco alle basi Usa in Iraq, “li fornirà l’esercito. Ciò che è certo è che la Repubblica islamica ha preso di mira una base degli Stati Uniti da cui avevano colpito il comandante Soleimani e che avevano usato in passato per attacchi contro le forze della Resistenza. Perciò è stato un obiettivo legittimo secondo il diritto internazionale”, ha aggiunto Zarif.
Un concetto ribadito anche sulla piazza virtuale di Twitter.
In un tweet Zarif ha riferito di “misure proporzionate di legittima difesa nel rispetto dell’articolo 51 della Carta delle nazioni unite” e ha sottolineato che l’Iran “non vuole la guerra né l’escalation” ma “si difenderà da ogni aggressione”.
L’Iran “non vuole la guerra” con gli Usa, ma si riserva il “diritto all’autodifesa” e “prenderà tutte le necessarie e proporzionate misure contro ogni minaccia o uso della forza”, ha scritto l’ambasciatore di Teheran all’Onu in una lettera inviata al segretario generale delle Nazioni Unite, Antonio Guterres.
Dichiarazioni misurate e attente a mantenere la Repubblica islamica dentro il perimetro della comunità internazionale e delle sue leggi.
Dichiarazioni dirette, appunto, all’Onu e a Bruxelles, più che a quella parte di Medio Oriente che chiede vendetta per Soleimani e brucia bandiere americane.
A questa parte si rivolge invece il presidente Rohani, quando promette che Teheran “taglierà le gambe agli Usa nella regione”, dopo che loro hanno “tagliato la mano” a Soleimani
La Guida Suprema iraniana, l’ayatollah Ali Khamenei, ha parlato di “uno schiaffo in faccia agli Usa”, che deve spingere gli americani ad andare via dalla regione. “Ieri notte li abbiamo schiaffeggiati”, ha detto parlando dalla città santa di Qom. “Ma se si arriva al confronto, le azioni militari di questo tipo non sono sufficienti… la presenza corrotta degli Stati Uniti deve finire”.
I Pasdaran iraniani, attraverso la tv di Stato, hanno assicurato che qualsiasi misura di ritorsione degli Stati Uniti contro gli attacchi missilistici iraniani avrà una nuova risposta. “Gli americani ora sanno che le loro basi possono essere prese di mira dall’Iran … Le loro basi saranno prese di mira se gli Stati Uniti risponderanno agli attacchi missilistici dell’Iran in Iraq”.
Un alto funzionario dell’ufficio della Guida Suprema ha assicurato che la risposta dell’Iran all’uccisione del generale Soleimani è stata finora la più debole tra quelle di cui Teheran può essere capace. Ora sta agli Usa non accendere altre micce.
(da “Huffingtonpost”)
argomento: Esteri | Commenta »
Gennaio 8th, 2020 admin
ILLESI I MILITARI ITALIANI… “ABBIAMO DATO UNO SCHIAFFO AGLI STATI UNITI MA E’ SOLO L’INIZIO”
Almeno 80 morti. Sarebbe questo un primo bilancio - non ancora ufficiale - dell’attacco 
missilistico “Soleimani martire” dell’Iran contro due basi irachene dove erano ospitati militari americani.
L’Iran “ha dato uno schiaffo gli Stati Uniti con l’attacco missilistico alle sue basi militari, ma non è ancora abbastanza e la presenza corrotta degli Stati Uniti dovrebbe finire”.Questo il commento del leader supremo iraniano, Ali Khamenei, in un messaggio in tv.
Decine di missili sono stati lanciati contro due basi irachene che ospitano militari statunitensi: quella di al-Asad e quella di Erbil, dove è presente anche il contingente italiano. I militari sono stati messi in sicurezza in un bunker e sarebbero tutti illesi. L’attacco dell’Iran, l’operazione “feroce vendetta”, è avvenuto nello stesso orario della morte del generale Soleimani. Crollano le borse asiatiche, mentre continua la corsa al rialzo del petrolio.
La televisione di Stato iraniana ha citato fonti ben informate della Guardia Rivoluzionaria secondo le quali circa 80 persone sono state uccise, ed altre 200 sono rimaste ferite, in seguito al raid.
“Grandi perdite sono state inflitte a numerosi droni, elicotteri e equipaggiamento militare nella base” di al-Asad. Secondo la Guardia Rivoluzionaria almeno 15 missili hanno colpito basi statunitensi, e nessuno è stato intercettato dall’esercito americano. “Circa 104 obiettivi degli Stati Uniti e dei suoi alleati locali sono sotto osservazione da parte dell’Iran, e se commetteranno un errore, siamo pronti ad attaccarli”, spiega una fonte della Guardia Rivoluzionaria alla tv di Stato.
“Noi non vogliamo l’escalation verso la guerra, ma ci difenderemo contro l’aggressione”. Così su Twitter il ministro degli Esteri iraniano, Mohammad Javad Zarif, ha definito l’attacco missilistico contro le basi Usa in Iraq una “misura proporzionata di auto difesa”.
“Oltre una dozzina di missili balistici” sono stati lanciati contro due basi Usa e delle forze di coalizione in Iraq, ha confermato in una nota il Pentagono. ”È chiaro - ha aggiunto - che questi missili sono stati lanciati dall’Iran e hanno preso di mira almeno due basi militari irachene che ospitano forze Usa e personale della coalizione a al-Asad e Erbil”.
“Tutto bene, stiamo valutando i danni e le vittime, fino a questo momento va bene”. Così Donald Trump, via Twitter, ha confermato nella notte che “missili sono stati lanciati dall’Iran contro due basi militari in Iraq”. “Abbiamo l’esercito più potente e meglio equipaggiato del mondo, di gran lunga”, ha scritto ancora il presidente che poi ha annunciato una dichiarazione per questa mattina.
Intanto Air France ha sospeso fino a nuovo avviso “tutti i sorvoli dello spazio aereo iraniano e iracheno”, poche ore dopo gli attacchi iraniani contro due basi che ospitano soldati americani in Iraq. “Come misura precauzionale e non appena sono stati annunciati gli attuali attacchi aerei, Air France ha deciso di sospendere tutti i sorvoli dello spazio aereo iraniano e iracheno fino a nuovo avviso”, ha detto un portavoce della compagnia aerea.
(da agenzie)
argomento: Esteri | Commenta »
