Novembre 14th, 2026 Riccardo Fucile
“NEL 1922 IL PARTITO FASCISTA AVEVA 35 DEPUTATI SU 535 PARLAMENTARI, IL POPOLO CHE LO AVEVA VOTATO ERA STATO PARI AL 6,5%. AL POTERE LO HANNO PORTATO LE CAMICIE NERE E IL CLIMA DI GUERRA CIVILE DEL DOPOGUERRA, QUANDO LA CLASSE DIRIGENTE NAZIONALE (CON ALLA TESTA VITTORIO EMANUELE III) HA SCELTO DI APPOGGIARSI ALL’ESTREMA DESTRA PER EVITARE DI MISURARSI CON LA PARTE BEN PIÙ CONSISTENTE DI “POPOLO” CHE AVEVA VOTATO SOCIALISTI, COMUNISTI, CATTOLICI STURZIANI”
Come professore di storia Ignazio La Russa non supererebbe l’abilitazione: Mussolini è stato chiamato dal governo dal Re, non dal popolo. Nel 1922 il Partito fascista aveva 35 deputati su 535 parlamentari, il “popolo” che lo aveva votato alle elezioni dell’anno prima era stato pari al 6,5%.
Al potere lo hanno portato le camicie nere e il clima di guerra civile del primo dopoguerra, quando la classe dirigente nazionale (con alla testa Vittorio Emanuele III) ha scelto di appoggiarsi all’estrema destra per evitare di misurarsi con la parte ben più consistente di “popolo” che aveva votato socialisti, comunisti, cattolici sturziani.
Nella disinvoltura della sua narrazione storica, La Russa ha tuttavia colto nel segno quando ha parlato delle “colpe” del popolo. Ma le “colpe” sono state il “dopo”: l’acquiescenza, il silenzio, l’abulia morale, l’incapacità culturale di comprendere che il fascismo vendeva vento e preparava tempeste.
Franco Venturi, grande storico modernista del secolo scorso, diceva che il fascismo “è stato il regno della parola”, delle frasi ad effetto, dell’enfasi retorica spacciata per verità politica. E’ nell’assuefazione del Ventennio che si annidano le disgrazie del 1940-45: ed è nella refrattarietà a fare i conti con quel passato che si annida la mancanza di identità dell’oggi.
Il ritratto più efficace è stato fatto da Mario Tobino nel romanzo “Il Clandestino” che racconta le vicende della città di Medusa (in realtà Viareggio), dal 25 luglio alla liberazione. Il giorno successivo alla caduta di Mussolini i viareggini vanno a cercare refrigerio in Viale dei Tigli.
In mezzo alla folla un cittadino si avvicina ad un altro e, sottovoce, gli sussurra: “guarda che io sono sempre stato un antifascista”. L’altro si gira attorno circospetto, poi, avvicinandosi a sua volta, ribadisce: “si, ma anch’io sono sempre stato antifascista”. Tobino può così concludere: “ed entro mezzogiorno tutta Viareggio scoprì di essere sempre stata antifascista, senza che nessuno se ne fosse mai accorto”.
Quello è il popolo che ha sbagliato, per approssimazione etica e culturale: non quello delle elezioni del 15 maggio 1921, che a Mussolini aveva dato il 6,5%
Gianni Oliva
per Dagospia
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 14th, 2026 Riccardo Fucile
TRA SVALUTAZIONE DELLA VITTIMA E AVVERTIMENTI VELATI, ROVESCIAMENTO DEI RUOLI E STEREOTIPI DELLO STUPRO
Mi sono guardata un’ora di intervista a Ciro Grillo rilasciata a Telenord: non perché 
volessi farmi deliberatamente venire la gastroenterite, ma perché è uno specchio preciso di cosa sono potere e privilegio maschile.
Capello fluente, sguardo a metà tra il finto scoglionato e il ‘vi spiego la vita’, giacca, cravatta e una tracotanza che si percepisce al primo minuto. L’intervista di Ciro Grillo rilasciata al direttore Maurizio Michieli nella trasmissione ‘Incontri a Palazzo’ è un case study perfetto per gli studi di genere.
C’è di tutto: non solo potere e privilegio maschile, come dicevamo prima, ma anche svalutazione della vittima, avvertimenti più o meno velati (“qualcosa accadrà, non finisce qua, il nome di questa ragazza deve venire fuori, perché quello che dice è falso”), rovesciamento dei ruoli tra vittima e accusato, pretesa di controllare il racconto e la credibilità della donna, stereotipi sullo stupro e sicuramente tante altre cose che ora mi sfuggono ma che professioniste della materia sono sicura sapranno individuare.
La vicenda di cui parliamo è nota: Ciro Grillo e alcuni suoi amici sono stati denunciati nel 2019 da una ragazza che li ha accusati di averla violentata al termine di una serata passata insieme, mentre era, secondo quanto riportato dalla denuncia, in forte stato di alterazione e non in grado di reagire. In tre, tra cui Ciro Grillo, sono stati condannati in primo grado a otto anni di reclusione con l’accusa di violenza sessuale di gruppo, mentre un quarto ragazzo è stato condannato a sei anni e sei mesi.
La vicenda ha avuto fin dall’inizio una fortissima eco mediatica anche per il nome di uno degli imputati: Ciro Grillo è infatti il figlio del comico e fondatore del Movimento 5 Stelle Beppe Grillo. Negli anni, però, il caso ha avuto grande risalto anche per una strategia difensiva particolarmente aggressiva. Nel 2021 il Fatto Quotidiano riportò l’indiscrezione secondo cui i legali dei ragazzi stessero valutando di rendere pubblico il video girato quella notte, ipotesi che provocò molto scalpore e che venne poi smentita dagli stessi avvocati, che negarono di aver mai pensato di diffondere il filmato.
Quel video è stato però successivamente utilizzato durante il processo. Nel gennaio del 2024, durante il controesame della ragazza, la difesa chiese che ne venisse proiettato uno spezzone in aula per contestare alcuni passaggi della sua deposizione. La ragazza, che non aveva mai voluto vedere quelle immagini, preferì uscire dall’aula. Il tribunale consentì la proiezione di un solo spezzone, anche perché i filmati erano già agli atti ed erano già stati visionati dai giudici.
Chiariamo una cosa: tutti hanno diritto alla difesa. Anche chi è accusato del crimine più odioso. Ciro Grillo e i suoi amici questo diritto ce l’hanno e lo stanno esercitando pienamente. Sono stati condannati in primo grado, la sentenza non è definitiva, hanno degli avvocati e, vista anche la loro disponibilità economica, possiamo ragionevolmente escludere che siano professionisti che hanno fatto l’esame di Stato l’altro ieri. Negli anni hanno portato avanti una difesa estremamente aggressiva, con dichiarazioni dei legali finite continuamente sui giornali e prese di posizione spesso molto discutibili. Sono garantista: il diritto alla difesa non si mette in discussione, mai. Ciro Grillo quel diritto lo ha avuto e continua, giustamente, ad averlo.
Il problema è che nell’intervista a Telenord cerca di far passare un’altra idea: che quel diritto gli sia stato negato, che contro di lui si sia mosso un meccanismo giudiziario e politico, che la sentenza di primo grado sia sostanzialmente illegittima, che i giudici siano stati dei “pavidi” e che, anche in caso di condanna definitiva, quella verità giudiziaria non avrebbe comunque valore. Ciro Grillo è una persona che ha tutti gli strumenti per difendersi e li sta utilizzando tutti. Non si presenti quindi come qualcuno a cui è stata negata la possibilità di farlo, perché questo racconto semplicemente non regge. Questo come prima cosa.
Ciro Grillo dice addirittura che si avvarrà di ogni strumento a sua disposizione perché, parole sue, “la giustizia può essere influenzata dall’esterno”. E lui dispone certamente di una visibilità e di un potere mediatico enormi per portare la propria versione fuori dalle aule di tribunale. Non solo. Nell’intervista aggiunge anche: “Purtroppo il processo si è svolto a porte chiuse”, come se si trattasse di una stortura. Ignorando, o fingendo di ignorare, che nei processi per violenza sessuale la possibilità di chiedere le porte chiuse esiste proprio per tutelare la persona offesa, la sua intimità e la sua sicurezza. E non parliamo di un rischio astratto. Nel 2005 il Garante per la Privacy dovette intervenire contro un settimanale che, raccontando un tentativo di violenza sessuale, aveva pubblicato nome, cognome e persino l’indirizzo della vittima. L’Autorità dichiarò illecita quella diffusione e sottolineò che l’esposizione dell’identità della donna poteva arrivare a mettere a rischio anche la sua incolumità. È anche per evitare questo che la riservatezza delle vittime di violenza sessuale viene protetta. Una tutela tutt’altro che scontata: per decenni le cronache giudiziarie hanno pubblicato senza particolare cautela persino i nomi delle donne che denunciavano uno stupro, con conseguenze devastanti per la loro incolumità e le loro vite. Visto che, come gli piace ripetere, si è laureato in giurisprudenza, lo dovrebbe sapere.
Durante l’intervista Ciro Grillo si lancia addirittura in dissertazioni pseudofilosofiche sulla presunta differente concezione della sessualità tra uomini e donne, riportando alla luce — diamogli il beneficio del dubbio e diciamo in modo inconsapevole — uno dei più vecchi stereotipi sulla violenza sessuale: quello secondo cui una ragazza denuncerebbe uno stupro perché pentita di aver avuto un rapporto. E infatti dice: “Fai finta di interessarti a lei, diventi come un venditore d’auto. Lo pensavo io e lo pensava lei. Il punto è che, trattando la sessualità con molta superficialità, nelle fanciulle si installa un senso di svilimento di sé e di pentimento sessuale delle proprie scelte, tale da rinnegare il fatto e architettare le calunnie”. Risatina, e aggiunge: “Entrare nella psiche femminile è difficile. Io credo che l’abbia fatto in modo superficiale. È una ragazza, ha detto delle cose di una superficialità disarmante e credo che l’abbia fatto per meccanismi… poi si sono inseriti meccanismi di potere mediatico e politico e questioni reputazionali sue. I ragazzi magari reagiscono in maniera diversa, anche se non ne vado fiero”.
Ed eccolo qui, uno dei grandi classici della cultura dello stupro: la donna che prima vuole il rapporto, poi si pente, si sente svilita e accusa il pover’uomo. Un modo comodissimo per non interrogarsi mai sul consenso e spostare ancora una volta il problema su di lei, sulla sua presunta fragilità, sulla sua incoerenza, sulla sua incapacità di vivere serenamente la propria sessualità (strano che non abbia detto ‘frigida’). E in mezzo ci sono pure le “fanciulle”, come se stesse parlando di creature emotivamente instabili, bambine che non sanno cosa vogliono dalla vita e passano il tempo a creare casini.
C’è anche un altro momento particolarmente significativo, quando Grillo parla del video che ha girato durante il rapporto sessuale, “ovviamente in modo clandestino”, come dice lui stesso con grande candore. Spiega di aver sempre considerato quelle immagini una prova a suo favore, qualcosa che avrebbe dovuto scagionarlo (non è andata così, almeno per i giudici di primo grado, che evidentemente le hanno interpretate in maniera diversa). Ma c’è soprattutto quell’“ovviamente”. Grillo non si ferma neanche per un secondo a problematizzare il fatto di aver filmato una ragazza durante un rapporto sessuale senza che lei lo sapesse. Come se quella parte fosse quasi irrilevante. E invece registrare una persona in un momento di intimità senza il suo consenso è già di per sé una gravissima violazione della sua intimità (ma forse questo capitolo di diritto penale l’ha saltato).
C’è poi un altro passaggio dell’intervista che ho trovato estremamente problematico. A un certo punto Ciro Grillo dice: “Il processo penale non è una sessione di terapia. Ci devi entrare nella sessualità, anche a costo di ledere l’emotività di una persona, e non puoi non farlo. Il termine vittimizzazione secondaria deve essere estromesso dalla giustizia”.
Ecco, no. La vittimizzazione secondaria è una questione molto seria e da anni al centro del dibattito sul modo in cui il sistema giudiziario tratta le persone che denunciano una violenza sessuale. Per decenni le vittime sono state sottoposte durante i processi a domande umilianti, invasive e spesso fondate sugli stessi stereotipi che circondano lo stupro. Alla ragazza che ha denunciato sono state fatte domande come: Era lubrificata? Ha inarcato il bacino? Perché non ha usato i denti? Domande umilianti, che i legali della giovane – Giulia Bongiorno e Dario Romano – hanno definito da “Medioevo”.
Questo non significa, naturalmente, che la difesa non possa esaminare la persona offesa, contestarne il racconto o fare domande anche molto difficili. È un suo diritto e deve poterlo esercitare. Ma c’è modo e modo di farlo. L’esame deve servire all’accertamento dei fatti, non trasformarsi in un processo alla vita sessuale, alle abitudini o alla moralità della persona che ha denunciato. Diritto alla difesa non vuol dire umiliare e annientare chi denuncia.
Anche perché le conseguenze non riguardano soltanto la singola donna seduta in quell’aula. Il messaggio che passa alle altre è chiarissimo: se denunciate, ecco a cosa andate incontro. E in un Paese in cui la violenza resta ancora enormemente sommersa non è un dettaglio. Secondo l’ultima indagine Istat, nel 2025, tra le donne che avevano subito più episodi di violenza fisica o sessuale, soltanto il 13,3 per cento aveva denunciato almeno una delle violenze subite.
Trovo anche inquietante una delle cose dette sul finale da Grillo. Quando il giornalista gli chiede se abbia visto la ragazza dopo la denuncia, lui risponde: “Si, dopo tre mesi, perché abbiamo amici in comune”. “E se accadesse in futuro?”. “Qualcosa accadrà, non finisce qua. Il nome di questa ragazza prima o poi verrà fuori, non è giusto che non ci sia forma di responsabilità, perché quello che dice è falso. E anche in caso di condanna in via definitiva, perché la giustizia non può essere relegata a una procedura”. Il nome delle vittime di violenza sessuale non viene omesso per fare un favore a qualcuno: la loro identità è tutelata dalla legge e non può essere divulgata senza consenso. Dire pubblicamente di fregarsene di quella tutela, è un modo di esercitare il proprio potere, di classe e patriarcale.
Chiudo questa newsletter con l’ultima perla di Ciro Grillo, che forse più di tutte racconta come si posiziona rispetto a questi temi: “Dobbiamo insegnare agli uomini a non sottomettersi ai tentativi di castrazione spirituale che ci sono oggi. Dobbiamo insegnargli a essere forti”.
Signore e signori, ecco a voi il privilegio maschile che non vuole essere messo in discussione.
(da Fanpage)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 14th, 2026 Riccardo Fucile
L’EXCLAVE E’ UN PEZZO DELLA FEDERAZIONE RUSSA GRANDE COME LA CALABRIA E LONTANA 500 KM DALLA RUSSIA
Prima d’invadere l’Ucraina, in oltre vent’anni di potere, per tre volte Vladimir Putin aveva minacciato il ricorso alla bomba atomica. In cinquantasette mesi di guerra, dal 2022 a oggi, l’ha fatto ben 135 volte. E le ultime sono state per difendere l’exclave di Kaliningrad: un pezzo della Federazione russa che è grande come la Calabria ed è lontano quasi 500 km dalla madrepatria. Per capirne il significato, è necessario leggerne la geografia, la storia e soprattutto la cronaca.
Incastonata fra 2 Paesi Nato
Kaliningrad s’affaccia sul Mar Baltico ed è incuneata fra due Paesi della Nato, la Polonia e la Lituania. Era l’antica capitale della Prussia col nome di Königsberg ed è la città natale d’Immanuel Kant. Stalin la conquistò alla Germania nel 1945, con duri combattimenti che portarono all’espulsione di 200mila tedeschi, e dopo la Seconda guerra mondiale se la tenne grazie agli accordi di Potsdam tra le forze alleate. A quel punto, il suo nome fu «russificato» nel luglio 1946 in onore di Michail Ivanovic Kalinin, uno dei membri del Politburo sovietico che aveva ordinato il massacro d’oltre 21mila prigionieri di guerra polacchi nella foresta di Katyn.
Con la fine dell’Urss, le fattorie collettive furono smantellate, l’economia locale ebbe un tracollo, la disoccupazione e la droga divennero piaghe sociali. E per combattere la povertà, negli anni di Eltsin, si decise di trasformare l’exclave in un porto franco, con agevolazioni per gli investitori: lo status speciale del 1996 ha risollevato l’area, portando un aumento della produzione industriale, scambi con l’Unione Europea e un nuovo aeroporto che è costato 45 milioni di dollari.
Una fortezza armata
Oggi Kaliningrad è uno dei luoghi in cui si rischia di mandare a monte la pace in Europa. Nell’exclave vivono quasi 1 milione di abitanti che parlano russo, e più volte i leader di Mosca, da Dmitrij Medvedev allo stesso Putin, hanno ipotizzato un intervento armato come nel Donbass ucraino, per salvarli dal «genocidio perpetrato da polacchi e lituani».
Una menzogna, perché non c’è mai stata nessuna rivolta. A Varsavia, invece, c’è un comitato governativo che ha proposto di «polacchizzare» il nome dell’exclave russa in Krolewiec: «Un atto ostile al limite della follia», l’ha definito il Cremlino.
In realtà, più che la difesa dell’etnia, conta la difesa missilistica: in epoca sovietica, questa era una zona fortemente militarizzata e ancora adesso è una fortezza armata che offre a Mosca la possibilità d’avere una flotta nel cuore dell’Europa settentrionale e centrale. Kaliningrad è l’unico porto russo sul Baltico che non ghiaccia mai. Isolato com’è, però, la sua posizione lo rende anche il punto più vulnerabile di tutta la Federazione. Sotto sanzioni, è impossibile raggiungerlo senza attraversare i territori, i mari o i cieli europei. E in caso di guerra, circostanza tutt’altro che improbabile, sarebbe difficile rifornirlo di truppe e di munizioni. Dalle parti della cittadina di Gvardejsk, sostengono il quotidiano britannico The Times e la tv tedesca Dw, la Russia sta costruendo un gigantesco radar Oth (Over The Horizon) che a partire da Kaliningrad avrà un raggio di sorveglianza di 3mila km, e consentirà d’intercettare tutte le comunicazioni satellitari, ogni movimento d’aerei e di missili balistici, scrutando ogni angolo d’Europa e dell’Ucraina. «E’ una situazione pericolosa», dice l’analista militare lettone Evija Djatkovica, «perché questa tecnologia comporta un notevole svantaggio per la Nato. Nessuno vuole lasciare alla controparte un vantaggio sulla regione. E l’exclave, ora, è un punto strategico su cui aspettarsi un attacco preventivo».
Morire per Kaliningrad?
Da anni, denuncia la Nato, la Russia coltiva intorno a quest’area «un’irresponsabile retorica nucleare». Nel 2013, in quella che venne definita una risposta ai piani di difesa missilistica Usa in Europa, Mosca schierò i missili balistici a corto raggio Iskander, capaci di trasportare testate atomiche. Ma è dall’inizio del conflitto in Ucraina che la questione Kaliningrad s’è riaccesa. La più preoccupata è la Polonia, che il 2 novembre ha dispiegato altre forze militari lungo il confine e solo quest’anno ha accusato Mosca d’aver invaso 15 volte il suo spazio aereo con droni ed elicotteri decollati da Kaliningrad. Anche i migranti sono un’arma e come già è accaduto con la Bielorussia, che negli anni scorsi deviava sui polacchi le rotte migratorie dal Pakistan, ora sono aumentati i voli civili russi dal Medio Oriente su Kaliningrad: lungo i 232 km di confine, per respingere eventuali «invasioni» d’immigrati, il governo di Varsavia ha costruito un muro di filo spinato alto due metri e mezzo con telecamere, sensori di movimento e barriere anticarro.
Barriere lungo i confini europei
Gli episodi di guerra ibrida non si contano più. L’Estonia accusa la Russia d’essere dietro l’incendio doloso appiccato in agosto a Tallinn in un’azienda militare, la Milrem Robotics, che fornisce droni alla Nato per pattugliare Kaliningrad. Da tempo, gli estoni si proteggono sul confine russo con una barriera di 110 km e a ottobre hanno avviato la costruzione di 150 bunker. Anche la Lituania ha ottenuto di rinforzare le difese Nato: la Germania ha deciso d’aumentare la sua presenza militare nel Paese baltico, da 1.800 a 5mila soldati entro il 2027, con l’utilizzo di unità per la cyberguerra. Il presidente lituano, Gitanas Nauseda, ha annunciato pure l’arrivo d’un nuovo contingente Usa. La Ue ha finanziato con 30 milioni di euro una recinzione sul confine lituano alta due metri e lunga 130 km, tra Vistytis e il fiume Neman che sfocia nel Mar Baltico. Ma il vero punto critico sta all’incontro di tre frontiere: quella polacca, quella lituana e quella bielorussa. Si tratta del corridoio strategico di Suwalki, una striscia di 104 km e 70mila abitanti nel territorio polacco, che segna il confine tra Lituania e Polonia e collega i Paesi baltici al resto della Nato: se la Russia dovesse attaccare, Suwalki consentirebbe a Kaliningrad di congiungersi con la Bielorussia, alleata di Mosca.
Parte da qui la flotta ombra
Imitando i Baltici, anche la Finlandia ha sigillato la sua frontiera russa con una barriera lunga 200 km. Nel gennaio del 2025, la Nato ha varato l’operazione Baltic Sentry: pattugliatori aerei e navali, sistemi di sorveglianza, centinaia di droni per proteggere i cavi dati e i gasdotti del Mar Baltico «danneggiati dalla flotta-ombra di Putin». Perché il sostegno alle operazioni russe d’oltremare naviga anche dentro a quelle che sembrano innocue stive di mercantili: proprio a Kaliningrad, nel porto di Baltiysk, i satelliti hanno fotografato blindati e mezzi di combattimento imbarcati su tre navi commerciali, l’Anastasiia, la Lady D e l’Ascalon. Il materiale, che secondo il governo Usa era destinato ai contingenti russi in Siria e in Libia, era trasportato dall’armatore russo Mg-Flot, una compagnia-ombra già sanzionata fra le tante che sul Mar Caspio trasferiscono armi e munizioni di fabbricazione iraniana, droni compresi.
Gli appelli a reagire
Lo scorso maggio, il ministro degli Esteri lituano, Kęstutis Budrys, ha esortato l’Alleanza a «penetrare nella piccola fortezza di Kaliningrad» e radere al suolo le basi missilistiche. A metà agosto, una fonte Nato anonima ha rivelato all’agenzia Reuters che intorno a Kaliningrad era in corso un’esercitazione aerea «non annunciata»: un test sulla capacità d’oscurare i radar dell’exclave. Per Putin era solo «a scopo difensivo, perché nessuna nostra attività costituisce una minaccia». Il capo della Cia, John Ratcliffe, negli stessi giorni ha fatto un viaggio segreto di 16mila km per andare a Mosca e avvertire (fra le altre cose) che gli Usa non tollererebbero un’escalation su Kaliningrad e sui Baltici. «Putin sa bene che non potrà mai avere la meglio sulla Nato», ha chiarito il 30 settembre il segretario generale dell’Alleanza, Mark Rutte.
Si alza il livello di minaccia
Il gelo è calato un mese fa. Quando Mosca ha risposto ai movimenti su Kaliningrad con la più pesante delle minacce: l’atomica. Tutti questi sono comportamenti «pericolosi e irresponsabili», ha detto il Cremlino. E se venisse toccata l’exclave, la Russia sarebbe pronta a usare «l’intero arsenale di forze e capacità a sua disposizione, comprese le armi nucleari», colpendo subito i «centri decisionali»della Nato a Bruxelles. «L’Europa sta senz’altro conducendo una guerra contro di noi», chiarisce il ministro degli Esteri russo, Serghei Lavrov. Per l’ambasciatore russo in Belgio, Denis Gonchar, c’è l’intenzione occidentale d’isolare Kaliningrad: «Una scelta avventurista e irresponsabile», coi «rischi d’un conflitto armato diretto». L’ex ambasciatore russo a Londra, Andrey Kelin, è ancora più chiaro: «Chi sostiene piani per colpire o bloccare Kaliningrad, riceverà una risposta che comprende anche le armi nucleari». E il portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov, ha aggiunto che Kaliningrad «è una parte integrante della Federazione russa», e Mosca «non permetterà mai a nessuno di violarne l’integrità». Il 16 ottobre è toccato alla portavoce del ministro degli Esteri, Maria Zakharova, evocare una «risposta devastante, nel senso letterale del termine, con tutti i mezzi a disposizione della Russia. Una guerra che sarà molto breve».
Cinque giorni dopo questa dichiarazione, un caccia Su-30 russo è precipitato in un’area disabitata di Kaliningrad. I piloti si sono salvati, il ministero della Difesa ha detto che si trattava d’un volo d’addestramento. L’escalation è fatta solo di parole e d’incidenti, al momento. Ma nel silenzio della diplomazia, in questo dedalo di frontiere spinate e fra tutte queste esibizioni di muscoli, proprio a Kaliningrad rischia di morire quella pace perpetua che sognava Kant.
Francesco Battistini e Milena Gabanelli
(da corriere.it)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 14th, 2026 Riccardo Fucile
IN PERU’, LEONE È AMATISSIMO. LO RICORDANO PER I SUOI SFORZI DURANTE LA PANDEMIA, QUANDO SI ATTIVO’ PER PROCURARE L’OSSIGENO AI MALATI E AIUTO’ A SPALARE IL FANGO DURANTE UN ALLUVIONE
My querida diocesis, «la mia cara diocesi», si presenta come una distesa di sabbia 
terriccio e polvere. Leone è tornato a casa, cinquecento mila persone attendono ore e ore sotto un sole feroce per vederlo. Il legame con Chiclayo, la città nel nord povero del Perù dove papa Francesco lo inviò a fare il vescovo nel 2013 e da dove lo richiamò a Roma dieci anni dopo per tirargli la volata al Conclave, è stato evidente fin dalla sera della fumata bianca, quando dal loggione di San Pietro volle salutare in spagnolo i suoi fedeli, «my querida diocesis», quasi una storia d’amore con la popolazione poverissima in uno degli angoli più derelitti del pianeta.
Appena atterrato Robert Francis Prevost, che qui ancora chiamano «padre Roberto», attraversa la periferia della città in un giro trionfale tra casupole diroccate, fili elettrici che pendono per aria e una fila di un milione di persone giubilanti, e si dirige alle pampas de Pimentel per celebrare subito messa.
I palloncini giallo e bianco del Vaticano sono l’unica macchia di colore in una sterminata distesa giallognola, ai bordi della strada cumuli di rifiuti su cui volteggiano i gallinazi, avvoltoi locali più simili a polli che a rapaci. Dentro la città non c’entrava tanta gente, è stata scelta questa pianura desertica che si stende tra l’Oceano Pacifico e l’entroterra, a migliaia sono arrivati già di notte. «Cari fratelli e sorelle, che gioia tornare a Chiclayo!», esclama il Papa, e nella spianata è un boato di esultanza. «È una benedizione per me essere di nuovo con voi. Grazie per il vostro affetto, il vostro sostegno e le vostre preghiere, in particolare quelle per la mia salute in questo momento di prova che, con l’aiuto di Dio, sto superando», dice Leone: esattamente un mese fa, il 13 ottobre, si faceva asportare un cancro al polmone, ora saluta felice i suoi fedeli dalla papamobile in un’afa straordinariamente opprimente a causa dell’arrivo del Niño, il ciclone che ha fatto schizzare le temperature delle acque e della terra.
Chiclayo svela chi è veramente Leone. Un missionario, prima di essere vescovo, cardinale e Papa. Che ha scelto fin da giovane di immergersi tra i poveri del Perù, una popolazione dal legame ancora forte con le tradizioni indigene, per annunciare un messaggio cristiano fatto di promozione umana e impegno sociale.
Stile pratico e zero retorica, Prevost si è fatto apprezzare per un’infaticabile attenzione ai più fragili, attivandosi per trovare l’ossigeno durante la pandemia o infilandosi gli stivali per aiutare la gente alle prese con un’alluvione, ma anche per il coinvolgimento dei laici e delle donne nella gestione della diocesi. Quando arrivò la Chiesa locale era più conservatrice e clericale, monopolizzata dall’Opus Dei, il mite agostiniano di Chicago ha evitato ogni scontro ma l’ha trasformata in profondità.
All’università cattolica ieri ha criticato i «milionari che pretendono I’immortalità» (stoccata a Elon Musk?), «mentre interi popoli soffrono miseria e oppressione».
Quando mesi fa il tanto atteso viaggio a Chiclayo è stato finalmente annunciato in pochi giorni la città si è ricoperta di striscioni, addirittura uno all’ingresso del cimitero, «Benvenuto a casa», l’effetto è tetro ma l’intenzione era buona. Che qui il Papa sia uno di casa lo si capisce fin da quando scende dall’aereo: salta il protocollo, anziché stringergli la mano tutti lo abbracciano.
Tra la folla che lo attende a messa molti lo hanno conosciuto di persona, c’è chi ha una foto con lui, chi un ricordo. «Si sedeva a tavola con chiunque, non guardava alla povertà ma al cuore», racconta Hercules Herrera. «Era molto gentile e nobile», dice Adriana Cueva Cabrejos. Lo ricordano che giocava a tennis, che amava guidare, che adorava il cibo peruviano, e la Cumbia del Papa, che qui tutti cantano, recita «il Papa è più peruviano del ceviche», il piatto nazionale di pesce crudo.
(da Repubblica)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 14th, 2026 Riccardo Fucile
IL PARTITO PIÙ PENALIZZATO DA QUANTI OGGI DISERTEREBBERO LE URNE È IL M5S, SEGUITO DA FORZA ITALIA, AVS E FRATELLI D’ITALIA – “SI REGISTRANO TRE FENOMENI: UN ELETTORATO MODERATO IN BILICO PROVENIENTE DA FI, LA MINOR FEDELTÀ DEI PENTASTELLATI E UN CERTO RISCHIO PER FRATELLI D’ITALIA CHE HA AVUTO NEL 2022 UN IMPORTANTE AFFLUSSO DI NUOVI ELETTORI, PROBABILMENTE NON ANCORA FIDELIZZATI”
L’astensionismo è evidentemente uno dei problemi più rilevanti nel buon funzionamento delle democrazie.
Alle elezioni politiche del 2022 si è recato alle urne il 63,9% degli aventi diritto (quindi più di un terzo è rimasto a casa), alle elezioni europee del 2024 ha partecipato meno della metà degli elettori, esattamente il 49,7%. Entrambi i dati hanno fatto registrare un netto calo rispetto alle consultazioni precedenti.
Cerchiamo prima di tutto di capire chi sono i potenziali astensionisti. Si tratta di cittadini di condizione economica bassa e medio bassa
Infine, i non votanti tendono ad essere un po’ più presenti nelle regioni meridionali, come d’altronde ci confermano tutti i dati di affluenza alle elezioni nazionali.
Per quanto riguarda le forze politiche più colpite, se guardiamo al numero complessivo, a produrre i più elevati rischi di astensionismo sono i partiti maggiori: rispetto alle politiche del 2022 oggi ci sarebbero circa 576.000 potenziali astensionisti provenienti da Fratelli d’Italia, circa 463.000 dal Movimento 5 Stelle, circa 356.000 dal Pd.
Ma se guardiamo all’incidenza sul proprio elettorato, cioè agli elettori che i partiti rischiano di perdere comparativamente al voto ottenuto alle Politiche, maggiormente in sofferenza sono i pentastellati (un elettorato meno fedele rispetto ad altre formazioni e più disposto a scegliere di volta in volta), Forza Italia, Avs, +Europa e Impegno Civico e Fratelli d’Italia.
Sembra quindi che ci siano tre fenomeni: un elettorato moderato in bilico proveniente da FI, +Europa e Impegno civico, la minor fedeltà dei pentastellati e un certo rischio per Fratelli d’Italia che ha avuto nel 2022 un importante afflusso di nuovi elettori, probabilmente non ancora fidelizzati.
È interessante poi analizzare gli elettori incerti. Da cui emerge che sono innanzitutto gli elettori centristi a essere maggiormente indecisi: sono infatti il 7,8% della popolazione adulta, ma rappresentano l’11,8% degli incerti, per un totale stimato di circa 350.000 persone, un bacino significativo per le formazioni di area.
L’incertezza è un po’ più elevata anche tra gli elettori di centrosinistra che complessivamente sono circa il 15% degli italiani adulti, ma arrivano quasi al 19% degli indecisi, per un totale di più di 550.000 cittadini che non hanno ancora scelto. E che ci sia una maggiore perplessità tra gli elettori di quest’area è confermato dal fatto che l’incertezza si massimizza tra chi ha votato no al recente referendum sulla giustizia, bacino da cui l’alleanza progressista vorrebbe cercare di ottenere buoni risultati.
Sembra quindi che ci sia un importante margine di indecisione proprio nell’area genericamente progressista, ma non nettamente schierata a sinistra, e tra i moderati, i centristi. Invece sono decisamente più certi delle proprie scelte di voto gli elettori di destra e centrodestra che sommati rappresentano circa il 29% degli italiani ma solo poco meno del 17% degli incerti.
In sostanza possiamo dire che l’astensionismo è un fenomeno che tende a coinvolgere prevalentemente ceti popolari e periferici, con una forte correlazione con la condizione socioeconomica. Più interessanti le indicazioni relative all’incertezza: la maggiore presenza centrista è un dato quasi storico, oggi enfatizzato dal fatto che, in generale, c’è una certa difficoltà a individuare forze moderate in grado di raccogliere questo elettorato.
Nell’area di centrosinistra si manifesta un livello di incertezza più elevato probabilmente relativo alle difficoltà nell’elaborare un programma, percorso che si è avviato solo in questi giorni, e nell’individuare una leadership, decisione rimandata alle primarie da tenere fra qualche mese.
Nando Pagnoncelli
per il “Corriere della Sera)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 14th, 2026 Riccardo Fucile
TUTTI I DUBBI DI COSTITUZIONALITA’ SU QUEL SUPERBONUS IMPOSTO AL SISTEMA BANCARIO CHE RISCHIA DI ESSERE UN BANCOMAT DOVE IL GOVERNO PUO’ PRELEVARE I SOLDI PER TAPPARE I BUCHI DI BILANCIO
Roma, Stazione Termini, solito caos. Scioperi dei ferrovieri? Macché. Puntuali sono i 
ritardi accumulati dai treni ogni maledetto giorno. Il malumore serpeggia tra i viaggiatori non soltanto nella capitale. Ben scortato, si avvia alla saletta Vip il ministro dei Trasporti, Matteo Salvini
E mentre marcia ribaldo lungo i binari molti lo riconoscono. E tra i mormorii di protesta si alzano alte e forti le grida di un distinto signore, non il solito “contestatore comunista”: “ Occupati dei treni e non delle banche!”.
Con chiaro riferimento allo scontro in atto tra Palazzo Chigi e il sistema del credito e assicurativo, un prelievo forzoso e di alcuni miliardi sugli extraprofitti, per fare cassa nella legge di Bilancio che fa acqua da tutte le parti.
Sì, proprio l’uomo del Ponte alle disgrazie che avrebbe fatto sparire dai conti del suo dicastero delle Infrastrutture circa 50 miliardi di euro e ora si batte come un leone spennato per fare cassa con le banche, scontrandosi con Forza Italia ancora fortemente contraria per tutelare gli interessi dei Berlusconi in Mediolanum di cui è socia.
Una misura che sa tanto di peronismo di ritorno, come sospetta l’Associazione bancaria (Abi) che minaccia ricorsi alla Consulta e il numero uno di Banca Intesa, Carlo Messina, che nelle ultime si è sentito con la premier a Dublino. Ma i dubbi sulla sua costituzionalità serpeggiano anche al Quirinale che, tra l’altro, aveva apprezzato la soluzione del risiko bancario da parte dell’istituto di Ca’ de Sass.
E lo stesso responsabile dell’Economia e delle Finanze, Giancarlo Giorgetti – che non si ricandiderà alle prossime politiche segnando ancor più il suo distacco dalla Lega di Salvini -quel superbonus voluto dalla Meloni dopo aver fatto cassa all’Eni e all’Enel, rischia di trasformare il sistema delle imprese in una sorta bancomat per tappare i buchi di bilancio.
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 14th, 2026 Riccardo Fucile
PER IL 52% DEGLI ITALIANI IL DECRETO BOLLETTE E’ SOLO PROPAGANDA… IL 60,8% NON HA ALCUNA FIDUCIA IN GIORGIA MELONI
Per il 52% degli italiani il nuovo decreto bollette di Giorgia Meloni è soltanto “briciole e propaganda”, mentre oltre sette su dieci temono che la civiltà occidentale sia sull’orlo del crollo: secondo il 44,5%, a causa di immigrazione e culle vuote. Il 16% invece sospetta che dietro gli attacchi hacker delle ultime settimane ci siano i servizi segreti europei. Una sorta di riedizione in formato cyber della strategia della tensione; non per legittimare una torsione autoritaria dello Stato bensì, agitando il fantasma russo, le politiche di riarmo.
Questa settimana Termometro Politico, oltre alle intenzioni di voto, ha sondato anche le opinioni degli italiani su un ampio spettro di temi, dal caro vita al reddito di cittadinanza. Sul consenso dei partiti l’analisi non registra cambiamenti particolarmente significativi: Fratelli d’Italia resta primo, anche se l’istituto rileva un calo della fiducia nella presidente del Consiglio. Il sondaggio è stata effettuato con metodo CAWI (questionario online), su 3.100 interviste raccolte tra il 10 e il 12 novembre 2026.
Sondaggi politici, FdI al 27,9% e Pd al 20,6%: le intenzioni di voto
Le intenzioni di voto rilevate da Termometro Politico mostrano variazioni contenute rispetto alla settimana precedente. Fratelli d’Italia resta il primo partito con il 27,9%, in calo di 0,2 punti. Il Partito Democratico perde 0,1 punti e scende al 20,6%, mentre il Movimento 5 Stelle rimane stabile al 12,6%. Forza Italia si attesta al 7,2%, perdendo 0,2 punti. Si avvicina Futuro Nazionale di Roberto Vannacci, che guadagna 0,1 punti e raggiunge il 6,9%. Il distacco tra i due partiti si riduce così a soli tre decimi.
Alleanza Verdi e Sinistra scende al 6,2%, in calo di 0,3 punti, mentre la Lega guadagna 0,2 punti e sale al 5,7%. Azione torna al 3%, guadagnando 0,2 punti e raggiungendo la soglia di sbarramento prevista dall’attuale legge elettorale. Italia Viva perde 0,1 punti e scende al 2,4%, mentre +Europa cala all’1,5% (-0,1). Noi Moderati sale all’1,1% (+0,1). Gli altri partiti raccolgono complessivamente il 4,9%, in crescita di 0,4 punti.
Il campo largo formato da Pd, M5S, AVS, Italia Viva e +Europa raggiungerebbe il 43,3%, oltre la soglia necessaria (il 42%) per far scattare il premio di maggioranza.
Il centrodestra di governo, composto da Fratelli d’Italia, Forza Italia, Lega e Noi Moderati, si fermerebbe al 41,9%, con uno scarto di 1,4 punti. Sommando anche il 6,9% del partito di Vannacci, il centrodestra arriverebbe al 48,8%.
Fiducia in Giorgia Meloni in calo: il 60,8% degli italiani esprime sfiducia
La fiducia nella presidente del Consiglio Giorgia Meloni scende al 38,7%. La premier perde 1,4 punti rispetto al 40,1% della settimana precedente; nel dettaglio, il 25,7% degli intervistati dichiara di avere molta fiducia nella premier, mentre il 13% afferma di averne abbastanza.
Sul fronte opposto, il 60,8% esprime poca o nessuna fiducia nella presidente del Consiglio, contro il 59,7% registrato una settimana fa. In particolare, il 7,8% dichiara di avere poca fiducia in Meloni, mentre il 53% afferma di non averne per nulla, una quota cresciuta di 1,6 punti rispetto alla precedente rilevazione.
Decreto bollette, il 62,4% degli italiani boccia le misure del governo
L’analisi ha sondato le opinioni degli italiani sul nuovo decreto bollette, lo strumento varato dal governo per contrastare l’aumento del costo dell’energia. Per il 52% degli intervistati queste misure sono soltanto “briciole” e “propaganda”: servirebbero interventi più strutturali e incisivi.
Un altro 10,4% esprime un giudizio meno severo, ma ritiene comunque che il governo avrebbe dovuto fare di più; dunque, il 62,4% considera insufficiente il decreto bollette, contro il 35,6 che lo giudica positivamente. Tra questi, il 24,8% ritiene che Meloni abbia fatto quanto possibile. Un altro 10,8% invece approva pienamente le scelte dell’esecutivo.
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 14th, 2026 Riccardo Fucile
POCHE BALLE, I TAGLI PREVISTI ERANO CIRCA 7.000
Che i 7mila tagli alla scuola previsti in Manovra avessero mandato in cortocircuito il 
governo è stato evidente fin da subito. Quando l’esecutivo ha deciso di fare un passo indietro, però, Giorgia Meloni li ha difesi dicendo addirittura che “non erano tagli”.
Alla fine, il governo Meloni ha annunciato che ritirerà i circa 7mila tagli agli organici scolastici che aveva previsto per la legge di bilancio 2027. Con un emendamento, nei prossimi giorni, l’intenzione ufficiale è quella di cancellare del tutto la misura. Una notizia che è stata accolta positivamente dai sindacati, ma anche dal ministero dell’Istruzione Giuseppe Valditara, che si è detto molto soddisfatto per “il superamento del taglio degli organici nella scuola”.
La presidente del Consiglio Meloni, invece, quando è intervenuta sui social non ha voluto fare a meno di un nuovo intervento polemico. In un video, la premier ha detto che “non si trattava di tagli”; ma ha comunque rivendicato la scelta di cancellarli come un “segnale di attenzione” nei confronti della scuola. È sembrato abbastanza evidente il tentativo di tenere il piede in due scarpe: rivendicare che la misura era utile e giusta, ma allo stesso tempo vantarsi di averla rimossa.
I tagli prima approvati dal governo, poi difesi e infine cancellati
La legge di bilancio è stata varata, nella sua forma attuale (quella che contiene i tagli alla scuola), il 28 ottobre: circa due settimane fa. Tutto il governo Meloni l’ha approvata, riunito nel Consiglio dei ministri. Nel giro di pochi giorni il testo è stato reso noto, e subito sono saltati all’occhio i 7mila posti nella scuola – 4.925 da docente, 2.049 da personale Ata – tagliati per i prossimi anni.
Ne è nata una polemica piuttosto surreale. Non tanto nel mondo della scuola, dove prevedibilmente i sindacati (anche quelli più vicini al governo) e l’associazione dei presidi hanno criticato la misura. Ma proprio all’interno dell’esecutivo, dove alcuni ministri – incluso quello dell’Istruzione – hanno preso le distanze dalla norma che avevano approvato pochi giorni prima.
Il vicepremier Matteo Salvini e anche lo stesso ministro Valditara si sono subito impegnati pubblicamente a cercare di cancellarla. Diversa è stata la posizione del ministro dell’Economia, Giancarlo Giorgetti, che invece ha rivendicato le ragioni del taglio davanti alle commissioni Bilancio del Parlamento.
Il motivo per cui i tagli erano giustificati, secondo Giorgetti, è che negli ultimi anni il numero di studenti è molto sceso a causa del calo delle nascite, mentre quello degli insegnanti è cresciuto. Il paradosso è che anche Giorgia Meloni, dopo non essere intervenuta direttamente sulla questione, ha difeso i tagli con lo stesso ragionamento di Giorgetti; ma l’ha fatto solo dopo che si era deciso di eliminarli dalla manovra.
La misura, ha detto Meloni, serviva per “adeguare il personale agli studenti effettivi, relativamente alle nuove assunzioni, perché la scuola negli ultimi dieci anni ha perso quasi 800mila studenti”. La domanda sorge spontanea: perché cancellarla, allora? Soprattutto visto che la premier ha sempre rivendicato negli anni, fin dal suo primo discorso alla Camera per chiedere la fiducia, di non voler rinunciare a scelte impopolari, se utili ai cittadini.
Per Meloni “non erano tagli”: una spiegazione che non regge
Nel suo video sui social, la presidente del Consiglio si è spinta addirittura a dire che “siccome i fatti contano più delle polemiche, voglio ribadire che non si trattava di tagli”. La premier ha cercato di forzare il significato delle parole, ma ne è venuta fuori una vera e propria negazione della realtà.
La spiegazione è stata questa: “Nessun insegnante avrebbe perso il posto, nessun operatore Ata sarebbe stato licenziato, nessuna classe sarebbe stata chiusa”, perché la riduzione di personale riguardava “le nuove assunzioni”. Ora, è vero che la norma prevedeva non di licenziare dipendenti scolastici già assunti, ma di evitare di assumerne di nuovi. A partire dal prossimo anno scolastico, circa 5mila insegnanti e 2mila operatori Ata non sarebbero più stati sostituiti una volta andati in pensione. Questo si sarebbe aggiunto ai posti già eliminati con la legge di bilancio del 2025: 5.660 tra i docenti, 2.174 per il personale Ata. Circa 15mila in tutto.
La forzatura di Meloni, però, appare davvero insostenibile. Non solo perché tutti gli esponenti del suo governo, incluso il ministro dell’Istruzione che è competente sulla materia, hanno parlato di “tagli”. Ma anche perché è evidente che lo siano. Si trattava di riduzioni stabili dell’organico: nel giro di pochi anni, ci sarebbero stati 5mila insegnanti e 2mila operatori Ata in meno.
Il “segnale di attenzione” per la scuola
Di fronte all’evidente contraddizione di una misura approvata, difesa, cancellata e poi difesa nuovamente, la premier ha risolto così la questione: “Abbiamo deciso di dare un ulteriore segnale di attenzione a un’istituzione che consideriamo fondamentale e ai ragazzi che la vivono, perché la scuola è molto più di una voce di bilancio: è il posto dove si decide che nazione saremo tra vent’anni”.
Visto che la scuola ha un ruolo così centrale, e apparentemente così in alto nelle priorità del governo, ci sarebbe da capire come sia stato possibile per il Consiglio dei ministri approvare un taglio da 7mila dipendenti senza che nessuno – o quasi – se ne accorgesse. Matteo Salvini, vicepremier e leader di uno dei partiti di maggioranza (lo stesso partito del ministro Valditara e del ministro Giorgetti) aveva detto apertamente nei giorni scorsi: “Io non ne sapevo niente”.
Certo, in parte è normale per la legge di bilancio. Si tratta di un provvedimento con centinaia di norme all’interno, in molti casi delicate e spesso non del tutto definite nei dettagli nel momento in cui arrivano davanti al Cdm. Ciascun ministro, solitamente, conosce principalmente gli interventi che riguardano direttamente il suo settore. Ma il fatto che un taglio del genere, che ha poi generato una delle principali polemiche attorno alla manovra, sia passato apparentemente del tutto inosservato, sembra suggerire che l’esecutivo veda la scuola più come “una voce di bilancio” che come “il posto dove si decide che nazione saremo tra vent’anni”.
Anche perché un “segnale di attenzione”, come rivendicato da Meloni, avrebbe potuto arrivare in un altro modo. Nel corso delle loro audizioni in Parlamento, sia la Banca d’Italia che la Corte dei Conti hanno commentato il taglio di docenti e personale Ata e hanno citato l’argomentazione del calo delle nascite. Bankitalia ha detto che per adeguare “gli organici alle dinamiche demografiche” bisognava “considerare le differenze tra territori e gradi scolastici, tenuto conto del rapporto desiderato tra personale e studenti”.
I giudici contabili hanno fatto la stessa osservazione: si parlava di una “riduzione diretta e permanente delle dotazioni organiche”, e quindi a maggior ragione bisognava “verificare la corretta corrispondenza tra le riduzioni assunzionali ipotizzate con il calo demografico registrato nelle diverse realtà territoriali del Paese, tenuto conto che la diminuzione degli studenti non è uniforme ovunque e la complessità dell’articolazione dei servizi educativi e scolastici rappresenta una criticità meritevole di maggiori e più puntuali approfondimenti”. In altre parole, i tagli si potevano anche ipotizzare, ma con un po’ più di ‘attenzione’ alle reali esigenze della scuola in Italia. Invece, il governo li ha approvati e poi ha subito fatto marcia indietro. Ma senza rinunciare, con il video di Meloni, a difenderli un’ultima volta negando l’evidenza
(da Fanpage)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 14th, 2026 Riccardo Fucile
L’ECONOMISTA VERONICA DE ROMANIS: “LA SFIDA È AMPLIARE LA PLATEA DI CHI HA UN’OCCUPAZIONE E TRATTENERE PIÙ A LUNGO LE PERSONE NEL MERCATO DEL LAVORO”… “ANTICIPARNE L’USCITA NON È SOLTANTO UNA SCELTA MIOPE: È ANCHE UNA RICETTA GIÀ SPERIMENTATA CON QUOTA 100 E RIVELATASI DEL TUTTO INEFFICACE”
La Lega torna a parlare di pensioni e lancia Quota 64, uno schema di prepensionamento che – lo dice il nome stesso – manderebbe la gente in pensione a 64 anni invece di 67. “La nostra priorità è il superamento della Legge Fornero” ha spiegato di recente il vice premier Matteo Salvini, precisando che la proposta è proprio “Quota 64 a partire dal 2027”.
Il fondo per finanziarla ci sarebbe, almeno sulla carta: la manovra stanzia circa 850 milioni all’anno. Resta, però, ancora da capire chi potrebbe beneficiarne e a quali condizioni.
Nel partito guidato da Matteo Salvini li leggono i numeri? Basterebbe un’occhiata – anche veloce – al contesto economico per rendersi conto che il nostro Paese ha bisogno di più gente al lavoro, non di meno.
La situazione italiana è, infatti, assai critica, e per molti aspetti, peggiore delle altre economie avanzate. Di seguito qualche dato. Oggi gli ultrasessantacinquenni rappresentano il 24,3 per cento del totale, contro il 21 per cento della media europea: in soli dieci anni, la percentuale è salita di circa quattro punti, la variazione più rapida del continente. La tendenza è destinata a proseguire: entro il 2050 il loro peso dovrebbe crescere di altri dieci punti.
Sul fronte della produzione di ricchezza, il quadro non è meno preoccupante: la popolazione in età lavorativa, cioè tra i 15 e i 64 anni, non supera il 63,5 per cento del totale, il dato peggiore d’Europa.
Entro 2050, è attesa precipitare a 55,3 per cento. Per avere un termine di paragone, gli under 14 costituiscono appena il 12 per cento della popolazione, valore che dovrebbe diminuire di altri due punti entro la metà del secolo.
A ciò si aggiunge il crollo delle nascite. Il tasso di fertilità è sceso a 1,1 figli per donna contro l’1,4 degli anni Novanta e resta ben lontano dalla soglia del 2,1 necessaria a garantire il ricambio generazionale.
Il tasso di occupazione si ferma al 62 per cento. Siamo ultimi in Europa e con un distacco di circa dieci punti dalla media. E, lo siamo in tutte le fasce di età. Tra i 55 e 64 anni, in particolare, lavora poco più del 61 per cento della popolazione, quindici punti in meno rispetto alla Germania.
A conti fatti, la sfida è ampliare la platea di chi ha un’occupazione e trattenere più a lungo le persone nel mercato del lavoro. Anticiparne l’uscita, pertanto, non è soltanto una scelta miope: è anche una ricetta già sperimentata con Quota 100 e rivelatasi del tutto inefficace.
Vale la pena ricordare che il prepensionamento, adottato nel 2018 durante il governo Conte 1, aveva un obiettivo preciso: mettere in moto una sorta di staffetta generazionale. Un meccanismo in cui – per usare le parole di allora di Salvini – gli anziani venivano “liberati dal lavoro” e i ragazzi ne “trovavano uno”.
Non è andata così: il tasso di sostituzione è stato pari allo 0,45 – per ogni anziano andato in pensione, meno di mezzo giovane è entrato nel mondo del lavoro. Del resto, come poteva andare diversamente? Il leader della Lega aveva sostenuto che le sue stime si basavano sulle promesse ricevute da amici imprenditori, non meglio identificati.
Già questo lascia perplessi: come si può calcolare l’impatto occupazionale di un provvedimento finanziato con risorse che non ci sono – perché prese a debito – sulla base di evidenze puramente aneddotiche? Ma il vero interrogativo è un altro: con un bilancio tanto deludente, perché replicare un fallimento?
Si possono avanzare due ipotesi. In primo luogo, la scarsa comprensione dei meccanismi che determinano la crescita. Chi auspica la “staffetta generazionale” ha in mente un mercato del lavoro statico, ossia una visione ottocentesca dell’economia.
Dove l’economia prospera, invece, il mercato del lavoro è dinamico: per far spazio a un lavoratore non è necessario mandarne a casa un altro. Nello specifico, i giovani lavorano “con” gli anziani e non “al posto” degli anziani. E, infatti, nei Paesi in cui il tasso di occupazione giovanile è elevato, lo è anche quello della fascia più anziana.
Non è, quindi, con il prepensionamento che si crea lavoro. E, qui si arriva al secondo punto: la mancanza di idee. Quando si parte da una lettura erronea e parziale del contesto in cui si opera, diventa difficile capire come intervenire.
La strada da percorrere dipende molto da “dove vuoi arrivare” spiega lo Stregatto ad Alice nel Paese delle Meraviglie. Se, però, la destinazione non conta, “non importa neanche quale strada prendi”. In altre parole, in assenza di idee si ripropongono vecchi provvedimenti, sebbene abbiano un costo enorme. Quota 100, ad esempio, ha prodotto oltre 23 miliardi di maggiore indebitamento.
Veronica De Romanis
per quotidiano.net
argomento: Politica | Commenta »