INTERVISTA AL PROF. PASQUINO: “PD E M5S SONO COMPATIBILI: ORA TOCCA A DI MAIO”
“RENZI PROTERVO NELL’IMPORRE L’OPPOSIZIONE AI SUOI PARLAMENTARI”
Consiglierebbe ai 5 stelle di leggere il suo maestro, Norberto Bobbio: “Ne ‘Il futuro della 
democrazia’ scriveva che ci sono delle promesse che la democrazia non può mantenere, ma che la politica deve continuare a perseguire, poichè è indispensabile custodire i propri ideali, sebbene a un certo punto diventi necessario fare i conti con la realtà “.
Gianfranco Pasquino era senatore della repubblica con la sinistra indipendente quando, nel 1989, il parlamento rimase bloccato più di sessanta giorni a causa dell’incapacità di Bettino Craxi e Giulio Andreotti di trovare un accordo per la formazione del nuovo governo: “Oggi la situazione è più preoccupante. Nessuno sa se ci sarà una convergenza. Allora, invece, tutti erano consapevoli che nel pentapartito un’intesa, prima o poi, si sarebbe trovata”.
Quando la sera delle elezioni i risultati hanno cominciato a consolidarsi, l'”uomo di sinistra” Pasquino ha pensato che la sua parte “è riuscita a sciuparsi un’altra volta con le proprie mani, meritandosi una sconfitta arrivata per una campagna elettorale mediocre, anzi due campagne elettorali mediocri: quella del Pd e quella di Liberi e Uguali”.
Professore emerito di scienza politica all’università di Bologna, ex direttore della Rivista del Mulino, Pasquino ha scritto saggi sulla “Modernizzazione e lo sviluppo politico”, compilato numerosi voci del mitico Dizionario di Politica bobbiano, perorato la causa della democrazia maggioritaria, contestato i compagni che sbagliavano nel centro sinistra.
La sua scrittura ha frequentato tutte le forme e gli stili dell’intervento pubblico, dalla minuziosa analisi scientifica, al pamphlet, sino ad arrivare a Twitter: “Ho scritto che Renzi, dopo una sconfitta referendaria e una batosta elettorale, sta tentando l’eversione”.
Perchè?
Perchè rifiutarsi di fare un governo nel parlamento di una democrazia parlamentare è protervo e contrario all’interesse dei cittadini.
Non è anche legittimo?
Imporre ai parlamentari da lui nominati di andare all’opposizione, prescrivendo una sorta di vincolo di mandato, significa distruggere le regole di una democrazia parlamentare, che impone il confronto non pregiudiziale tra le forze rappresentate nelle due camere.
Cosa potrebbe nascere dal dialogo?
Un governo tra 5 stelle e partito democratico, variamente modulato.
Non sarebbe una forzatura?
No, perchè la distanza tra il Pd e il Movimento 5 stelle su alcuni punti programmatici è colmabile.
Quali punti?
Il reddito di cittadinanza, per esempio: il cui principio il Partito democratico ha già accettato adottando una misura simile, quella del reddito di inclusione. E poi la spending review, che i 5 stelle chiamano lotta agli sprechi: due espressioni diverse che nominano però la stessa cosa.
È sufficiente per governare insieme?
Tra i 5 stelle e il Pd c’è una compatibilità programmatica di fondo, che deve essere specificata da un confronto vero. Serviranno dei compromessi. Entrambi dovranno rinunciare a qualcosa del proprio programma. Ma è una strada che si può percorrere.
Chi deve andare incontro all’altro per primo?
Luigi Di Maio.
Le pare lo stia facendo?
Ma non deve farlo ora: deve farlo quando cominceranno le consultazioni con il presidente della Repubblica.
Prima ci sono le elezioni per la presidenza della Camera e del Senato.
Sono due cose diverse: i presidenti delle due Camere devono essere due personalità autorevoli, capaci di far funzionare al meglio i rami del Parlamento. Devono rappresentare un certo modo di concepire la politica, non prefigurare una maggioranza di governo.
Eppure, potrebbe essere l’anticipazione di un governo Lega – 5 Stelle.
Se accadesse, entrambi i partiti stravolgerebbero ciò che hanno detto agli elettori in campagna elettorale e sarebbero costretti a deformare le proprie priorità programmatiche. Giacchè Salvini è un sovranista, Di Maio uno che vuole avere un ruolo in Europa. Come potrebbero stare insieme?
Accordandosi.
Non vedo come possa accadere. Il reddito di cittadinanza per gli elettori di Salvini è un aiuto indebito ai meridionali. Viceversa, la flat tax della Lega non è quello che il Movimento 5 stelle chiede in materia fiscale. Ci sarebbero troppe contraddizioni. Di fronte a loro, Mattarella dubiterebbe della possibilità di formare una coalizione stabile e operativa.
Che pensa di chi parla, di fronte al risultato del voto, di una rivoluzione?
Penso che la rivoluzione è un cambiamento del sistema politico, istituzionale, economico, sociale e culturale di uno stato. E che l’irruzione delle forze cosiddette populiste non configura una cambiamento di questo genere. Parlare di rivoluzione è manipolatorio. Soprattutto, in un paese come l’Italia, da sempre incapace di compierle.
È più corretto parlare di rivolta?
Neanche. Perchè non c’è violenza, nè uno scontro fuori dalle istituzioni, la contestazione dell’esistente passa attraverso delle libere elezioni.
Come definirebbe allora le novità che sono emerse?
Un cambiamento della democrazia, nella democrazia, attraverso la democrazia.
Quanto rischioso?
La democrazia è sempre stata capace di riformarsi, accettando le sfide e rimanendo organizzata intorno al suo nucleo centrale: la sovranità popolare.
A volte, però, la democrazia è stata anche spezzata.
Le democrazie hanno un’ethos, uno spirito che deve essere custodito e rispettato. Quando si perde, le regole diventano procedure meccaniche e vuote, che qualcuno denuncia e minaccia di spezzare.
È un insegnamento che le viene da Bobbio?
Incontrai Bobbio al suo corso di scienza politica, a Torino, nel novembre del 1962. Anni dopo feci con lui la tesi di laurea e, da allora, non lo persi più di vista. Andavo a trovarlo nel suo studio. Era sempre circondato da colonne di libri. Aveva un gran senso dell’ironia, ma sulla democrazia non scherzava.
Sapeva della lettera che aveva inviato a Mussolini?
No, finchè non la tirarono fuori.
Che effetto le fece?
È difficile giudicare le scelte di uomini che si trovano sotto il dominio di un regime autoritario. Bobbio era finito in carcere per una settimana, in seguito a una retata in cui avevano arrestato Vittorio Foa, Giulio Einaudi, Massimo Mila, Arrigo Cajumi, insomma buona parte dell’antifascismo torinese. Scrisse a Mussolini che non poteva non conoscere quelle persone, dacchè molti erano compagni di scuola e suoi coetanei. Lo fece per timore di perdere la sua cattedra. E ciascuno di noi può immaginare che si sarebbe comportato in maniera diversa. Ma chissà cosa avremmo fatto al suo posto.
Gli rimproverarono di averlo nascosto, non di averlo fatto.
È comunque un episodio marginale della sua vita, tanto più se si considera che agì nell’antifascismo, assumendosi rischi, correndo pericoli.
Lei come si appassionò alla politica?
Me la suscitò un professore di storia alle scuole medie, si chiamava Turin: era un valdese antifascista che aveva perso la cattedra durante il regime e dovette rinunciare all’insegnamento per anni, prima di poter tornare a farlo dopo il 1945.
Nella sua famiglia non si parlava di politica?
Poco. Mia madre, che aveva il diploma di maestra, faceva la casalinga ed era figlia di un socialista. Mio padre, invece, era molto di destra. Ebbi, con lui, scontri ferocissimi. Considerava i socialisti, i comunisti, in genere tutti quelli di sinistra, nemici. Finchè, non andai a studiare a Bologna, fummo schierati l’uno contro l’altro.
La destra e la sinistra esistono ancora?
Altiero Spinelli, nel 1941, scriveva che la sinistra e la destra si sarebbero sempre più definite in base al favore/sfavore accordato all’idea federale europea. Chi è per l’Europa, è naturalmente schierato per una serie di diritti, per una politica estera basata sulla diplomazia, per un controllo del potere delle multinazionali.
In base a questo schema i 5 stelle sarebbero di destra o di sinistra?
Non hanno ancora scelto cosa essere.
Guardano di più a Putin?
Chi guarda davvero a Putin è Salvini. La sua scarsa conoscenza di cosa sia il regime russo, con i suoi giornalisti imprigionati, uccisi, o comunque controllati; la manipolazione dei giudici; la concentrazione di potere nelle mani di un solo uomo, è allarmante.
Corriamo un rischio autoritario?
Non credo.
Per sbloccare la situazione, c’è chi propone un governo della società civile: funzionerebbe?
La democrazia non è il luogo degli uomini eccellenti. È il luogo in cui donne e uomini che hanno passato il vaglio elettorale si confrontano e si scontrano. Nella mia vita, ho visto grandi scienziati camminare in Parlamento senza capire nulla di cosa stesse accadendo intorno a loro e, viceversa, ho incontrato amministratori senza laurea in grado di prendere rapidamente decisioni difficili e giuste.
Rino Formica avrebbe detto…
…che la politica è fata di sangue e merda.
Non è così?
Preferirei una politica che evitasse il sangue e scansasse la merda.
(da “Huffingtonpost”)
Leave a Reply