TUTTE LE CONCESSIONI AGLI ULTRA’ NELLE CARTE DEGLI 007 DEL PALLONE
IL COLLOQUIO CON HAMSIK E’ STATA LA PRIMA VITTORIA DI “GENNY ‘A CAROGNA”… PROBABILE UNA SQUALIFICA DEL CAMPO DEL NAPOLI
Ci sono atti ufficiali che raccontano già la notte degli spari sul calcio. Carte che mettono ordine al corto circuito dentro lo stadio Olimpico, teatro di accordi, minacce, dubbi.
Non è, e non può essere, la magistratura ordinaria ad aver tirato le proprie conclusioni sulla finale di calcio più surreale che si ricordi.
Lo hanno fatto gli 007 del pallone, gli uomini che, inviati a bordo campo dalla procura della Federcalcio, consegneranno (forse oggi) al giudice sportivo i frammenti, uno dopo l’altro, del colloquio fra il capo ultras del Napoli «Gennaro ‘a carogna» e il capitano azzurro Marek Hamsik.
I collaboratori del pm del calcio Stefano Palazzi sono là , a pochi metri di distanza fra l’ultrà che detta l’agenda della notte e il capitano Hamsik, cresta alta e pungente. Ascoltano, annotano, riferiscono ogni parola.
Ma, soprattutto, sarebbero là sotto alla curva partenopea in ebollizione perchè la prima richiesta di «Gennaro ‘a carogna» è andata a buon fine.
L’atteggiamento del capopopolo napoletano è aggressivo, intimidatorio e, adesso, quell’atteggiamento potrebbe costare al club di Aurelio De Laurentiis la chiusura del San Paolo, a Fuorigrotta.
Perchè il giudice sportivo Tosel potrebbe squalificare lo stadio del Napoli?
Perchè, dalle due o tre pagine del rapporto degli 007 della Figc, potrebbe emergere la minaccia di chi, l’ultrà , pretende di parlare con il suo capitano per cancellare dalle mosse della curva gesti tali da impedire lo svolgimento della partita fin dall’inizio.
Lunghi, lunghissimi sono stati i dialoghi fra gli steward, spaesati ed impauriti, e gli uomini della procura federale.
Steward messaggeri delle volontà di «Gennaro a’ carogna»?
Questa ricostruzione, e il conseguente via libera dei rappresentanti dell’ordine pubblico perchè Hamsik si prestasse al faccia a faccia con l’ultrà , metterebbero la parola fine sull’esistenza, o meno, di una trattativa anche sul campo dell’Olimpico.
In questo caso si potrebbe persino dire che, più di una trattativa, è stata una resa alle richieste dei violenti.
Il più probabile degli scenari, quindi, racconterebbe dell’intransigenza del padrone della curva partenopea nel voler avere sotto il settore il giocatore più rappresentativo del Napoli, altrimenti niente finale.
Uno scenario che, nelle prossime ore, potrebbe mettere il primo punto fermo all’intera serata della follia e rimandare, poi, alle inchieste della magistratura le ricostruzioni avvenute intorno allo stadio.
Botti, fumo e paura. Prima, gli spari. Il patto fra le due tifoserie avvenuto nella pancia nobile dell’Olimpico è l’atto conclusivo di una volontà manifestata almeno mezz’ora prima dal capopopolo napoletano dalla balaustra della curva.
C’è molta confusione attorno a «Gennaro ‘a carogna», ma ci sono anche loro, gli steward e, soprattutto gli uomini del procuratore della Federcalcio Palazzi.
E mentre le istituzioni si interrogano e le verità , anche le più diverse, continuano ad ingrossarsi, c’è un referto che riannoda il filo della notte e fa luce sui fatti e le parole che nessuno ha ancora ascoltato.
La giustizia sportiva, stavolta, arriverà prima di quella ordinaria. Una ricostruzione che permetterà al giudice del calcio di prendere i suoi provvedimenti, subito, dagli effetti immediati: se il San Paolo verrà chiuso, il Napoli terminerà la stagione senza pubblico quando, fra dieci giorni, gli azzurri affronteranno il Verona nell’ultima giornata di campionato.
«Con i facinorosi non si tratta…», ha detto il Capo dello Stato Giorgio Napolitano. Con i facinorosi qualcuno ha parlato e non solo Hamsik, potrebbe raccontare il rapporto degli 007 della Figc.
Ancora poche ore e, forse già domani o giovedì, il giudice sportivo emetterà la propria sentenza che non potrà che far rumore, anche lontano dagli stadi italiani.
Sotto la curva del Napoli c’è stato un capo che ha acceso o spento il suo popolo ad intermittenza.
Lo ha fatto, in un verso o nell’altro, alla luce del sì o del no alle sue volontà .
(da “La Stampa“)
Leave a Reply