Febbraio 3rd, 2022 Riccardo Fucile
LA PATRIOTA EUROPEA: “HO ABBATTUTO IL MURO INVISIBILE ERETTO IN MARE E CONTRARIO ALLE LEGGI INTERNAZIONALI“
Salvini ha diffamato Carola Rackete: lei è innocente mentre il capo della Lega l’aveva accusata perfino di reati che nemmeno la magistratura le aveva contestato, come quella di aver cercato di uccidere militari italiani.
“Ho pensato che, dopo due anni, è stato messo un bel punto finale, perché è stato stabilito che il decreto sicurezza bis era una legge sbagliata”.
A raccontarlo l’ex capitana della Sea Watch 3 Carola Rackete, che poco prima di Natale ha incassato l’archiviazione dell’inchiesta nei suoi confronti.
La 33enne tedesca non ha favorito l’immigrazione clandestina e non ha violato il Codice della navigazione quando, tra il 28 e il 29 giugno 2019, è entrata nel porto di Lampedusa con 40 migranti a bordo forzando il decreto sicurezza bis dell’allora ministro dell’Interno Matteo Salvini.
“Quando siamo salpati sapevamo che il decreto era stato approvato, ma non ci aspettavamo di finire in un conflitto con lo Stato italiano. Dopo il recupero dei naufraghi in mare, è stato chiaro che non ci sarebbe stata una soluzione politica: tutti ci stavano rifiutando il porto di sbarco. È lì che mi sono convinta che dovevo avere il coraggio di sfidare il vostro governo proprio sul campo preparato da Salvini col suo decreto”, ha spiegato Rackete. Che sulle definizioni usate da Salvini (‘zecca tedesca’, ‘comunista’, ‘terrorista’) dice non essersi sentita ferita. Quel linguaggio usato dal ministro “dimostra tuttavia – ha detto – come dal populismo si scivola facilmente verso l’autoritarismo. Il discorso pubblico è tossico contro le donne, contro i migranti, contro i giovani, contro l’ambiente. Se al timone della Sea Watch 3 ci fosse stato un maschio, Salvini non si sarebbe comportato così”.
Nel duello “alla fine Salvini ha perso”, ha specificato Rackete. “Io mi sentivo dalla parte giusta della storia. Per me era chiaro che il muro invisibile eretto in mare contraddiceva le leggi internazionali marittime e che, per sbarazzarsene, qualcuno doveva avere la forza di abbatterlo”, ha affermato l’ex capitana della Sea Watch 3.
Ma non sono mancati conflitti interni a Sea Watch. “Da una parte c’eravamo io, il capo missione Philipp e il capo medico di bordo, dall’altra il back office di Berlino. Sia quando sono entrata nelle acque territoriali italiane, sia quando ho forzato il blocco a Lampedusa, sono andata contro le raccomandazioni del back office. Non avevamo un accordo stabilito o una strategia comune. Ho preso una decisione che trovava contraria una parte della ong”.
“In pubblico – ha proseguito – Sea Watch è stata dalla mia parte e mi ha aiutato ad affrontare l’indagine, ma avrei voluto consenso anche a Lampedusa. C’era una pressione incredibile su di me ed ero l’unica in grado di prendere la decisione. I conflitti interni sono stati più difficili da gestire che il conflitto con il governo italiano”.
Rackete comunque rifarebbe tutto, anche se da allora la sua vita è cambiata: “non ho più le stesse opzioni di prima. Sto tornando a fare le cose che amo, in difesa dell’ecosistema”. La rivedremo al timone di una nave di soccorso? “Non è necessario stare su una nave per combattere le ingiustizie. E non sento l’urgenza di tornare nel Mediterraneo per rendere completa la storia”, ha concluso.
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »
Febbraio 3rd, 2022 Riccardo Fucile
L’IRRESPONSABILITA’ DEL FREGARSENE DI TUTTO, ANCHE DEI PROPRI ERRORI
Mario Draghi riapre l’Italia e Salvini cosa fa? Non fa votare i suoi ministri per 
cercare di far dimenticare la batosta quirinalizia.
Il Parlamento boccia la forzatura sulla Casellati? E Salvini non riesce ad ammutolirsi come farebbe chiunque e anzi rilancia con dichiarazioni stradali senza un perché: voglio una donna!
L’alleanza di centrodestra si schianta contro il muro della razionalità e il capitano cosa fa? Scrive una lettera senza capo né coda spiegando a Forza Italia che adesso vuole quello che lui stesso non voleva qualche settimana prima.
Salvini decide di votare Mattarella dopo aver inseguito per giorni Giorgia Meloni verso il baratro del “vogliamo un presidente nostro” e cosa fa? Lo sussurra quasi di nascosto.
Perché lui ha scelto la stabilità, ha scelto l’Europa, ha scelto il Governo Draghi ma quasi se ne vergogna.
Fateci caso, ha avuto il coraggio (eterodiretto o meno poco importa) di cacciare Giorgia Meloni all’angolo, ma non ce l’ha fatta a spiegarlo agli italiani. Perché Salvini riesce a fare la cosa sbagliata anche quando fa la cosa giusta. Perché ormai è evidente: Salvini è costretto a essere responsabile, ma ha nostalgia della sua irresponsabilità, di quando poteva dire l’indicibile dall’alto del suo 4 per cento, di quando poteva andare a cena con i camerati di CasaPound, di quando organizzava l’internazionale nera contro l’Europa.
“Salvini ha scelto Draghi, Mattarella, l’obbligo vaccinale per gli over50, il Super Green Pass – si chiede Francesco Bei – oppure ha nostalgia di Orbán e dà ancora retta a Borghi&Bagnai?”.
Un capitano che non comanda più niente. Perché per decidere la rotta dovrebbe rispondere a domande a cui non sa rispondere. E a cui non vuole rispondere.
Stai con l’Europa o no? L’alleanza con Le Pen è ancora in piedi? E con gli estremisti di destra tedeschi? Salvini non risponde mai all’essenziale e si attarda sul marginale. Parla parla mentre a spingere il partito è arrivato il vento del Nord di quella Lega che Salvini voleva accantonare ma che, c’è da scommetterci, lo sta per mandare in soffitta. Questione di pochi mesi.
Perché la responsabilità di Salvini è in realtà quella di Giorgetti. E la sua scelta draghiana è in realtà la scelta di governatori. I mugugni della Lega del Nord si fanno sempre più forti. E lui si fa sempre più insofferente per un ruolo da statista che non sente come suo, che non può essere suo.
Lo si è visto nella frenesia di apparire durante le giornate di votazioni per il Quirinale, nei mille messaggi del suo ufficio stampa ai giornalisti: “Salvini va di qua, va di là, parla qui, anzi no, anzi sì, incontra tizio e caio”.
Lo si è visto nella sciatta trasformazione dell’elezione del presidente della Repubblica in un reality show in cui contava più apparire che decidere. Le maratona di Mentana trasformata nel confessionale del Grande Fratello. Perché come spiega Robert A. Heinlein “tutti sono capaci di farsi notare, ma per passare inosservati serve del talento vero”.
Ecco, Salvini fa parte di quel tutti…
E allora viene in mente quella frase perfida di un ex big della Lega che fu: “A quelli come Salvini non interessa nulla di governare il paese. A loro basta esistere”.
Ed è anche così che si spiega il perché di tanti sbagli, perché quel che conta è esserci. Ed è così che si spiega l’invidia di Salvini per chi può ancora godersi, come fa Giorgia Meloni, l’Hakuna Matata dello stare all’opposizione.
Che poi è l’irresponsabilità “senza pensieri” del fregarsene di tutto. Anche dei propri errori.
(da Huffingtonpost)
argomento: Politica | Commenta »
Febbraio 3rd, 2022 Riccardo Fucile
OMERTA’ ISTITUZIONALE SULLA VIOLENZA GRATUITA DELLA POLIZIA
La ministra dell’Interno Lamorgese non ha i modi truci del suo predecessore, non usa la bocca come un cacciatorpediniere, non insulta quotidianamente le Ong impegnate a soccorrere naufraghi, non esce dal Viminale per andare a sanzionare mediante citofono le sue icone del crimine. Non è un ministro da marciapiede.
Eppure è come se convivesse col fantasma del suo predecessore, è come se il demone del salvinismo le danzasse attorno, condizionandone i pensieri e le azioni, plasmandone l’agenda, dominandone l’inconscio.
Per esempio ieri avrebbe dovuto semplicemente e doverosamente chiedere scusa agli studenti che sono stati oggetto di violenza gratuita da parte delle forze di polizia, a Roma e in diverse parti d’Italia. Avrebbe dovuto svolgere con nettezza un ruolo di orientamento e di educazione democratica: ricordando a tutti che chi detiene il monopolio legale della forza non può farne un uso abnorme e ingiustificato.
Invece la nostra ministra ha offerto un cattivo esempio di omertà istituzionale, con una comunicazione sui fatti accaduti che, se non è truce, è un po’ grottesca. E al danno delle cariche poliziesche lei ha aggiunto la beffa delle sue parole gonfie di burocratica sciatteria, evocando non meglio precisati “infiltrati” nel giovanissimo movimento studentesco. E questi infiltrati sarebbero stati i veri provocatori degli scontri, la causa dei tafferugli.
Una verità ufficiale difficilmente rintracciabile nei filmati, nelle foto di adolescenti con la testa spaccata, nelle testimonianze di chi c’era, immagini e parole che documentano ben altro: e cioè che vi è stata una aggressione a freddo e brutale contro studenti che protestavano per la morte di un loro coetaneo. Morto ammazzato di alternanza scuola-lavoro.
È stata già sottolineata da molti osservatori la differenza di trattamento che le forze dell’ordine riservano alle diverse tipologie di manifestanti: ad alcuni guanti bianchi, ad altri manganelli e gas urticanti. Come se ci fosse, non dico una regia politica, ma un indirizzo politico introiettato dentro Questure e Ministero.
Forse è lì, signora ministra, che va cercato l’infiltrato: non un agente provocatore, non un black bloc camuffato da liceale, ma una mentalità, una cultura, un’attitudine a bastonare il dissenso, come se si venisse addestrati ad essere servitori dell’ordine costituito e non dell’ordine democratico.
Certo, non abbiamo assistito a scene inconsuete, ogni epoca beve sangue giovane per sedare l’inquietudine sociale, tutti i governi di tutti i colori sono stati inerti dinanzi agli abusi dei tutori della legge. Ma oggi siamo a un punto limite, dentro una contraddizione lacerante: mentre l’Italia torna a crescere, suscitando l’ammirazione dei mercati e dei loro media, il lavoro soffre, suda, arranca, povero di salario e precario nei diritti. E la scuola sbanda, povera e precaria anch’essa. E i giovani appaiono, alla faccia del nostro Pil in erezione, la ciclopica eccedenza del nostro modello di sviluppo, fondato e rifondato sui pilastri di una granitica diseguaglianza di reddito e di possibilità.
Per questo è ancora più grave che nel clima di proibizioni e divieti di una fin troppo lunga epoca emergenziale si possa consentire che venga represso duramente un movimento generazionale che reagisce con la ribellione al degrado del sistema formativo e alla ferocia del mercato del lavoro.
È grave non stigmatizzare la furia di Stato contro studenti minorenni. Ed è incredibile che gli stessi apparati della scuola reagiscano alle lotte studentesche sintonizzandosi sulle onde cortissime dei manganelli, delle denunce penali e civili, di una disciplina da codice militare. È un segno di miopia politica e di debolezza morale. È un’ombra di cui è necessario parlare.
Questo è il lato peggiore del “governo dei migliori”.
(da Huffingtonpost)
argomento: Politica | Commenta »
Febbraio 3rd, 2022 Riccardo Fucile
OBIETTIVI SPERANZA E DRAGHI… USCIRE DAL GOVERNO A GIUGNO
Il nuovo decreto Covid è stato approvato da un Consiglio dei Ministri 
incompleto. Il ministro dello Sviluppo Giancarlo Giorgetti era assente, mentre Massimo Garavaglia (Turismo) ed Erika Stefani (Disabilità) hanno votato no. Subito dopo l’ok i tre hanno pubblicato una nota ufficiale: «In coscienza non potevamo approvare la discriminazione tra bambini vaccinati e non».
Eppure, come hanno fatto sapere altri eletti del Carroccio, il decreto 2 febbraio contiene norme chieste proprio da loro: l’ok ai vaccinati con Sputnik V, le norme su hotel e turisti, il Green pass «senza scadenza».
Ma allora perché la Lega non ha votato il decreto e cosa c’è dietro lo strappo di Matteo Salvini?
L’obiettivo n. 1: Speranza
I retroscena dei giornali puntano oggi i riflettori su Giorgetti. Secondo il Corriere della Sera il ministro e braccio destro di Salvini, che ha già minacciato le dimissioni durante la querelle del Quirinale (l’aveva già fatto a novembre), ha un obiettivo ben preciso: Roberto Speranza. Secondo Giorgetti il ministro della Salute «continua a parlare come se ci fosse una strada sola, che peraltro poi è puntualmente smentita dai fatti». La Stampa sostiene che secondo la ricostruzione della Lega lo stesso governo non era convinto del provvedimento sulla Dad ai non vaccinati, ma è andato avanti lo stesso «per salvare la faccia a Speranza». Qualche ora prima di certificare lo strappo, Giorgetti aveva incontrato Luigi Di Maio e lo stesso Salvini per un chiarimento dopo le polemiche di sabato scorso. Ma il voto mancato, minimizzano i leghisti, è un no specifico su una norma precisa: nessuna avvisaglia di uscita dal governo (o di dimissioni di Giorgetti), assicurano. In Consiglio la presa di posizione dei leghisti non sembra suscitare particolare clamore. «Nessuna discriminazione», replica Speranza. Ma dal Nazareno stigmatizzano la scelta dei salviniani: «Si spera sia solo un incidente ma rischia di aumentare l’instabilità» del governo, mentre la maggioranza dovrebbe «compattarsi al fianco di Draghi» come fa il Pd.
“Prendo atto della scelta della Lega. Ringrazio il ministro Garavaglia, perché conosco le difficoltà del partito su questi temi. Ma sono misure necessarie per tornare alla normalità e le prenderemo lo stesso”. Queste le poche parole pronunciate dal Presidente del Consiglio dopo che il ministro del Turismo ha spiegato le ragioni che hanno portato il Carroccio a decidere di non votare l’ultimo provvedimento
Draghi, come già fatto la scorsa settimana respingendo al mittente le richieste di sostituzione di Luciana Lamorgese al Viminale, non intende modificare la sua squadra, sottolineando come la via per uscire dalla pandemia è stata tracciata. Anche con il decreto approvato ieri, senza il consenso della Lega.
L’obiettivo n. 2: Draghi
Ma c’è un altro obiettivo nel mirino del Carroccio: Mario Draghi. E, spiega ancora La Stampa, c’è anche una data segnata sul calendario. È quella del mese di giugno.
Il mese in cui la Lega programma l’uscita dal governo e l’avvio della campagna elettorale. «Romperà, vedrai», è la frase che in molti sussurrano all’orecchio del premier. E il soggetto è naturalmente il Capitano.
La situazione è chiara: Salvini è uscito male dalla partita del Quirinale, dove doveva essere il kingmaker ma alla fine è stato trascinato dagli eventi e dalle decisioni altrui. I sondaggi lo indicano come lo sconfitto della partita per il Colle. Per questo alza il prezzo e l’asticella.
Nei prossimi mesi la Lega ha intenzione di stringere sui temi a lei cari: i rialzi delle bollette, lo scostamento di bilancio, il taglio delle tasse. E intanto sul tavolo del premier c’è anche la richiesta di un incontro avanzata dal segretario della Lega subito dopo l’elezione di Mattarella. Per parlare di rimpasto di governo, forse. Che però difficilmente Salvini otterrà. E allora lo scenario di una Lega fuori dal governo si fa sempre più reale.
(da Open)
argomento: Politica | Commenta »
Febbraio 3rd, 2022 Riccardo Fucile
UNA FAVOLA SULLA CALABRIA E I TRANSESSUALI BRASILIANI
Inizia con la Calabria, vira sui trans brasiliani e alla fine arriva a meta: la condanna dell’omofobia. Checco Zalone sceglie la modalità ‘favola’ per il suo incipit e poi prosegue sulle note del celebre brano di Mia Martini, ‘Almeno tu nell’universo’, rivisto e corretto, sul palco dell’Ariston come ospite d’onore di Sanremo 2022.
Parla benissimo della Calabria, per poi concludere con uno spiazzante “ne ho detto bene, così non possono offendersi questi terroni!”. Quindi, inizia la fiaba con il mitico “c’era una volta” ambientata “in un calabro villaggio”, alternando la lettura del testo da parte di Amadeus con i dialoghi che Zalone rende con forti accenti calabrese e ‘brasileiro’ dei personaggi coinvolti
Per arrivare al finale fra un vecchio professore di greco antico e un trans brasiliano, che alla fine sentenzia: “Di me si sa che io sono metà e metà, ma tu sei un coglione intero!”.
Il monologo ha spaccato l’opinione pubblica, tra chi – conscio del modo di fare ironia di Zalone e dei temi a lui cari – ha apprezzato il modo con il quale il comico ha messo alla berlina i luoghi comuni dell’italiano medio, bigotto e omofobo. E chi invece non ha reputato la performance di stasera all’altezza di quelle del “solito” Zalone, ritenendo che sia caduto a sua volta lui stesso in stereotipi come quello del brasiliano transessuale.
“Sto qui, con la gente vera!”, aveva urlato dalla galleria del teatro Ariston, prima di scendere e raggiungere il palco, dove lo attendeva Amadeus. “Amo il popolino”, spiega il comico pugliese.
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »
Febbraio 3rd, 2022 Riccardo Fucile
UN DISCORSO CHE LA PONE TRE SPANNE SOPRA ALLA FECCIA CHE L’HA INSULTATA PER IL COLORE DELLA PELLE
“Non se lo merita, l’hanno chiamata lì perché è nera”, “Ecco l’extracomunitaria”, 
“Forse l’hanno chiamata per lavare le scale e innaffiare i fiori”: sono alcune delle frasi rivolte sui social a Lorena Cesarini dopo l’annuncio da parte di Amadeus al Tg1 che anticipava la presenza dell’attrice nata a Dakar, in Senegal, come sua spalla alla seconda serata del Festival di Sanremo.
“Perché c’è della gente che ha un problema col colore della mia pelle?”, si è chiesta – visibilmente emozionata – sul palco. Ha letto poi un passo di “Il razzismo spiegato a mia figlia”, un libro di Tahar Ben Jelloun, scrittore marocchino particolarmente impegnato sul tema: “La figlia Marianne fa una domanda al padre: ‘Babbo, cosa è il razzismo?’. E lui risponde: ‘Tra le cose che ci sono al mondo il razzismo è la meglio distribuita. Un comportamento comune a tutte le società, tanto da diventare ahimè banale’”.
“Il razzista – prosegue il testo – crede che lo straniero appartenga a un’altra razza, che considera inferiore. Ma ha completamente torto. Il razzismo non ha alcuna base scientifica. Esiste un solo genere umano, nel quale ci sono uomini e donne, persone di colore, di alta statura o statura bassa, con attitudini differenti e variate. Ma tutte le donne e tutti gli uomini hanno nelle vene sangue della stessa tinta, sia che abbiano la pelle bianca, nera o di altro colore. Perché un uomo è uguale a un uomo”.
Prima di prendere parte al Festival, ma dopo l’annuncio di Amadeus, all’Ansa aveva raccontato: “L’integrazione è ancora una sfida purtroppo, lo dico a malincuore. È sorprendente che sia una questione di cui discutere in Italia, unico Paese europeo ancora così indietro su questi temi”.
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »
Febbraio 3rd, 2022 Riccardo Fucile
IL QUOTIDIANO DELLA SANTA SEDE CITA IL VANGELO, MA NON TRAVALICA MAI, A DIFFERENZADI CERTI POLITICI PERACOTTARI
Una risposta che mette in silenzio il bigottismo delle ultime ore sull’esibizione di Achille Lauro sul palco dell’Ariston.
A darla è niente meno che il quotidiano gestito e diretto dal dicastero della comunicazione della Santa Sede: L’Osservatore Romano.
Il quotidiano di chiara matrice cristiano-cattolica, infatti, ha espresso un parere in cui spiega come non ci si debba scandalizzare per quanto fatto dal cantante veronese durante la prima serata del Festival. E nel farlo, si fa un esplicito riferimento al Vangelo.
A differenza dei vari Mario Adinolfi e del Codacons, infatti, L’Osservatore Romano – nomen omen – si limita a constatare alcuni fatti inequivocabili, rifacendosi sempre alla parola di Dio e portando a suffragio della loro osservazione un altro precedente:
“Chiamati in causa da Fiorello alla cui simpatia non si può resistere, eccoci qui a dire la nostra, come richiesto, su Achille Lauro. In punta di piedi. Perché Sanremo è Sanremo. L’Osservatore è L’Osservatore. E in questo caso si limita ad osservare che, volendo essere a tutti i costi trasgressivo, il cantante si è rifatto all’immaginario cattolico. Niente di nuovo. Non c’è stato nella storia un messaggio più trasgressivo di quello del Vangelo. Da questo punto di vista difficilmente dimenticheremo la recita del Padre Nostro, in ginocchio, di un grande artista rock come David Bowie. Non ci sono più i trasgressori di una volta”.
La punzecchiatura ad Achille Lauro, dunque, c’è. Ma è ben diversa – per modi e toni – rispetto a tutta quell’indicazione fatta sui social dagli esponenti dei partiti della destra italiana (come Salvini e Meloni) e da molte altre persone.
Si può essere d’accordo o meno con la versione del quotidiano cattolico, ma la loro “critica” al cantante viene espressa senza travalicare nella rissa social.
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »
Febbraio 3rd, 2022 Riccardo Fucile
NON RESISTE NESSUNO
Anche il settimo ha lasciato l’incarico. Marco Ventura si è dimesso ieri da 
portavoce della presidente del Senato Maria Elisabetta Alberti Casellati, senza rilasciare commenti. Curerà l’immagine e la comunicazione del velocista Marcell Jacobs, medaglia d’oro nei 100 metri alle Olimpiadi di Tokyo.
Sette portavoce cambiati in 4 anni. Ventura è solo l’ultimo di una lunga serie.
Dal marzo 2018 – da quando è presidente del Senato – Casellati ha cambiato appunto sette persone. Ventura, nominato portavoce lo scorso settembre (era stato anche capo ufficio stampa esteri di Berlusconi e consigliere per la comunicazione dell’ex presidente Rai Marcello Foa poi licenziato da Fuortes per l’incarico con Casellati), aveva preso il posto di Andrea Zanini, che a sua volta aveva sostituito Francesco Condoluci. Quest’ultimo aveva resistito circa due anni. Prima era toccato ad Anna Laura Bussa, giornalista politica dell’Ansa, a Tonino Bettanini e Maurizio Caprara.
La notizia arriva a pochi giorni dal flop di Casellati alle elezioni del presidente della Repubblica.
Venerdì scorso infatti il centrodestra ha portato in Aula il nome della presidente del Senato alla quinta votazione. Che si è fermata a 382 preferenze, ben al di sotto dei numeri dei grandi elettori del centrodestra (453).
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »
Febbraio 3rd, 2022 Riccardo Fucile
LA MEDIA MIGLIORE DELLE ULTIME EDIZIONI
La seconda serata del Festival di Sanremo (dalle 21.29 alle 24.50) ha raccolto in media su Rai1 11 milioni 320 mila telespettatori pari al 55.8%.
L’anno scorso la seconda serata del festival aveva avuto in media 7 milioni 585 mila spettatori con il 42.1%. La media è migliore delle edizioni 2020 e 2021.
Lo share del 55.8% raggiunto ieri è il più alto della seconda serata del festival dal 1995, quando il festival di Pippo Baudo (con Anna Falchi e Claudia Koll) centrò il 65.42%.
Con il risultato di ieri la seconda serata del festival superare gli ascolti della prima (10 milioni 911 mila, pari al 54.7% di share) evitando il tradizionale calo fisiologico.
I risultati migliorano anche quelli del 2020, quando la seconda serata del festival aveva avuto in media 9 milioni 693 mila spettatori e il 53.3% di share.
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »