Gennaio 25th, 2026 Riccardo Fucile
I BIMBI ARRESTATI? SONO SEQUESTRI DI MINORE , NON E’ SICUREZZA E’ TERRORISMO GOLPISTA
Hanno la stessa età, li separa meno di un secolo. Sono solo due bambini, le due 
fotografie che li ritraggono fanno la storia. Maggio 1943, Varsavia: un piccolino in calzoncini corti mai identificato con certezza (Levi Zelinwerger o Artur Dab Siemiatek) alza le mani in segno di resa nel ghetto di Varsavia. Gennaio 2026, Minneapolis: Liam Conejo Ramos, 5 anni, berretto blu da coniglio e zainetto di Spiderman, viene perquisito e scortato dagli agenti dell’Ice.
La prima immagine è diventata il simbolo di tutto l’Olocausto, la seconda lampeggia nel presente a testimonianza dei rastrellamenti e delle violenze da parte della milizia privata di Donald Trump, paragonata alla gestapo del nostro tempo. È insensato cercare analogie, legittimo provare lo smarrimento della storica ebrea Anna Foa: “Siamo alla confusione sentimentale e politica totale, come allora. Il bambino nel ghetto di Varsavia è la distruzione dell’infanzia, gli arresti dei bambini nella nostra America del mito e del sogno riconfermano la stessa follia”.
Che nome dà a questa follia?
“Odio di Stato nascosto dietro un velo di legittimità. La retorica della sicurezza assume in maniera sempre più chiara i contorni della punizione collettiva: arresto il figlio per mettere in scacco il padre. Si è persa la distinzione fra bene e male, giustizia e libero arbitrio. Soprattutto fra adulto e bambino, una cosa inconcepibile. Come fu inconcepibile allora la mattanza dei piccoli morti per fame, malattia o nelle camere a gas”.
È successo così in fretta: non li hanno visti arrivare?
“Negli Stati Uniti è in atto un colpo di Stato, ecco il vero nome di questa follia. E la cosa più inquietante è la mancanza di una reazione energica da parte dei cittadini americani. Eppure avrebbero dovuto sentire odore di golpe già il 6 gennaio del 2021, dopo il discorso di Trump ai suoi sostenitori al Campidoglio. Non siamo di fronte a una serie di arresti paradossali ma a veri sequestri di persona di parte di un gruppo di terroristi, non saprei come definirli altrimenti. Le scuole si stanno svuotando per paura che i bambini vengano portati via, certi libri vengono proibiti. È un punto di non ritorno e non è insensato cercare analogie con l’altro buco nero della storia”.
Anna Frank, una bambina, diceva: “Credo ancora che la gente abbia un cuore”.
“Ho visto la grande umanità dei senatori democratici che sono andati a trovare in carcere i minori arrestati. Certo l’America è quel cuore grande, ma non basta. Al comando c’è un uomo che sogna i resort sui cadaveri dei bambini di Gaza. Temo andrà a finire molto male, per loro e per il resto del mondo. La polizia entra nelle case della gente, un paradosso nel Paese che ha fatto della libertà individuale la sua ossessione”.
Anche un libro negato è una violenza fatta ai più piccoli.
“Era una gioia appiccare il fuoco. Era una gioia speciale veder le cose divorate, vederle annerite, diverse”. È l’incipit di Fahrenheit 451 di Ray Bradbury. La furia di Trump e dei suoi nel cancellare i materiali didattici che affrontano temi legati all’ideologia dell’equità pare quella. Basta titoli su empowerment delle donne, persone di colore, migranti, transgender, parità, sessualità. Censurato Il cacciatore di aquiloni di Khaled Hosseini e Freckleface Strawberry, il libro dell’attrice Julianne Moore su una bambina che si sente diversa perché ha le lentiggini ma impara ad accettarsi. Come nella peggiore delle distopie”.
(da (quotidiano.net)
argomento: Politica | Commenta »
Gennaio 25th, 2026 Riccardo Fucile
VIOLAZIONE DEI DIRITTI CIVILI, RETATE POSTATE COME VIDEOCLIP, IRRUZIONI SENZA MANDATO: UN ALTRO PALLONE GONFIATO ESALTATO CHE PENSA DI GUIDARE LA GESTAPO
C’è un’immagine che resta più di tutte: Gregory Bovino, comandante della Border Patrol, in prima linea a Minneapolis, impettito dentro un trench verde militare dalle spalline rigide, i bottoni dorati lucidi sotto il sole gelido del Minnesota. Il cappotto, “SS garb”, l’ha definito il governatore della California Gavin Newsom, evocando immagini da Reich. «Divisa standard della Border Patrol», ha risposto Greg, il comandante più visibile, e più temuto, della guerra all’immigrazione del secondo mandato Trump. Un uomo, una mise, una missione. E forse è vero che l’abito non fa il monaco. Ma fa il comandante, quando il comandante è Greg Bovino. L’uomo che ama definirsi “apolitico” mentre lancia granate di lacrimogeni su bambini mascherati per Halloween, trascinati via da parcheggi scolastici tra urla e pianti. L’uomo che, da buon protagonista del secondo tempo trumpiano, recita la parte del duro con la cinepresa sempre addosso. Hollywood style.
Un eroe per sé stesso
Nato a metà degli anni Sessanta, cresciuto tra le nebbie bluastre delle Blue Ridge Mountains in North Carolina, Bovino porta con sé un accento del Sud, un culto per “Ma and Pa America” e una fascinazione infantile per The Border, film hollywoodiano che da bambino lo colpì al cuore. Non perché mostrasse le ingiustizie di un sistema, ma perché (orrore!), i poliziotti del confine erano i cattivi. Giurò allora di diventare il poliziotto “buono”. Così è iniziato il viaggio di Greg, nipote di immigrati calabresi sbarcati negli Stati Uniti nel maggio 1924, lo stesso mese in cui veniva fondata la Border Patrol, con lo scopo dichiarato di ridurre l’ingresso di italiani e immigrati dell’Europa meridionale. Il pronipote, ironia della Storia, è oggi l’uomo incaricato di espellerli, o di impedirne l’ingresso. Bovino è diventato il volto patinato delle retate più dure degli Stati Uniti. Il simbolo armato del motto trumpiano: Law and Order con le mani sul manganello e i droni in volo sopra i quartieri.
Il regista della paura
La sua carriera decolla con “Operation Return to Sender”, in California, dove i suoi agenti sbucano tra i filari di Bakersfield fermando camioncini, tagliando le gomme e arrestando contadini come nei film d’assalto. Poi, ecco il palcoscenico perfetto: Los Angeles. Greg si muove con i suoi uomini come in un videoclip metal, le irruzioni montate con colonne sonore di heavy rock e grafica alla Star Wars, dove lui stesso è Darth Vader che annienta “fake news” e “sanctuary cities”. Non ci si stupisce allora se in uno dei suoi blitz, trasmesso in diretta da NewsNation, l’irruzione a Chicago in un palazzo semi-abbandonato avviene con elicotteri, granate stordenti e centinaia di agenti mascherati che portano via 37 venezuelani, bambini compresi, in pigiama, strappati dai letti senza mandato. Alicia Brooks, cittadina americana, viene ammanettata nonostante le sue proteste: «Mostravo i documenti, e mi hanno messa a terra».
Dalle vette di Blowing Rock alle strade di guerra
Dietro quella maschera marziale, e il trench contestato, Bovino porta con sé la storia bifronte degli Stati Uniti: madre americana di antica borghesia appalachiana, il padre era figlio di minatori calabresi emigrati in cerca di fortuna. Una “catena migratoria”, direbbe lui, da cui oggi difende l’America come se fosse un bunker assediato.
La sua visione del confine è apocalittica: «Quello che succede al confine non resta mai al confine», ama ripetere, come uno slogan da trailer. Ogni città è un fronte. Ogni latino, un sospetto.
La Gestapo dell’era Trump
Ice e Border Patrol sotto Trump hanno smesso di essere solo agenzie federali. Sono diventati strumenti ideologici, polizie politiche che operano ben oltre i confini. Gregory Bovino ne è il volto, il regista, il testimonial. Le retate diventano videoclip, i droni inquadrano le facce terrorizzate, le lacrime si mischiano a fumi tossici.
Nel Minnesota, sotto il comando di Bovino, un bambino di 5 anni è stato usato come esca per arrestare suo padre. In un’altra scena, una parata scolastica si trasforma in campo di battaglia: agenti in assetto antisommossa lanciano lacrimogeni in mezzo ai bambini travestiti da zucche. Un agente grida a un manifestante: «Bang bang. Sei morto, liberal».
Le accuse non mancano. Violazioni dei diritti civili, irruzioni senza mandato, pestaggi. Ma Greg risponde con il suo solito sorrisetto da action hero: «È legale, è etico. Abbiamo arrestato diecimila criminali». E se tra i fermati ci sono anche bambini, insegnanti, cittadini americani? Collateral damage.
Eppure, nel silenzio di Washington, Greg Bovino continua. Si mostra in video tra rovine urbane e bandiere americane sventolanti, come un reduce senza guerra, alla guida di un esercito che si sente sopra la legge perché la legge, in fondo, gli dà ragione.
La maschera trumpiana
Bovino non è un semplice burocrate della frontiera. È la maschera, non solo in senso figurato, di una nuova stagione americana, dove la legge si fa spettacolo, la paura si trasforma in propaganda e la divisa diventa costume. Nel suo trench da guerra, Greg non difende l’America. La interpreta. Come se fosse il protagonista di un film che ha sognato da bambino, ma che oggi, per molti, è un incubo a colori. Quest’uomo dalle origini italiane è un sintomo. È l’America quando decide di non chiedere più permesso ma di bussa con lo stivale. Un uomo che interpreta il proprio ruolo con zelo e vanità, che gira per le città con l’atteggiamento di chi cerca la telecamera prima della giustizia. Che sembra voler sostituire le leggi con l’estetica della forza. È l’uomo perfetto per l’America della paura, del nemico interno, del confine ovunque. Un uomo perfetto, insomma, per un’epoca imperfetta.
Il confine come conquista
Greg Bovino non difende confini. Li crea. Li impone. Li muove dove prima c’era solo normalità. La sua missione non è pattugliare, ma mostrare. Mettere in scena. Far sapere che lo Stato può colpire quando vuole, dove vuole, e con qualsiasi mezzo. È l’uomo giusto per un’America che non vuole più chiedere permesso, ma farsi temere. E il trench verde, la mascella serrata, il gas negli occhi dei manifestanti sono lì per ricordarlo.
(da Repubblica)
argomento: Politica | Commenta »
Gennaio 25th, 2026 Riccardo Fucile
I DISTRUTTORI DELLA DEMOCRAZIA
Il distruttore di mondi. Un anno fa, Donald Trump prestava giuramento come 
presidente e l’ordine globale guidato dagli americani, che aveva strutturato gli affari mondiali dal 1945, finiva.
All’epoca, il mondo non si rendeva conto di questa realtà. Gli europei pensavano di poter negoziare con Trump per mantenere lo status quo. La Russia pensava di poter manipolare Trump per ottenere l’Ucraina. La Cina pensava di poter sfruttare la debolezza di Trump per impadronirsi finalmente di Taiwan.
Nessuno di questi centri di potere si è reso conto che Trump, il partito repubblicano e il popolo americano stavano per demolire l’intero equilibrio geostrategico in un atto di automutilazione nazionale senza precedenti.
Non c’è bisogno di ricapitolare gli eventi dell’anno scorso. Li abbiamo visti tutti. Piuttosto, parliamo del nuovo mondo che si sta formando, oggi, mentre parliamo.
1) Abdicazione
Assistiamo a qualcosa di raro nella storia dell’umanità: l’abdicazione del leader dell’ordine mondiale. Abbiamo visto imperi cadere e civiltà sgretolarsi. Ma non abbiamo quasi mai visto un popolo rinunciare alla propria leadership mondiale, tutto in una volta. Questo è ciò che è accaduto nei 365 giorni trascorsi dal 20 gennaio 2025.
Ecco cosa succederà dopo.
L’accecamento dei Five Eyes. L’accordo di condivisione dell’intelligence UKUSA, noto informalmente come Five Eyes, è in pericolo da quando Tulsi Gabbard è stata nominata direttrice dell’intelligence nazionale.
Ma siamo andati oltre la possibilità di avere un simpatizzante russo al vertice della comunità di intelligence statunitense: gli alleati dell’America ora capiscono che siamo, nella migliore delle ipotesi, un concorrente strategico di Canada e Regno Unito e, nella peggiore, una minaccia per gli altri paesi anglofoni. I giorni della
condivisione dell’intelligence tra l’America e i nostri ex alleati stanno volgendo al termine.
La morte della NATO. La NATO fu concepita come un modo per domare l’Europa. Stabilendo gli Stati Uniti come contrappeso strategico al continente, la NATO tenne sotto controllo i sovietici, ma anche eliminò la necessità per la Germania di riarmarsi su una scala sufficiente a far pendere l’equilibrio militare locale e minacciare i suoi vicini.
La NATO è ormai un’organizzazione zombie. L’America è passata dall’essere un alleato inaffidabile a una minaccia palese alla sovranità europea. L’Europa si riarmerà. Su questo punto non ci sono più dubbi.
Inizia una nuova era nucleare. Le tre maggiori potenze nucleari del mondo sono ora stati predatori espansionisti. Questo non lascia altra scelta alle potenze nucleari minori se non quella di creare i propri “ombrelli” e, nel frattempo, guadagnare tempo affinché alleati più piccoli si uniscano al club nucleare. Germania, Polonia e Canada acquisiranno armi nucleari. Lo stesso farà il Giappone. Anche Svezia, Australia e Corea del Sud potrebbero sviluppare capacità nucleari.
Europa + Cina.
Il regime comunista cinese è autoritario. Non aderisce in modo significativo allo stato di diritto. Ma, pur essendo ambizioso, è stabile e comprende che la stabilità è il suo più grande vantaggio.
La Cina non minaccia l’Europa in modo così acuto come la Russia e gli Stati Uniti, e l’Europa ha bisogno di una certa stabilità a sostegno del prossimo ordine mondiale. L’Europa si avvicinerà alla Cina e soppianterà gli Stati Uniti come principale partner commerciale della Cina.
L’Ucraina entrerà a far parte dell’Europa. Con il riarmo, l’Europa avrà bisogno della base industriale di difesa ucraina; pertanto, coinvolgerà l’Ucraina nel suo accordo di sicurezza collettiva (quello dell’UE, non della NATO) una volta conclusa la guerra russo-ucraina.
La Groenlandia diventerà un territorio conteso, come la Crimea, il Kashmir o le piccole isole del Mar Cinese Meridionale, un territorio conteso. Il Partito Repubblicano ha avanzato una rivendicazione territoriale inequivocabile e irrevocabile sulla Groenlandia. Ci sono solo due modi possibili per risolvere la questione. La prima sarebbe che gli Stati Uniti approvassero una qualche forma di legislazione vincolante che rinunciasse alla rivendicazione e proibisse l’annessione della Groenlandia. Ma anche questa potrebbe non essere una garanzia sufficiente, dato che lo stato di diritto negli Stati Uniti è in crisi.
La seconda soluzione sarebbe che l’America rinunciasse alla base spaziale di Pituffik e ritirasse la sua presenza militare dall’isola.
In assenza di tali azioni, l’Europa deve considerare ogni pausa nel tentativo americano di annettere la Groenlandia come temporanea e soggetta a rinnovo ogni volta che 40.000 abitanti del Wisconsin saranno irritati per il prezzo delle uova.
2. Questo è ciò che siamo
Un’altra previsione: stiamo per vedere il mondo libero smettere di riferirsi al grande sgretolamento come a un problema di Trump. Presto capiranno che è un problema dell’America. Molte persone si consolano dicendo frasi del tipo “Donald Trump è un’aberrazione” o “Non siamo fatti così”.
Entrambi questi sentimenti sono sbagliati.
Se Trump fosse un’aberrazione e le sue azioni non godessero di sufficiente sostegno pubblico, verrebbe rimosso dall’incarico. Esistono due meccanismi per farlo: l’impeachment e il 25° emendamento.
Trump non verrà rimosso dall’incarico; il che consente due conclusioni.
O le politiche di Trump sono supportate da una percentuale sufficiente di americani per essere praticabili; oppure l’ordine costituzionale americano è così irrigidito che non riesce più a salvaguardare la volontà del popolo
Nessuna di queste due argomentazioni è un alibi; entrambe supportano la conclusione che il problema non è Trump. Sono l’America e gli americani. Questo è ciò che siamo. Che ci piaccia o no.
Tutto ciò lascia tre domande che determineranno la nostra realtà vissuta nei prossimi anni.
(1) Quando fallirà la prima asta di titoli del Tesoro USA?
L’America finanzia il proprio debito emettendo obbligazioni. Queste obbligazioni vengono vendute all’asta. Quando la domanda di titoli del Tesoro è bassa, il governo deve offrire tassi di rendimento più elevati per indurre le persone ad acquistarli. Più alto è il tasso di rendimento, più costoso è per il governo prendere in prestito denaro.
Uno degli scenari da incubo per l’economia americana è che il Tesoro tenga un’asta e non ci siano acquirenti.
Il primo segnale sarebbe l’apertura di uno spread tra il prezzo dei titoli all’emissione e quello al momento dell’asta. Il secondo segnale sarebbe un rapporto bid-to-cover in calo durante l’asta. Il terzo segnale sarebbe visibile nella composizione degli acquirenti di titoli del Tesoro: se il rapporto tra acquirenti primari aumenta durante l’asta, ciò segnala che la domanda di titoli del Tesoro al di fuori degli acquirenti di ultima istanza è bassa.
Perché un’asta del Tesoro dovrebbe fallire? Molte ragioni. Ma la più ovvia è che i governi stranieri potrebbero decidere che non è nel loro interesse sovvenzionare il debito di un rivale strategico.
È possibile che un’azione coordinata da parte di UE, Giappone e/o Cina possa far fallire un’asta e destabilizzare il mercato obbligazionario americano. Il che ci porta alla domanda successiva.
(2) Per quanto tempo il dollaro rimarrà la valuta di riserva mondiale?
I vantaggi che l’America trae dal resto del mondo utilizzando il dollaro come valuta di riserva globale sono stati discussi frequentemente.
La tendenza alla de-dollarizzazione era già in atto prima che l’America rinunciasse ai propri impegni. Se il debito americano non fosse più attraente e la banca centrale americana non fosse più indipendente, i mercati cercherebbero altrove una valuta di riserva globale e opterebbero per l’euro o, se la Cina apportasse qualche modifica, per lo yuan.
(3) Il putinismo prenderà il sopravvento anche sulla politica interna americana?
Donald Trump e i repubblicani parlano della Groenlandia nello stesso modo in cui Vladimir Putin parla da tempo dell’Ucraina. Entrambi insistono sul fatto che:
L’obiettivo non è una nazione reale.
Che abbia autonomia solo come accidente storico.
Che il suo possesso è necessario per motivi di sicurezza nazionale dell’egemone.
Che la NATO lo sta trattando ingiustamente interferendo con le legittime rivendicazioni dell’egemone.
L’America ha adottato il putinismo come modus operandi per gli affari esteri.
Allora ditemi: perché l’America non dovrebbe adottare il putinismo anche nei suoi affari interni? Perché il regime americano dovrebbe tollerare elezioni libere e giuste o il trasferimento del potere a un partito di opposizione?
Esistono esempi di regimi espansionisti e canaglia che hanno ignorato il diritto internazionale e hanno tentato di soggiogare i popoli liberi all’estero, ma hanno rispettato i risultati della democrazia liberale che hanno posto fine al loro possesso del potere in patria?
3. Chi siamo
Gli americani stanno entrando nel mondo più pericoloso che abbiano mai conosciuto dalla Seconda Guerra Mondiale, un mondo che farà sembrare la Guerra Fredda un gioco da ragazzi e il mondo post-Guerra Fredda un paradiso. In realtà, questo nuovo mondo assomiglierà molto al mondo precedente al 1945, con molteplici grandi potenze e una competizione e un conflitto in continua metastasi.
Gli Stati Uniti non avranno amici o alleati affidabili e dovranno dipendere interamente dalle proprie forze per sopravvivere e prosperare. Ciò richiederà maggiori spese militari, non minori, perché il libero accesso alle risorse, ai mercati e alle basi strategiche d’oltremare di cui gli americani hanno goduto non sarà più un vantaggio delle alleanze del Paese. Invece, queste dovranno essere contese e difese contro altre grandi potenze.
Gli americani non sono né materialmente né psicologicamente pronti per questo futuro. Per otto decenni, hanno vissuto in un ordine internazionale liberale plasmato dalla forza predominante dell’America. Si sono abituati a un mondo che funziona in un certo modo: alleati europei e asiatici, in gran parte concilianti e militarmente passivi, cooperano con gli Stati Uniti su questioni economiche e di sicurezza.
Gli sfidanti di questo ordine, come Russia e Cina, sono vincolati dalla ricchezza e dalla potenza combinate degli Stati Uniti e dei loro alleati. Il commercio globale è generalmente libero e non ostacolato da rivalità geopolitiche, gli oceani sono sicuri per i viaggi e le armi nucleari sono limitate da accordi sulla loro produzione e utilizzo.
Gli americani sono così abituati a questo mondo fondamentalmente pacifico, prospero e aperto che tendono a pensare che sia la normale situazione degli affari internazionali, destinata a continuare indefinitamente. Non riescono a immaginare che possa disgregarsi, tanto meno cosa significherebbe per loro.
Alcuni esperti che accolgono con favore un mondo post-americano e il ritorno del multipolarismo suggeriscono che la maggior parte dei benefici dell’ordine americano per gli Stati Uniti possano essere mantenuti. L’America deve solo imparare a controllarsi, rinunciare agli sforzi utopici di plasmare il mondo e adattarsi “alla realtà” che altri paesi ” cercano di stabilire i propri ordini internazionali governati dalle proprie regole “, come ha affermato Graham Allison di Harvard.
In effetti, Allison e altri sostengono che l’insistenza degli americani sul predominio abbia causato la maggior parte dei conflitti con Russia e Cina. Gli americani dovrebbero accogliere il multipolarismo come più pacifico e meno gravoso. Di recente, i sostenitori di Trump tra l’élite della politica estera hanno persino iniziato a indicare il Concerto d’Europa di inizio Ottocento come modello per il futuro, suggerendo che un’abile diplomazia tra le grandi potenze può preservare la pace in modo più efficace di quanto abbia fatto il sistema guidato dagli Stati Uniti nel mondo unipolare.
Da un punto di vista puramente storico, questa è una illusione. Persino gli ordini multipolari meglio gestiti erano significativamente più brutali e inclini alla guerra rispetto al mondo che gli americani hanno conosciuto negli ultimi 80 anni. Per fare un esempio, durante quella che alcuni chiamano la “lunga pace” in Europa, dal 1815 al 1914, le grandi potenze (tra cui la Russia e l’Impero Ottomano) combatterono decine di guerre tra loro e con stati più piccoli per difendere o acquisire vantaggi strategici, risorse e sfere di interesse.
Non si trattava di scaramucce, ma di conflitti su vasta scala, che di solito costarono decine, a volte centinaia, di migliaia di vite. Circa mezzo milione di persone morirono nella guerra di Crimea (1853-56); la guerra franco-prussiana (1870-71) causò circa 180.000 morti tra i militari e fino a 250.000 tra i civili in meno di un anno di combattimenti. Quasi ogni decennio dal 1815 al 1914 ha visto almeno una guerra che ha coinvolto due o più grandi potenze.
Proprio per sfuggire a questo ciclo di conflitti, le generazioni di americani che hanno vissuto due guerre mondiali hanno gettato le basi dell’ordine mondiale liberale guidato dagli americani. Erano i veri realisti, perché non si facevano illusioni sul multipolarismo. Avevano vissuto tutta la vita con le sue orribili conseguenze.
Jonathan V. Last
(da thebulwark.com)
argomento: Politica | Commenta »
Gennaio 25th, 2026 Riccardo Fucile
È UN BEL PARADOSSO POLITICO PER LA LEGA DI MATTEO SALVINI, ACERRIMO NEMICO DELLA LEGGE FORNERO: CON IL LEGHISTA GIORGETTI AL TESORO, SI VA IN PENSIONE SEMPRE PIÙ TARDI. PER ACCEDERE ALL’ASSEGNO DI VECCHIAIA NEL 2029 (CON 20 ANNI DI CONTRIBUTI) SERVIRANNO 67 ANNI E 6 MESI
L’adeguamento dei requisiti pensionistici alla speranza di vita è un meccanismo che scorre inesorabile: passato il Covid, gli aumenti a cadenza biennale sono tornati a far crescere l’età con cui si abbandona il lavoro. Nonostante l’incremento già deciso per il 2027, dal 2029 potrebbero servire 3 mesi in più per andare in pensione.
Solamente quaranta giorni fa, durante l’esame della manovra, andava in scena uno scontro durissimo all’interno del governo sulle pensioni – tra il ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti e il suo partito – e oggi siamo da capo, con la previdenza ancora al centro del dibattito economico.
La legge di bilancio ha diluito l’aumento dei tre mesi in più che sarebbero dovuti scattare il 1° gennaio del 2027 con un mese in più l’anno prossimo e altri due dal 2028, portando complessivamente l’età di vecchiaia a 67 anni e tre mesi, mentre quella anticipata prevede – per gli uomini – un’anzianità contributiva di 42 anni e 11 mesi nel 2027 e 43 anni e un mese nel 2028 (alle donne bisogna sottrarre un anno).
Ora, la Ragioneria generale dello Stato ipotizza un ulteriore aumento di tre mesi nel 2029 e di altri due nel 2031. L’indicazione è stata inserita nelle tabelle del Rapporto sulle tendenze di medio e lungo periodo del sistema pensionistico e sociosanitario, pubblicato sul sito del Mef. Si tratta di un’ipotesi che dovrà essere vagliata con i numeri Istat a consuntivo, attesi a primavera, poi sarà il governo a fare le proprie scelte politiche. Fonti del Mef frenano parlando di «atto dovuto da parte della Ragioneria: si tratta di dati che registrano una tendenza, proiezioni doverose che potrebbero cambiare».
La Lega rimarca «la volontà di sospendere nei tempi e nei modi dovuti» l’allungamento dei requisiti previdenziali, tuttavia la discussione si preannuncia lunga. Nel 2027 ci saranno le elezioni politiche, quindi è probabile che il tema sarà oggetto della prossima campagna elettorale.
Secondo lo scenario descritto nel Rapporto, per accedere all’assegno di vecchiaia nel 2029 (con 20 anni di contributi) serviranno 67 anni e 6 mesi, mentre per il pensionamento anticipato 43 anni e 4 mesi (1 anno in meno per le donne). Per i bienni successivi al 2029, la Ragioneria calcola l’adeguamento dei requisiti fino al 2084, con una crescita cumulata totale di 4 anni e 9 mesi per i requisiti anagrafici e di 4 anni e 4 mesi per il requisito contributivo.
Ad esempio, volendo rimanere in un orizzonte di medio termine, si stima un ulteriore aumento di 2 mesi dal 2031 che comporterebbe dunque la pensione di vecchiaia a 67 anni e 8 mesi e quella anticipata con 43 anni e 6 mesi di contributi (un anno in meno per le donne).
La Cgil accusa: «In campagna elettorale il governo aveva promesso di superare la legge Fornero. Possiamo dire che quell’obiettivo è stato effettivamente raggiunto, ma nella direzione opposta».
Anche la segretaria generale della Cisl Daniela Fumarola evidenzia la necessità di aprire «un tavolo di confronto stabile sul sistema previdenziale che si occupi dei giovani, delle donne e della flessibilità in uscita».
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »
Gennaio 25th, 2026 Riccardo Fucile
“IN SVIZZERA ABBIAMO PROCEDURE DIVERSE DA QUELLE ITALIANE E I DUE SISTEMI GIURIDICI NON VANNO SOVRAPPOSTI. LA GIUSTIZIA DEVE SVOLGERE LE SUE INDAGINI IN MODO TRASPARENTE E PAGARE EVENTUALI ERRORI. LA STESSA COSA VALE SUL PIANO POLITICO”
“Come l’Italia, anche la Svizzera piange le 40 vittime e i tanti feriti della tragedia di 
Crans Montana. Capiamo il dolore, perché è anche il nostro dolore. Vogliamo chiarezza. Seguiamo con attenzione il lavoro della giustizia del canton Vallese. Ne ho discusso oggi con il collega Antonio Tajani e abbiamo ribadito la volontà di Svizzera e Italia di sostenersi reciprocamente in questa tragedia comune”. Lo afferma in un post su X Ignazio Cassis, vicepresidente della Confederazione svizzera.
“Non voglio provocare un incidente diplomatico tra Italia e Svizzera” ma “non cederò a un’eventuale pressione delle autorità italiane”: lo ha affermato la procuratrice generale del Canton Vallese, Béatrice Pilloud, titolare dell’inchiesta sulla strage di Capodanno di Crans Montana, sottolineando di non essere stata lei a scarcerare Jacques Moretti e spiegando come si sia trattato di “una decisione del Tribunale delle misure coercitive”.
Dall’assemblea dell’UDC a Näfels (GL), il presidente della Confederazione Guy Parmelin ha risposto così in un video pubblicato sul sito del Blick: “Possiamo comprendere l’indignazione, ma in Svizzera abbiamo procedure diverse da quelle italiane e i due sistemi giuridici non vanno sovrapposti. Dobbiamo rispettare la separazione dei poteri e la politica non deve interferire. La giustizia deve svolgere le sue indagini in modo trasparente e pagare eventuali errori. La stessa cosa vale sul piano politico”.
Il Consigliere federale ha aggiunto che “dobbiamo sostenere le famiglie delle vittime. Per questo ieri, assieme alla procura abbiamo spiegato a che punto siamo e cosa vogliamo fare, assieme al Canton Vallese per accompagnarle. E sarà un processo lungo”.
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »
Gennaio 25th, 2026 Riccardo Fucile
IL PROGETTO PER I NUOVI DRONI CON L’INTELLIGENZA ARTIFICIALE E LA PREVISIONE OTTIMISTA DEGLI ANALISTI: “SE RIUSCIRANNO A SUPERARE GLI ATTACCHI RUSSI DELL’INVERNO, A PARTIRE DA MARZO O APRILE GLI UCRAINI SARANNO IN VANTAGGIO”.. E DOPO TANTE PALLE DI PUTIN, ORA SI SCOPRE CHE GLI UCRAINI CONTROLLANO ANCORA UNA PARTE DI POKROYVSK E MIRNOGRAD E AVANZANO A KUPIANSK
Passare dalla cifra record di «35.000 soldati russi eliminati in dicembre a una media mensile di 50.000»; moltiplicare la produzione dei «droni di nuova generazione»; rendere sempre più strutturata la collaborazione tra industrie militari e soldati sui campi di battaglia: il nuovo ministro della Difesa ucraino, Mykhailo Fedorov, ancora deve orientarsi nei corridoi del suo ufficio (è stato nominato il 14 gennaio), ma ha già le idee ben chiare sui suoi prossimi programmi.
Li definisce «la matematica della guerra», nella convinzione che la potenza militare russa sia soltanto in apparenza superiore a quella ucraina, perché se Kiev sarà in grado di sfruttare razionalmente le proprie risorse, gli aiuti degli alleati e soprattutto l’intelligenza del suo capitale umano, allora la guerra può essere vinta
Collaboratore di Zelensky sin da quando il presidente era ancora un attore e lui un neolaureato considerato genio dell’informatica, Fedorov fu nominato ministro della Trasformazione digitale non ancora trentenne e oggi, a 35 anni, si trova alla guida di quello che tanti esperti militari e ufficiali della Nato considerano ormai «il più forte e innovativo esercito europeo».
Lo scorso sabato, lui stesso ha voluto un incontro off the record con una trentina di rappresentanti dei media locali e stranieri, tra cui il Corriere . Le citazioni qui riportate sono quelle autorizzate
Fedorov sul podio spiegava le numerose slide della sua presentazione ricche di grafici e statistiche. Quindi, la geografia della battaglie, i numeri dei caduti, soprattutto le tabelle dei mezzi russi catturati o messi fuori combattimen
Infine, i modelli dei nuovi droni allo studio. «Vogliamo rimpiazzare i tradizionali Mavic e altri droni commerciali di fabbricazione cinese con modelli studiati e sviluppati dalle aziende ucraine. Presto ne entrerà in funzione uno nuovo simile al vecchio Mavic, con la stessa telecamera, ma dotato di batterie molto più potenti che allungano il raggio del volo», ha spiegato.
È noto che anche in questo campo la Cina la fa da padrone e vende ai due eserciti più o meno gli stessi componenti. La grande innovazione degli ultimi mesi è l’intelligenza artificiale impiantata nei missili e soprattutto nei droni, che adesso sono impossibili da intercettare coi tradizionali sistemi di jamming, perché volano in modo autonomo.
E lo stesso vale per i droni guidati con i cavi a fibre ottiche, che l’anno scorso avevano avvantaggiato i russi. Nelle ultime 48 ore è anche entrato in azione il progetto «Mission Control», per monitorare gli effetti di ogni azione dei droni, ed è destinato ad allargarsi ai tiri delle artiglieri.
Comunica il ministro: «Stiamo unificando tutte le operazioni dei nostri droni in un singolo sistema digitale». Tutto questo serve per velocizzare le decisioni. E aggiunge: «Per la prima volta i comandanti avranno in tempo reale tutti i dati rilevanti per la loro missione, senza incappare in nessun ritardo burocratico».
Resistere all’inverno E ci saranno «premi» monetari particolarmente alti per le pattuglie che riusciranno a «dare la caccia ed eliminare» gli operatori di droni nemici.
Se è vero che «le perdite nei due eserciti sono da addebitare per il 75% ai blitz dei droni», come sostengono gli osservatori occidentali e i blogger russi, non è strano che Fedorov vi dedichi il massimo dell’attenzione. «Questa è la logica della nuova matematica della guerra: combattere in modo sistematico, tecnologico ed efficiente», commenta il ministro.
È comunque indubbio che il suo arrivo abbia portato una ventata di ottimismo a Kiev. «Se riusciranno a superare gli attacchi russi dell’inverno, allora a partire da marzo o aprile gli ucraini saranno in vantaggio», ha dichiarato a Davos l’ex inviato di Trump per l’Ucraina, Keith Kellogg.
Dopo le dichiarazioni ottimiste di Putin tra novembre e dicembre, la realtà sul campo prova che le avanzate russe restano molto limitate in tutto il Donbass. Gli ucraini controllano ancora parte di Pokrovsk e Mirnograd, che il presidente russo dava per conquistate. I russi hanno perso terreno a Kupiansk e invece sono un poco progrediti nel settore meridionale tra Zaporizhzhia e Huliaipole. Ma a detta di Fedorov si tratta di piccole correzioni della linea del fronte destinate a rivelarsi temporanee.
(da Corriere della Sera)
argomento: Politica | Commenta »
Gennaio 24th, 2026 Riccardo Fucile
IN PIÙ È PREVISTO UNO SCUDO ERARIALE PER L’AD DELLA STRETTO DI MESSINA SPA… L’OBIETTIVO DEL MINISTRO È EVITARE UNA NUOVA GARA PER LA REALIZZAZIONE DEL PONTE
Il diavolo, è noto, si annida nei dettagli. E quello che serve a silenziare la Corte dei 
Conti è in un paio di commi di un articolo di legge con cui Matteo Salvini vuole nominare Pietro Ciucci commissario per il Ponte sullo Stretto di Messina.
La norma è inserita nel decreto Infrastrutture che sarà esaminato nel prossimo Cdm, forse già lunedì. La scelta di Ciucci, ad della Stretto di Messina Spa, concessionaria pubblica che deve realizzare l’opera, circola da giorni, ma quello che non era noto è che l’articolato mira ad altri due obiettivi: impedire ai magistrati contabili di analizzare buona parte degli atti che compongono la delibera del Cipess che approva il progetto e proteggere Ciucci e compagnia con uno scudo erariale.
La scelta del commissario è giustificata con la necessità di “conformarsi” alle valutazioni della Corte dei Conti che a ottobre ha bocciato la delibera Cipess (il comitato di Palazzo Chigi per i grandi progetti) negandogli il visto di legittimità. Salvini&C. hanno minacciato di pretendere il visto “con riserva” dell’atto (cosa possibile), salvo poi rinculare e decidere di rifare la delibera
Secondo il decreto, Ciucci non avrà poteri in deroga che di norma giustificano la nomina di un commissario, ma di mero “coordinamento operativo tra amministrazioni statali connesse all’iter”, cioè una banale attività ordinaria. Secondo Greenpeace, Lipu, Wwf e Legambiente, che hanno visto il testo, è un controsenso che si spiega solo con il fatto che il vero obiettivo è proprio “commissariare la CdC”.
La norma infatti esclude dalla valutazione che la Corte dovrà fare “gli atti e i documenti, presupposti o comunque richiamati” dalla delibera. Al netto dei tecnicismi, significa che non si potrà valutare la piena correttezza procedurale che ha portato alla delibera, ma di fatto solo la delibera nuda e cruda e la sua corrispondenza al decreto legge
Vale la pena ricordare che la principale causa della bocciatura di ottobre è, secondo la Corte, il mancato rispetto della direttiva Ue sugli appalti che impone di rifare la gara se quello originario è stato modificato o il costo è salito di oltre il 50%: così non si può far rinascere l’appalto del 2005 affidato al consorzio Eurolink, capitanato dal colosso Webuild, come vuole Salvini.
Senza poter verificare gli atti che portano alla delibera e richiamati nel testo, il rischio concreto è che la modifica dell’appalto resti fuori dalla valutazione impedendo alla Corte di contestare la mancata nuova gara. Salvini e soci sperano di cavarsela con un “dialogo strutturato con la Commissione europea sulla valutazione della compatibilità del progetto col quadro normativo Ue”, cioè con un via libera più o meno informale di Bruxelles che però non può avere valore di legge.
Non a caso nel comma successivo viene stabilito che nessuno dei soggetti coinvolti dall’iter, Salvini e Ciucci compresi potrà rispondere di danno erariale per colpa grave, ma solo in caso di “dolo”. Uno scudo da possibili contestazioni dei pm contabili che copre l’intero periodo che va dal decreto di marzo 2023 con cui il leghista ha resuscitato il ponte fino al momento in cui la delibera Cipess diverrà efficace.
(da “il Fatto Quotidiano)
argomento: Politica | Commenta »
Gennaio 24th, 2026 Riccardo Fucile
“NON SI PUÒ NON AMMIRARE L’ORGOGLIO DI UNO STATO CHE RIFIUTA DI ESSERE VASSALLO, QUASI A RICORDARE CHE QUELLA È LA TERRA DOVE È STATA TAGLIATA LA TESTA A UN RE. E CHE GLI AUTOPROCLAMATI RE O IMPERATORI CON IL DELIRIO DI ONNIPOTENZA ALLA DONALD TRUMP NON POSSONO CALPESTARE INDIFFERENTEMENTE SENSIBILITÀ, DIFFERENZE, PARERI CONTRARI AD UNA VISIONE UNILATERALE DEL MONDO”
Per fortuna che c’è la Francia. Non Emmanuel Macron: la Francia. Può piacere o no la tentazione fuori tempo massimo dei rigurgiti di grandeur, di sciovinismo, se volete. Ma, se da un lato, secondo i detrattori, e in Italia sono parecchi da Salvini e Meloni in giù, questo è il segnale di un senso di superiorità, dall’altro non si può non ammirare l’orgoglio di uno Stato che rifiuta di essere vassallo, quasi a ricordate
che quella è la terra dove è stata tagliata la testa a un re. E che gli autoproclamati re o imperatori con il delirio di onnipotenza alla Donald Trump non possono calpestare indifferentemente sensibilità, differenze, pareri contrari ad una visione unilaterale del mondo.
Emmanuel Macron dunque. Il presidente impopolare, il presidente che molto ha deluso da quel 2017 in cui fu salutato come il portatore di un vento nuovo, il rappresentante non ancora quarantenne di una generazione che prometteva aria fresca nelle stanze del potere e che invece è stato il garante dei ricchi, ecco che a poco più di un anno dal passo di addio riscopre le radici lunghe di un atteggiamento nazionale che non è mai mutato quando ha sentito in pericolo la dignità.
Così osa rifiutare l’invito dell’inquilino della Casa Bianca a far parte di quel “Consiglio della pace per Gaza”, qualunque cosa voglia dire, che nei giorni è lievitato fino a includere personaggi stravaganti o impresentabili, come Vladimir Putin.
Tanto da rendere trasparente il tentativo dell’amministrazione Usa di pensionare definitivamente le Nazioni Unite per sostituirle con un organismo i cui commensali, per parafrasare il Manzoni, hanno il solo compito di annuire dal primo piatto al dolce a qualunque parola del loro padrone.
Il quale padrone ha ovviamente risposto alla lesa maestà con la solita bastonatura mediatica del reprobo, pubblicando anche un messaggio privato di Macron che lo invitava a cena a Parigi come fosse la prova di chissà quale incongruenza e non un tentativi di dialogo. E minacciando dazi al 200 per cento su champagne e vini francesi. La politica internazionale ridotta a capriccio del tiranno.
Macron resiste e risponde, un’insolenza per il tycoon. Macron emulo di quel de Gaulle che nel 1966 non esitò ad uscire dal comando militare Nato per poter perseguire un proprio programma di difesa che non dipendesse da altri paesi, mantenendo autonomia anche nelle opzioni sul nucleare.
Macron come Chirac e il suo ministro degli Esteri Emmanuel de Villepin che nel 2003 si opposero alla sciagurata guerra in Iraq di George Bush figlio, unico a farlo con tanto vigore e veemenza durante una drammatica riunione alle Nazioni Unite. [
La Francia, come l’Italia, è stata aiutata dall’alleato arrivato oltre Atlantico a liberarsi dal nazifascismo. Nonostante questo debito di riconoscenza non ha mai rinunciato ad avere una voce propria, ad alzare questa voce come sarebbe salutare oltre che giusto fare quando un amico sbaglia, senza supinamente subire i diktat.
Macron si è messo a capo dei Volenterosi quando ha capito che Trump vuole scaricare l’Ucraina e accettare la pace ingiusta proposta da Mosca. Ha avuto il coraggio di dire no all’uomo più potente del mondo in ogni occasione in cui ha violato il diritto internazionale oltre ai diritti dei suoi stessi partner. Ha mandato truppe in Groenlandia per creare un ostacolo alle mire rapaci della Casa Bianca. È molto probabile che lascerà l’Eliseo nel 2027 con un record di impopolarità in patria. E tuttavia, nelle scelte geopolitiche, con la schiena dritta.
(da Domani)
argomento: Politica | Commenta »
Gennaio 24th, 2026 Riccardo Fucile
PERDE UN PUNTO E MEZZO IN UNA SETTIMANA: IL 61,5% NON RIPONE FIDUCIA NELLA PREMIER
Di pari passo con il calo di FdI, si registra un crollo della fiducia nei confronti di Giorgia
Meloni. Rispetto alla flessione del partito, in questo caso il calo è più consistente, di un punto e mezzo.
Nel giro di una settimana il grado di fiducia verso la premier passa dal 39,5% al 38%.
Dall’altra parte il dato di chi non ha fiducia (nulla o poca) resta molto alto, oltre il 60%: il 10,2% degli intervistati dichiara di avere poca fiducia nella presidente del Consiglio, mentre più della maggioranza, il 51,4% dichiara di non averne affatto.
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »