L’EX CONSIGLIERE ECONOMICO DELLA LEGA DEMOLISCE SALVINI: “I MILIARDI DEL RECOVERY? SE L’EUROPA CI CONTROLLA, MEGLIO PER NOI. GLI ITALIANI PENSANO CHE TUTTO SIA DOVUTO E CHE POSSIAMO CONTINUARE A SPERPERARE”
ALBERTO BRAMBILLA E’ UNO DEI MASSIMI ESPERTI ITALIANI DI PREVIDENZA: “QUOTA 100 NON E’ SOSTENIBILE”
“Se l’Europa darà un’occhiata su come l’Italia spenderà i 209 miliardi del Recovery Fund non sarei scontento. Anzi, mi sentirei più tranquillo. Negli ultimi 20 anni le politiche populiste di spesa pubblica, a destra come a sinistra, non hanno funzionato. Purtroppo, abbiamo dimostrato di non saper spendere bene i soldi. Le faccio solo un esempio: dal 2008 a oggi la spesa assistenziale è aumentata di parecchio ma contemporaneamente è cresciuto anche il numero di persone in povertà assoluta”.
Alberto Brambilla, presidente del centro ricerche Itinerari Previdenziali, uno dei massimi esperti italiani in tema di previdenza che in passato è stato sottosegretario al Lavoro con i governi Berlusconi e consigliere economico leghista, non è molto scandalizzato per il meccanismo di controllo che è stato messo in piedi dal Consiglio Ue per l’elargizione dei fondi agli stati in difficoltà per il Covid.
Fondi che vedono l’Italia come destinataria della fetta più corposa, sia per quanto riguarda la parte dei sussidi che dei prestiti.
Presidente, andiamo a fondo nell’esempio che ha appena fatto. In che senso l’Italia spende tanti soldi per il welfare ma spesso senza grandi risultati?
Dalle nostre elaborazioni le cifre parlano chiaro. Abbiamo calcolato quanto lo Stato trasferisce ogni anno agli enti previdenziali per l’assistenza. Nel 2008 erano 73 miliardi, che poi sono cresciuti fino ai 114 del 2019. In sostanza 41 miliardi in più per le politiche assistenziali. Stiamo parlando di misure come il reddito di cittadinanza, gli assegni familiari e via dicendo. Ebbene, di fronte a questi numeri sarebbe lecito aspettarsi una diminuzione della povertà nel nostro paese. Invece l’Istat fotografa una realtà molto diversa. Nel 2008 era in povertà assoluta il 4% delle famiglie, più di due milioni di persone. Dieci anni dopo la situazione è peggiorata di molto: la percentuale è arrivata al 7% e in valore assoluto abbiamo superato i 5 milioni.
Quindi non è vero, come spesso sostengono i politici di maggioranza e opposizione, che in Italia non si spende per lo stato sociale?
Qui bisogna fare una operazione di verità . Spendiamo ogni anno il 57% delle entrate totali per la spesa sociale, quindi si tratta di cifre importanti. Sicuramente sono soldi che non sempre vengono spesi bene ma è anche vero che la politica gioca molto spesso in maniera scorretta e propagandistica nei confronti dei cittadini. C’è sempre una gara fra i partiti a chi vuole spender di più e che ingenera negli elettori la convinzione che lo Stato non li tuteli e li assista abbastanza
Così si gioca col fuoco però. Si contribuisce a creare una cultura del lamento, non crede?
Gli italiani pensano che gli sia tutto dovuto, che i soldi ci siano e che possiamo continuare a sperperare. Una convinzione bestiale per un paese che ha quasi 2500 miliardi di debito pubblico, un macigno che ipoteca le prossime generazioni. Così come è insensato per la maggioranza degli italiani lamentarsi delle tasse. Dai dati viene fuori che una percentuale bassa degli italiani si fa carico del peso fiscale: il 37% della popolazione paga circa il 93% delle imposte dirette. Queste cose andrebbero spiegate bene a tutti, servirebbe un piano di informazione economica, ma in Italia non si studia neanche l’educazione civica.
Quindi è meglio affidarci a un soggetto esterno, nel caso del Recovery fund le istituzioni europee, per dare una sterzata?
Come detto, mi sento più garantito se la Ue ci butti un occhio. E poi penso sia una cosa normale. Chiunque dia o presti soldi a un altro vuole sapere che fine fanno quei quattrini. E poi va riconosciuto che stavolta l’Europa ha dato un segnale forte, farà arrivare in Italia un bel po’ di miliardi. Ora tocca a noi fare la nostra parte, saperli spendere, e qui sono dolori appunto.
Quindi lei è d’accordo con le preoccupazioni dei paesi frugali, Olanda in primis, preoccupati per il lassismo italiano?
I frugali non hanno tutti i torti in effetti. Pensi a un’altra situazione paradossale: lo Stato non sa neanche bene dove vanno a finire tutti i soldi dati per l’assistenza. Non c’è una banca dati unica, un sistema informativo efficiente. Così non funziona, difficile fare verifiche.
L’Olanda poi si lamenta pure del fatto che noi spendiamo troppo per le pensioni rispetto alla media europea. Giusto?
Non sono d’accordo su questo, non è così, non spendiamo più degli altri paesi. Qui l’equivoco dipende dai dati che produce l’Istat. L’istituto mette assieme tante voci e non solo la spesa per pensione che fa lievitare la percentuale totale al 16,5% del Pil. Se depuriamo il dato, arriviamo invece all′11,7% e quindi siamo in media con l’Europa, per una volta. In generale il nostro sistema pensionistico tutto sommato regge, gli assegni sono adeguati alle aspettative di vita.
Regge anche con Quota 100?
No, Quota 100 scombussola questo equilibrio. Il governo infatti dovrebbe pensare a come uscire nel 2022 da questa misura che, ricordiamolo, dura solo 3 anni in via sperimentale fino a fine anno prossimo. Una misura che è costata l’anno scorso 6 miliardi e noi prevediamo che possa impattare per 8 miliardi sulle casse pubbliche sia quest’anno che il prossimo perchè col Covid viene vista come una specie di ammortizzatore sociale e presumibilmente parecchie persone accederanno.
E come si esce da Quota 100 evitando un nuovo scalone tipo quello della riforma Fornero?
Da un lato bisogna aumentare gradualmente la quota. Ci vogliono almeno 64 anni di età e 37 o 38 di contributi per poter accedere alla pensione. E poi bisogna potenziare i meccanismi flessibili come quelli dei cosiddetti “fondi esubero” mediante i quali ad alcune tipologie di lavoratori è data la possibilità di mettersi a riposo prima, tramite accordo con i sindacati e le aziende senza oneri ulteriori a carico dello Stato. Superare Quota 100 è poi auspicabile anche sul lato politico, per iniziare a contrastare il diffuso scetticismo europeo nei nostri confronti. Sarebbe la migliore risposta da dare a paesi frugali.
(da “Huffingtonpost”)
Leave a Reply