Febbraio 26th, 2015 Riccardo Fucile
INTERVISTA AL MINISTRO MARTINA: “SALVINI CHIEDA SCUSA”… MA CHE SCUSE, PIGNORATEGLI LO STIPENDIO DA 15.000 EURO AL MESE
La stagione delle quote latte si chiuderà per sempre il 31 marzo, ma l’Italia rischia una coda pesante, con il nuovo deferimento da parte della Commissione Ue alla Corte di giustizia europea e successiva probabile sanzione per la mancata riscossione di 1,7 miliardi di multe.
Una beffa che rischia di costare alle casse dello Stato centinaia di milioni di euro oltre ai 4,5 miliardi già pagati negli anni.
Peggio, la notizia del deferimento arriva proprio mentre il governo ha iniziato a inviare le 1.455 cartelle esattoriali per recuperare i 422 milioni di euro di multe agli allevatori già anticiapte dallo Stato.
“Salvini dovrebbe mettersi una bella felpa con scritto ‘scusate’. Scusate a tutti gli italiani per le prese in giro della Lega Nord: hanno pontificato per anni e questo è il risultato. Un settore in sofferenze dove i furbi spalleggiati dalla Lega hanno messo i difficoltà gli onesti”.
L’attacco di Maurizio Martina, da un anno ministro dell’Agricoltura, è diretto: “Ci risiamo, ci tocca gestire questa nuova grana, mentre il segretario della Lega pontifica sull’agricoltura che lui, a differenza di altri proteggerebbe. Farebbe meglio a chiedere scusa, e in fretta”.
Quale sarebbe la responsabilità della Lega Nord?
Loro sulla storia delle quote latte hanno sempre speculato, hanno costruito anni di campagne elettorale sulle bugie che sono già costate agli italiani 4,5 miliardi di euro, 75 euro per ogni cittadino. E ora rischiamo di pagare ancora solo perchè nessuno, prima di noi ha voluto gestire e risolvere il problema preferendo marciarci sopra. Dovrebbero chiedere scusa perchè questa è la tassa padana, la tasse leghista.
Ma perchè dovrebbe, è arrivato un nuovo deferimento nonostante la fine del regime delle quote latte
Per il mancato completamento della riscossione delle multe verso gli splafonatori: non abbiamo ancora recuperato tutti i 4,5 miliardi di euro che l’Italia ha versato e per la Ue potrebbero essere aiuti di Stato. E’ pazzesco che nel 2015 si rischino multe ancora per questo. Soprattutto ai danni degli allevatori onesti, quelli che hanno rispettato le regole e hanno sudato. Non ha senso che per mille non in regola, illusi di poter non pagare e sostenuti dal Carroccio, paghino tutti.
L’accusa della Lega è che nessuno abbia mai sostenuto il settore.
E’ una critica che fa ridere. In dieci mesi abbiamo fatto quello che per anni altri hanno fatto finta di non vedere. Per un decennio abbiamo visto inventare balzelli e soluzioni stravaganti pur di non mettere mano ai problemi e trovare una soluzione, come sottolineato anche dalla Corte dei Conti nella sua ultima relazione. Abbiamo messo a fuoco le cose da fare. Con la legge di Stabilità abbiamo chiarito chi deve gestire i problemi, abbiamo fatto partire la fase di accertamento e abbiamo prodotto le cartelle esattoriali. Il vero disastro lo ha fatto chi ha specultato sui mille splafonatori a dispetto dei 34mila onesti.
Quali sono i rischi per l’Italia?
Se il provvedimento Ue venisse adottato si tradurrebbe in una decurtazione dei trasferimenti all’Italia. Signifca tagli agli investimenti. Nell’ultima legge di stabilità abbiamo inserito, a fatica, un fondo per il latte di qualità da 100 milioni euro in tre anni: un sostegno agli allevatori onesti, ma poteva ammontare al triplo senza le sanzioni. La Lega che pontifica non ha mai contrattato nulla con Bruxelles, noi abbiamo ottenuto il via libera del Commissario all’agricoltura Phil Hogan alla rateizzazione senza interessi delle ultime multe di quest’anno. Della Lega ricordo solo tante manifestazioni in cui invitavano gli agricoltori a non rispettare le quote latte e a non pagare le multe. Hanno solo cambiato le canottiere con le felpe, ma il messaggio è lo stesso. Non si rendono conto che i più arrabbiati, i più danneggiati sono gli onesti.
La Lega però critica il governo anche la mancata abolizione dell’Imu agricola.
Vorrei cancellarla anche io, ma dobbiamo essere realisti. Stiamo comunque parlando di un’imposta da 260 milioni di euro l’anno contro i 4,5 miliardi delle multe per le quote latte, quasi venti volte tanto. E poi non si dice che solo 20 milioni dell’Imu agricola arriveranno dagli imprenditori agricoli, gli altri saranno versati da proprietari terrieri che non vivono di agricoltura. Il 60% degli imprenditori pagherà meno di 50 euro.
Di certo il settore lattiero è a un punto di svolta con la fine delle quote
E’ un cambio di fase epocale che andrà letto nel medio periodo, ma è l’occasione per provare a risolvere alcuni nodi: a cominciare dalla creazione di una interprofessione del latte, uno strumento dove i produttori, i trasformatori e la grande distribuzione si possano confrontare seriamente. Penso anche ai contratti che oggi si fanno su base mensile: come fa un produttore a programmare in questo modo? Vorrei che si arrivasse almeno a un arco temporale stabile di un anno: così si potrebbe stabilizzare la situazione. Si è perso tempo a speculare politicamente senza affrontare i problemi: dobbiamo aiutare le filiere. E dopo il latte toccherà all’olio.
(da “La Repubblica”)
argomento: LegaNord | Commenta »
Febbraio 26th, 2015 Riccardo Fucile
“ORA I GIUDICI STARANNO ATTENTI A DARE TORTO AL PIU’ FORTE”… E SENZA IL “FILTRO” I RICORSI INGOLFERANNO I TRIBUNALI
“Il ministro Orlando dice che da oggi i cittadini sono più tutelati? Direi il contrario, sono meno 
tutelati da giudici meno sereni”.
Anna Canepa, segretario generale di Magistratura democratica e consigliere della Direzione nazionale antimafia boccia non solo la nuova legge sulla responsabilità civile dei magistrati, approvata ieri definitivamente dalla Camera, ma anche il messaggio che manda: “Preocupa il segnale culturale e politico, come se il problema della giustizia italiana fossero i giudici, non la mafia e la corruzione”.
Lei ha twittato: “Si realizza così il sogno di molti: una giustizia forte coi deboli e debole coi forti”. Che cosa intende dire?
Il giudice starà più attento a dare torto alla parte più ‘forte’, quella dotata degli strumenti economici per affrontare un ulteriore giudizio contro chi l’ha condannata. Tutti si concentrano sui processi penali, ma il problema più grosso sarà sul civile, dove spesso ci sono soggetti piccoli che hanno subito un torto da soggetti grandi, come le aziende con i loro avvocati. E perchè il giudice dovrebbe decidere seguendo una giurisprudenza innovativa, cercando soluzioni che sappiano dare tutela ai nuovi diritti, quando ha addosso i cannoni puntati di un’azione di responsabilità civile che non deve neppure più passare per un’udienza filtro di ammissibilità , come avveniva con la legge precedente? E’ quasi un quarto grado di giudizio.
L’eliminazione dell’udienza filtro è uno dei punti centrali della riforma. Che cosa cambia in concreto?
In tutti i processi, civili e penali, c’è una parte soccombente. E la parte soccombente cercherà sempre di adire a questa possibilità . Senza il filtro di ammissibilità , ora chiunque lo ritenga sarà incentivato a fare il ricorso, indipendentemente dall’esito finale che potrebbe avere.
L’azione per la responsabilità civile può essere intrapresa anche durante le indagini, per esempio nel caso di un ordine di custodia cautelare che si ritiene infondato, anche se tutti i ricorsi previsti dalla legge hanno dato ragione al pm. A questo punto un indagato si troverebbe lo stesso pm come avversario in una causa civile, e magari chiedere di ricusarlo
La nuova legge non dice nulla su questo punto, dunque lo si vedrà nell’applicazione pratica. Ma certo che in un caso del genere può scattare la richiesta di ricusazione. Senza il ‘filtro’, una richiesta di risarcimento per responsabilità civile si traduce automaticamente nell’apertura di un procedimento.
Quali sono gli altri punti che contesta nella riforma?
La riforma amplia anche i casi nei quali il magistrato può essere chiamato a rispondere al “travisamento del fatto o delle prove”. Qui si va a valutare l’essenza stessa della giurisdizione, del lavoro del magistrato. Che quando decide deve essere indipendente obiettivo.
Il ministro Orlando ha spiegato però che la riforma era necessaria, non solo per le richieste dell’Europa, ma perchè in più di vent’anni la legge Vassalli aveva prodotto pochissimi risarcimenti
La richiesta europea è stata strumentalizzata. L’Europa chiedeva altro: la responsabilità dello Stato per la non applicazione del diritto comunitario. In Italia, a differenza che in altri paesi europei, la responsabilità dei giudici esisteva già , così come la rivalsa dello Stato nei loro confronti in caso di condanna a risarcire. Poi i cittadini hanno altre risorse, come il risarcimento per ingiusta detenzione e la legge Pinto in caso di irragionevole durata del processo, sia penale che civile. Quanto ai numeri, ricordo che anche in Francia i casi di risarcimento si contano sulle dita di una mano: l’azione civile contro il magistrato non può essere la norma, caso mai l’eccezione. Il problema non è il filtro, ma andare a vedere quante richieste sono davvero fondate.
Secondo lei c’è anche il rischio che i tribunali civili s’ingolfino di nuove cause?
Questa è un’altra contraddizione del governo. Il nostro grande problema è il ritardo nel chiudere i procedimenti dovuto a un’elevata “domanda” di giustizia. Finora l’esecutivo si è adoperato per contenerla, ma adesso introduce un elemento che l’aumenta. In sintesi: davvero ora i cittadini sono più tutelati, come sostiene il ministro Orlando? Io direi meno tutelati da giudici meno sereni.
Mario Portanova
(da “il Fatto Quotidiano”)
argomento: Giustizia | Commenta »
Febbraio 26th, 2015 Riccardo Fucile
DOPO L’INCONTRO DI STAMANE LA DECISIONE DI RINUNCIARE ALLA CORSA A GOVERNATORE
Un blitz romano per la caotica vicenda delle Primarie Pd in Campania.
Gennaro Migliore incontra il premier e segretario del partito Matteo Renzi. E concorda con lui una ritirata. Non sarà in lizza per domenica primo marzo.
Il deputato del partito democratico, come era nell’aria negli ultimi tempi, si autoesclude dalla competizione che deve designare il candidato Pd per le elezioni a presidente della Regione Campania.
Al momento, dunque, rimangono in ballo Andrea Cozzolino, Vincenzo De Luca, Marco Di Lello e Aniello Di Nardo.
Il tutto in un clima carico di veleni e di sospetti. Segnato, proprio 24 ore fa, dalla lettera con cui l’europarlamentare Massimo Paolucci ha dato l’addio al partito.
Una missiva nella quale ha scritto, tra l’altro: “Quel che non posso tollerare è vedere il mio partito trasformarsi geneticamente. Quel che non posso sopportare è l’ipocrisia, la doppia morale”.
E ancora: “Tutti, a Napoli e a Roma sanno che le nostre prossime primarie saranno un grande revival di Forza Italia. Tutti vedono le fotografie riportate dai giornali. Tanti, navigando sulla rete, hanno ‘scoperto’ fotografie imbarazzanti. Tanti sanno che le nostre prossime primarie saranno un replay peggiore di quelle svolte nel 2011. Tanti sanno che si va incontro a un disastro annunciato”.
Parole e temi pesanti a cui si sono aggiunte le esternazioni del deputato salernitano Guglielmo Vaccaro: “Tra me e il segretario Renzi c’è una totale identità di vedute: ambedue sappiamo che per la democrazia e l’integrità delle casse pubbliche Caldoro è meglio di De Luca e Cozzolino. Ma lui non lo può dire. Mentre noi che abbiamo qualche responsabilità in meno possiamo dire anche le verità più scomode”.
(da agenzie)
argomento: Primarie | Commenta »
Febbraio 26th, 2015 Riccardo Fucile
UN MAGISTRATO PUO’ RITROVARSI A ESSERE CONTROPARTE DEL SUO INDAGATO, MAGARI “ECCELLENTE”, NELLA CAUSA CIVILE… UN CORTO CIRCUITO CHE PORTERA’ A RICHIESTE DI ASTENSIONE DAL PROCEDIMENTO PENALE…L’ALLARME DI DAVIGO… BALLE CHE CE LO CHIEDA L’EUROPA, ALL’ESTERO LE COSE VANNO DIVERSAMENTE
La nuova legge sulla responsabilità civile dei magistrati nasconde un cortocircuito in grado di 
condizionare i processi ancor più di quanto lamentino le toghe di ogni colore dopo l’approvazione definitiva della riforma fortemente voluta da Matteo Renzi e dal ministro della Giustizia Andrea Orlando.
Un giudice o un pm potrebbero diventare controparti del loro imputato o indagato in un altro processo, quello civile determinato appunto da una richiesta di risarcimento per responsabilità civile.
Perchè con la nuova legge sparisce l’udienza “filtro” in tribunale che fino oggi valutava l’ammissibilità o meno del ricorso.
Così il ricorso si traduce immediatamente in una causa civile, poi come andrà a finire si vedrà . Ma intanto il cortocircuito sarà innescato: giudice o pm nell’aula penale, parte in causa chiamata a difendersi dalle pretese dell’imputato nell’aula civile.
ANM: “INCENTIVATO RICORSO A RICUSAZIONI”
Dopo l’approvazione della riforma, molti magistrati hanno puntato il dito contro il rischio di intimidazione, specialmente quando indagati (magari arrestati) o imputati sono particolarmente ricchi e potenti: pezzi grossi della politica, boiardi di Stato, grandi aziende private o pubbliche.
Contro i quali, con la nuova legge che oltre a eliminare il filtro allarga il campo della responsabilità all’opinabile “travisamento del fatto o delle prove”, qualche toga potrebbe scegliere di procedere con i piedi di piombo.
Ma, appunto, c’è il rischio ancora più concreto che questi personaggi si trovino in mano uno strumento in più per “scegliersi” il proprio giudice.
Il 22 febbraio, l’Associazione nazionale magistrati ha deliberato lo “stato di mobilitazione” contro la riforma, e le ultime due righe del documento contengono un accenno diretto alla questione, quando si chiede di “segnalare al legislatore le gravi ricadute che la normativa attuale potrebbe avere sulle organizzazioni interne, incentivando il ricorso agli strumenti dell’astensione e della ricusazione“.
Piercamillo Davigo, oggi leader della corrente Autonomia e indipendenza, appena staccatasi dalla conservatrice Magistratura indipendente, aveva evocato questo spettro qualche giorno prima sul Corriere della Sera.
E aveva citato una sentenza di Cassazione (la numero 18 del 18 gennaio 1989) che testualmente recita: “Comunque va sottolineato che la previsione del giudizio di ammissibilità della domanda (il “filtro” cancellato dalla nuova legge, ndr) garantisce adeguatamente il giudice dalla proposizione di azioni manifestamente infondate che possano turbarne la serenità , impedendo, al tempo stesso, di creare con malizia i presupposti per l’astensione e la ricusazione”.
Malizie che si sono viste spesso, da Tangentopoli in poi, nelle aule di giustizia del nostro Paese.
IL PM IN AULA. PER DIFENDERSI DALL’IMPUTATO
Nè la vecchia nè la nuova legge parlano di astensione o ricusazione dei magistrati in caso di azione per responsabilità civile. Per arrivare all’escamotage, bisogna unire un po’ di puntini.
Il risarcimento è chiesto allo Stato, in particolare alla Presidenza del consiglio dei ministri.
Se poi lo Stato viene condannato, può rivalersi sul magistrato. Con la riforma, la rivalsa “non può superare una somma pari alla metà di una annualità dello stipendio” (con la vecchia legge era meno, un terzo dello stipendio).
Ma il magistrato può intervenire nel giudizio civile, per difendersi al meglio e cercare di evitare di dover poi sborsare la somma. In questo modo, diventa parte in causa , e il cortocircuito scatta.
L’indagato o l’imputato possono quanto meno chiedere, e con qualche fondamento, che si astenga dal prendere ulteriori decisioni sul loro conto nel procedimento penale. E certo è minata la “serenità ” del magistrato nel giudizio.
Probabilmente il ministro Orlando aveva in mente anche questo quando si è detto pronto “con grande laicità ” a valutare “l’effetto prima applicazione” della riforma. E “a correggere alcuni punti che sono stati segnalati”. Anche se si è detto convinto “che molti pericoli paventati non hanno riscontro nella realtà ”.
DALLA FRANCIA ALLA GERMANIA, TUTTI I “FILTRI” AI RICORSI
La nuova responsabilità civile all’italiana ha almeno riscontro nei sistemi dei nostri partner europei?
Scorrendo uno studio della Camera dei deputati datato 16 dicembre 2011 pare proprio di no. In Francia, per esempio, l’azione “deve essere autorizzata preventivamente dal Primo presidente della Corte d’appello”.
Il famoso filtro, insomma. In Germania, ci informa l’Ufficio studi della Camera, la responsabiltà civile esiste, ma viene tutelato il principio secondo il quale “nell’interesse dell’imparzialità del giudice, egli non debba temere azioni o ritorsioni per le decisioni assunte”.
E gli atti provvisori, come gli ordini di custodia cautelare, a differenza di quanto accade in Italia sono esclusi da azioni di responsabilità .
Nel Regno Unito, la common law prevede “l’esonero dalla responsabilità civile del magistrato per gli atti compiuti nell’esercizio delle sue funzioni”, poi “temperato” dalla necessità di adeguarsi alla Convenzione europea dei diritti dell’uomo, in particolare sul fronte dell’ingiusta detenzione.
In Spagna, infine, la responsabilità civile si può esigere solo dopo la conclusione del processo “in cui si presuma sia stato prodotto il danno”.
LO STUDIO DELLA CAMERA: “ATTENTI ALLE AZIONI TEMERARIE”
Nello stesso studio sono riportati i pareri di diversi giuristi che mettono in guardia dal trasformare la responsabilità civile in una sorta di quarto grado di giudizio, o comunque in uno spauracchio per le toghe.
Laura Frata sottolinea che il numero di ricorsi accettati in Italia con la legge Vassalli del 1988 è stato sì esiguo — un cavallo di battaglia di Orlando per perorare la riforma — ma bisogna ricordare “che la possibilità di agire in via risarcitoria a fronte di attività gravemente negligente del magistrato è stata concepita come rimedio eccezionale, quale extrema ratio“.
Mentre Vincenzo Varano perora la causa del “filtro”, che se da un lato riduce le probabilità di successo dell’azione di responsabilità , dall’altro fissa “un meccanismo di deterrenza a monte contro azioni temerarie, artificiose, fittizie, di mera turbativa, in una materia delicatissima perchè ha insito il pericolo di compromettere il corretto esercizio della funzione giurisdizionale”.
Quando si tratta di materia penale, le fatiche dei tecnici degli uffici studi parlamentari e ministeriali finiscono spesso per risultare vane, come nel caso della prescrizione e del falso in bilancio.
LA GIURISTA: “RIFORMA BUONA, MA RISCHIO ABUSO C’E’”
Fra i contributi citati nello studio c’è quello di Francesca Bonaccorsi, avvocato e dottore di ricerca all’Università di Pisa.
Rispetto alla Vassalli, spiega a ilfattoquotidiano.it, “il testo è stato mutato soprattutto sulla valutazione della colpa grave. Prima la responsabilità c’era solo quando il magistrato affermava un fatto inesistente o ne negava uno accertato nel processo, oppure se emetteva un ordine di custodia senza motivazione o presupposti di legge. La nuova formulazione aggiunge come colpa grave ‘la violazione manifesta della legge nonchè del diritto dell’Unione europea, il travisamento del fatto o delle prove’”.
Bonaccorsi ridimensiona i rischi di condizionamento dei magistrati, perchè “la valutazione dei colleghi sarà restrittiva” e alla fine “a rispondere è lo Stato”. La giurista dà una valutazione positiva della riforma, caduta dell’udienza filtro compresa, perchè finora i casi di ricorsi accettati sono stati “davvero troppo pochi”.
Ma ammette: “Che si presti all’abuso è chiaro, un margine ci può essere. Il cittadino potrà chiedere l’astensione o la ricusazione. Ma la valutazione spetterà comunque a magistrati”.
Alle preoccupazioni delle toghe, infine, dà voce Antonio Di Pietro, con la consueta efficacia oratoria: “Se all’epoca di Mani pulite fosse stata in vigore questa legge”, dice all’AdnKronos, “avrei passato il mio tempo a difendermi dalle denunce, invece che a fare le indagini. Ogni persona che avrà a che fare con la giustizia penserà a denunciare il magistrato per evitare di essere giudicato, un po’ come fanno gli automobilisti pizzicati dall’autovelox: tutti fanno ricorso”.
Mario Portanova
(da “il Fatto Quotidiano”)
argomento: Giustizia | Commenta »
Febbraio 26th, 2015 Riccardo Fucile
GRAZIE ALLA LEGGE GASPARRI BERLUSCONI PUO’ PRENDERSI RAI WAY E RCS
Bella la battuta di Bersani: “Ora il Milan si comprerà l’Inter”. Ma un po’ riduttiva: l’Opa di Mediaset su Rai Way è come se il Milan si comprasse tutte le altre squadre, la Lega Calcio, la Federcalcio e anche tutti gli stadi, le bandiere, le bandierine e naturalmente gli arbitri.
Con la differenza che B. la Rai la controlla già , avendo la maggioranza in Cda (do you remember Verro?), e anche in Agcom. Mediaset è sua.
E ora, se va in porto l’assalto concordato alle antenne di Ray Way, messe sul mercato dall’apposito Nazarenzi, diventa sua anche la rete degl’impianti di trasmissione.
Come se uno solo possedesse Trenitalia, Italo e anche i binari.
Completa il quadro l’annunciato acquisto di Rcs Libri, nell’ormai celebre operazione Mondazzoli.
Qualcuno si domanderà : ma B. può prendersi Rai Way e Rcs legalmente o no? E, se sì, perchè? La risposta è sì: può.
Grazie alla legge Gasparri, la posizione dominante sul mercato mediatico-editoriale è sopra il 20% del Sic (Sistema integrato delle comunicazioni), un contenitore che tiene dentro tutto: radio, tv, siti, audiovisivi, libri, cinema, pubblicità , sponsor, televendite, produzioni, abbonamenti ecc.
Così è impossibile arrivare al 20%. Infatti Fininvest è al 15 e rotti e Rizzoli sotto il 4: totale, meno del 20.
Tutto lecito, grazie all’antitrust burletta della Gasparri.
Idem per Rai Way: se Renzi mette sul mercato il 35% di un bene comune come le antenne Rai con la scusa di fare cassa, sa benissimo che l’unico soggetto che può comprarselo è Mediaset. Il sito del Fatto l’aveva scritto l’estate scorsa e Fico, presidente grillino della Vigilanza, l’aveva paventato a settembre.
Ora Renzi finge di cascare dal pero e precisa che il 51% deve restare in mano pubblica.
Ma non può comunque impedire che B. diventi socio della Rai, cioè del Tesoro, cioè dello Stato, almeno fino al 14% (anche se Mediaset punta al 66,7% per avere la maggioranza).
Che è comunque una quota enorme e un conflitto d’interessi spaventoso: sia perchè B. è un leader politico, sia perchè Mediaset è il principale concorrente della Rai.
Ma anche qui è tutto lecito, grazie alla legge-barzelletta Frattini sul conflitto d’interessi.
E chi ha lasciato in vigore la Gasparri e la Frattini, pur avendo giurato di raderle al suolo una volta al governo? Il centrosinistra fra il 2006 e il 2008 e dal 2013 a oggi.
E chi ha regalato a B. la maggioranza nel Cda Rai, preferendo infilarci un casiniano (De Laurentiis, subito convertito alla causa) anzichè un dipietrista? Il Pd nel 2012.
E allora che vanno cianciando i Bersani e altre vergini violate?
Quando contavano qualcosa, non hanno combinato nulla, a parte inciuciare.
Ora che non contano più nulla, fanno gli splendidi, i fini dicitori, con brillanti battute su Mondazzoli e Raiset.
Si oppongono con fiero cipiglio alle renzate, ma solo nelle interviste ai giornali, nei talk e nei tweet. Poi, quando potrebbero votare contro in Parlamento, si sciolgono come neve al sole.
A furia di dare per morto B., sono morti loro.
L’altroieri in Senato hanno deposto la pietra tombale sull’indipendenza della magistratura: la legge vergogna sulla responsabilità civile.
Una schifezza incostituzionale che neppure B. aveva osato perpetrare.
Profittando del tema incomprensibile, troppo tecnico per “bucare” l’opinione pubblica, questa maggioranza senza pudore dà i magistrati in pasto ai loro imputati e regala ai grandi gruppi inquinatori, evasori, corruttori, mafiosi un’arma letale per intimidire qualunque giudice si occupi di loro e dei loro soldi sporchi, a colpi di cause civili senz’alcun freno (è abolito il filtro di ammissibilità dei tribunali), così da dissuaderli e comunque ricusarli per liberarsene.
Se la porcata fosse già stata in vigore negli anni 80, Falcone e Borsellino avrebbero dovuto difendersi non solo dal tritolo di Riina&C., ma anche da 475 cause civili, quanti erano gl’imputati del maxi-processo alla Cupola.
Vien quasi da rimpiangere l’attacco frontale di B. ai magistrati: almeno lo vedevano tutti.
Marco Travaglio
(da “Il Fatto Quotidiano“)
argomento: RAI | Commenta »
Febbraio 26th, 2015 Riccardo Fucile
NON E’ UN PAESE PER MIGRANTI, RIFIUGIATI E ROM… LA TORTURA NON E’ UN REATO E NON APPLICA I TRATTATI
Oggi Amnesty International ha presentato il suo Rapporto 2014-2015 che definisce «Vergognosa e 
inefficace la risposta globale alle atrocità degli Stati e dei gruppi armati» e dal quale emerge che il 2014 è stato « un anno devastante per coloro che cercavano di difendere i diritti umani e per quanti si sono trovati intrappolati nella sofferenza delle zone di guerra. I governi a parole sostengono l’importanza di proteggere i civili ma i politici di tutto il mondo hanno miseramente fallito nel compito di tutelare coloro che più avevano più bisogno d’aiuto».
Un giudizio durissimo che riguarda anche il nostro Paese ed il nostro governo.
Gianni Rufini, direttore generale di Amnesty International Italia sottolinea: «Durante il semestre di presidenza dell’Unione europea, l’Italia ha sprecato l’opportunità di dare all’Europa un indirizzo diverso, basato sul rispetto dei diritti umani, sul contrasto alla discriminazione e soprattutto su politiche in tema d’immigrazione che dessero priorità a salvare vite umane, attraverso l’apertura di canali sicuri di accesso alla protezione internazionale, piuttosto che a controllare le frontiere».
Vi proponiamo la scheda dell’Italia contenuta nel rapporto:
Oltre 170.000 rifugiati e migranti che cercavano di raggiungere l’Italia dall’Africa del Nord su imbarcazioni inadatte alla navigazione sono stati salvati in mare dalle autorità italiane.
La decisione del governo, giunta a fine ottobre, di mettere fine all’Operazione Mare Nostrum (Omn) di salvataggio in mare, ha sollevato timori che il bilancio dei morti potesse significativamente aumentare.
Le autorità non hanno garantito adeguate condizioni di accoglienza all’elevato numero di rifugiati e migranti giunti via mare.
La discriminazione contro i rom è continuata e migliaia di loro sono rimasti segregati nei campi.
L’Italia non ha introdotto il reato di tortura nella legislazione nazionale nè ha creato un’istituzione nazionale indipendente per i diritti umani.
DIRITTI DI RIFUGIATI E MIGRANTI
Oltre 170.000 rifugiati e migranti, tra cui più di 10.000 minori non accompagnati, sono giunti in Italia via mare, in maggioranza partiti dalla Libia.
A fine ottobre erano più di 156.362 i migranti salvati grazie all’Operazione Mare Nostrum. Altre 13.668 persone sono state portate in salvo dalle autorità italiane tra novembre e dicembre.
Nonostante questi sforzi unilaterali, si ritiene che oltre 3400 rifugiati e migranti siano annegati nel tentativo di attraversare il Mediterraneo.
Il 31 ottobre, il governo ha annunciato la fine dell’Omn, in concomitanza con l’avvio, il 1° novembre, dell’Operazione Triton, più limitata e maggiormente incentrata sul controllo dei confini, coordinata da Frontex, l’agenzia dell’Eu per la gestione delle frontiere.
La chiusura dell’Omn era prevista per la fine dell’anno. Varie Ngo hanno espresso il timore che ciò avrebbe messo a rischio la vita delle persone.
Le autorità hanno avuto difficoltà a garantire adeguate condizioni di accoglienza per le decine di migliaia di rifugiati e migranti arrivati in Sicilia e in altri porti del sud, compresi i sopravvissuti ai naufragi con traumi, e a proteggere adeguatamente migliaia di minori non accompagnati.
Non ci sono stati progressi nelle indagini sulle circostanze della morte di circa 200 persone annegate l’11 ottobre 2013, quando affondò un peschereccio che trasportava oltre 400 persone, per lo più rifugiati siriani e migranti.
È stato espresso il timore che le mancanze delle autorità maltesi e italiane abbiano ritardato il loro salvataggio.
A ottobre, nel caso Sharifi e altri vs. Italia e Grecia, la Corte europea dei diritti umani ha stabilito che l’Italia aveva violato il divieto di effettuare espulsioni di massa e che, rimandandoli in Grecia, aveva esposto quattro cittadini afgani, giunti nel paese irregolarmente, al rischio di maltrattamenti e altre violazioni, oltre all’ulteriore rischio di tortura e di morte nel caso di espulsione verso l’Afghanistan.
Rifugiati e richiedenti asilo, compresi i minori, sono rimasti a rischio d’indigenza.
Ad aprile, il parlamento ha approvato una legge che richiedeva al governo di abolire entro 18 mesi il reato di “ingresso e soggiorno irregolare”.
I migranti irregolari che fossero rientrati nel paese dopo l’espulsione avrebbero comunque affrontato sanzioni penali.
Tuttavia, “l’ingresso e il soggiorno irre golare” a fine anno era ancora reato. A settembre, il ministero dell’Interno ha autorizzato la polizia a usare la forza per assicurare la raccolta delle impronte digitali durante l’identificazione di rifugiati e migranti.
Questa misura ha immediatamente determinato segnalazioni di uso eccessivo della forza nel corso delle procedure d’identificazione.
A ottobre è stata adottata una norma che ha ridotto da 18 mesi a 90 giorni il periodo massimo di detenzione per migranti irregolari in attesa di espulsione.
Le condizioni nei centri di detenzione per migranti irregolari sono rimaste inadeguate. I lavoratori migranti hanno continuato a essere sfruttati e sono rimasti esposti a violazioni, spesso senza poter accedere alla giustizia.
DISCRIMINAZIONE — ROM
Migliaia di famiglie rom hanno continuato a vivere in condizioni precarie in campi e centri segregati, tra cui più di 4000 persone solo a Roma.
Il governo non è stato in grado di attuare la strategia nazionale per l’inclusione dei rom, soprattutto per quanto riguarda l’accesso a un alloggio adeguato. In tutto il paese sono stati segnalati diversi sgomberi forzati di rom.
La Commissione europea stava conducendo un’inchiesta su possibili violazioni da parte dell’Italia della Direttiva Eu sull’uguaglianza razziale, in relazione all’accesso dei rom a un alloggio adeguato.
Le famiglie rom trasferite nel dicembre 2013 dal campo autorizzato di Cesarina a Roma, per consentirne la ristrutturazione, hanno continuato a vivere in condizioni inadeguate in una struttura di accoglienza per soli rom.
Le autorità comunali di Roma hanno dichiarato che avrebbero rimandato le famiglie nel campo al termine dei lavori di ristrutturazione.
Non sono state messe a disposizione opzioni di alloggio alternative adeguate. I rom sono rimasti esclusi dall’accesso agli alloggi di edilizia popolare.
Le autorità romane competenti non hanno ritirato una circolare del gennaio 2013 che discriminava le famiglie rom residenti in campi autorizzati nell’assegnazione di alloggi popolari.
Tuttavia, a giugno, nel contesto dell’inchiesta sulla Direttiva sull’uguaglianza razziale, hanno espresso l’intenzione di applicare la circolare in modo non discriminatorio.
CONTROTERRORISMO E SICUREZZA
La Corte costituzionale italiana ha dichiarato a febbraio che il governo aveva piena discrezionalità nel- l’invocare il principio del “segreto di stato” su casi legati alla sicurezza nazionale.
La Corte di cassazione, il massimo grado giudiziario italiano, ha confermato la sentenza della Corte costituzionale e ha annullato le condanne di funzionari di alto livello dell’intelligence italiana, condannati per il rapimento di Usama Mostafa Hassan Nasr (conosciuto come Abu Omar), avvenuto in una strada di Milano nel 2003.
Dopo il suo rapimento, Abu Omar fu consegnato alla Cia e portato in Egitto, dove fu torturato.
A marzo, la Corte di cassazione ha confermato le condanne di tre funzionari della Cia, tra cui l’ex capo della Cia a Roma, Jeff Castelli, e l’ex capo della Cia a Milano, Robert Seldon Lady, per il rapimento di Abu Omar.
La Corte ha stabilito che gli agenti della Cia non erano coperti da immunità diplomatica. In totale, 26 cittadini statunitensi sono stati condannati in contumacia per il caso Abu Omar.
TORTURA E ALTRI MALTRATTAMENTI
Ancora una volta, i tentativi d’inserire il reato di tortura nella legislazione nazionale non sono andati a buon fine, perpetuando così una violazione degli obblighi dell’Italia ai sensi della Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura che dura da 25 anni.
A novembre, la Corte di cassazione ha annullato la condanna per falsa testimonianza di Francesco Colucci, questore di Genova all’epoca del vertice del G8 del 2001, quando decine di manifestanti furono torturati e maltrattati. Francesco Colucci era stato condannato per falsa testimonianza per aver cercato di proteggere l’allora capo nazionale della polizia, Gianni De Gennaro, e un alto funzionario del dipartimento operazioni speciali della polizia di Genova.
I termini di prescrizione per il reato sono scaduti a dicembre, rendendo quindi impossibile un nuovo processo.
Il sovraffollamento e le cattive condizioni sono rimasti problemi comuni in tutto il sistema penitenziario. Ad agosto 2013 e febbraio 2014 sono state adottate norme per ridurre la durata delle pene carcerarie per determinati reati e per aumentare il ricorso alle pene non detentive, allo scopo di ridurre il sovraffollamento.
È stata anche istituita la figura del garante nazionale dei diritti dei detenuti. Le misure sono state introdotte a seguito di una sentenza della Corte europea del 2013, secondo la quale l’Italia aveva violato il divieto di tortura e trattamenti disumani o degradanti, sottoponendo i detenuti a condizioni eccessivamente dure a causa del sovraffollamento delle celle e dello spazio vitale insufficiente.
Nonostante i progressi compiuti su qualche caso, sono perdurate le preoccupazioni circa il mancato accertamento delle responsabilità per le morti in custodia, a seguito d’indagini lacunose e carenze nei procedimenti giudiziari.
Ad aprile, la corte d’appello di Perugia ha confermato la condanna di un agente di custodia per falsificazione di atti d’ufficio e omissione di soccorso nel caso di Aldo Bianzino, morto in un carcere di Perugia due giorni dopo il suo arresto nel 2007.
La sentenza ha confermato le carenze delle indagini iniziali.
A luglio, è iniziato il processo per il caso di Giuseppe Uva, morto in un ospedale di Varese poco dopo essere stato fermato dalla polizia nel 2008. Sette agenti di polizia sono stati incriminati per omicidio colposo, arresto illegale e abuso di autorità . Nell’ottobre 2013, un giudice aveva rifiutato la richiesta del pubblico ministero di archiviare il caso e aveva ordinato una nuova indagine.
A dicembre 2011, esami forensi effettuati avevano rilevato che Giuseppe Uva avrebbe potuto essere stato stuprato e altrimenti maltrattato.
A ottobre, la corte d’appello di Roma ha assolto i medici, gli infermieri e gli agenti di polizia accusati di omicidio colposo nel caso di Stefano Cucchi, morto una settimana dopo l’arresto nell’area detenuti di un ospedale di Roma nel 2009.
Le prove forensi non sono risultate risolutive. La famiglia di Stefano Cucchi ha espresso il timore che i segni di maltrattamenti non fossero stati tenuti in dovuta considerazione.
SVILUPPI LEGISLATIVI, COSTITUZIONALI O ISTITUZIONALI
Pur essendosi ripetutamente impegnata a farlo, ancora una volta l’Italia non è stata in grado di creare un’istituzione nazionale per i diritti umani, in conformità ai Principi relativi allo status delle istituzioni nazionali (Principi di Parigi).
(da “greenreport.it”)
argomento: Diritti civili | Commenta »
Febbraio 26th, 2015 Riccardo Fucile
IL PREMIER RATIFICA LA NOMINA ALLA CORTE DEI CONTI DEL MAGISTRATO CHE LO HA GIUDICATO SUI PORTABORSE
Il giudice firma la sua assoluzione in appello, Renzi la sua nomina a capo della Corte dei conti. In estrema sintesi, è andata così.
Sei giorni dopo la pubblicazione della sentenza che ha definitivamente assolto il presidente del Consiglio per la vicenda dei portaborse assunti in Provincia, il governo, su proposta dello stesso Renzi e per decreto, ha ratificato la nomina del magistrato che presiedeva il collegio giudicante a Procuratore generale della Corte dei conti.
Si tratta di Martino Colella, classe 1945, magistrato napoletano di lungo corso a un passo dalla pensione.
La sua promozione è arrivata neanche una settimana dopo il deposito della sentenza della I Sezione centrale d’appello di Roma, avvenuto il 4 febbraio, che sollevava il premier da ogni responsabilità sulla vicenda degli incarichi dirigenziali conferiti, senza concorso nè laurea, al personale di staff della sua segreteria che era costata a Renzi due condanne per danno erariale.
Non è un dettaglio. Proprio Colella ha firmato, insieme a quattro magistrati, l’assoluzione che il 7 febbraio ha provocato l’esultanza del diretto interessato (“La verità è ristabilita”) e non poche perplessità nel mondo del diritto, giacchè le motivazioni sono ricondotte al fatto che era un “non addetto ai lavori” e quindi poteva non percepire l’illegittimità degli atti che autorizzava.
Di singolare non c’è solo una pronuncia che, come rilevato da più parti, rischia di spalancare le porte a un sistema diffuso di elusione della responsabilità erariale, mandando assolti i tanti politici “non addetti ai lavori”.
Il punto è che il giudice che presiedeva il collegio che a metà dicembre, in camera di consiglio, ha deciso il proscioglimento dell’imputato Renzi, è lo stesso che un mese e mezzo dopo il presidente Renzi ha nominato Pg della Corte, cioè capo di coloro che debbono indagare se sussistono ipotesi di danno erariale.
La sentenza è stata depositata il 4 febbraio e la nomina è stata ratificata il 10, a margine del Cdm numero 49.
“Su proposta del presidente del Consiglio Matteo Renzi”, si legge nei documenti della riunione, vengono nominati un presidente aggiunto e il capo della Procura generale della Corte dei conti, con decorrenza a partire dal 25 marzo 2015.
Il primo è Arturo Martucci di Scarfizzi. Il secondo è, appunto, Martino Colella.
L’indicazione, a onor del vero, era stata avanzata il 13 gennaio dal Consiglio di presidenza della Corte dei conti che ha deliberato all’unanimità e trasmesso i nominativi a Palazzo Chigi. L’interessato, contattato dal Fatto, si dice certo che le due vicende siano distinte.
“La Presidenza del Consiglio riceve la delibera e la formalizza”, spiega Colella, che rivendica un cv di prima grandezza sugli altri sei presidenti di sezione in corsa: “Sono stato il più giovane vincitore del concorso per l’Avvocatura di Stato, ho vinto quello d’ingresso alla Corte a soli 26 anni . Dopo il terremoto de L’Aquila ho ricostruito e riorganizzato la sezione, sono presidente d’appello da oltre due anni e nel 2014 ho redatto e sottoscritto 115 sentenze. Renzi non l’ho mai visto nè sentito”.
Di più, Colella giura di non aver ricevuto affatto regali dall’attuale governo, anzi: “L’incarico che mi danno, grazie a questo governo, non comporta alcun guadagno aggiuntivo perchè il mio stipendio è già al tetto dei 240 mila euro lordi l’anno. Dovrò anzi restituirne 20 mila. Sempre grazie a questo governo, poi, andrò in pensione il 31 dicembre prossimo rinunciando ai migliori anni della carriera”.
Proprio così, l’altro aspetto curioso della vicenda è che il nuovo incarico durerà soltanto nove mesi e mezzo.
Sia come sia, le domande restano tutte: tra 600 magistrati contabili, possibile che sia stato scelto proprio quello che ha presieduto il collegio che un mese e mezzo prima ha mandato assolto il premier?
Potevano ignorarlo i consiglieri della Corte?
Proviamo dall’altra parte: poteva non sapere Renzi che stava ratificando la nomina del suo giudice a Berlino?
Proprio alla luce delle motivazioni della sentenza vergate dal collegio di Colella si direbbe che sì, tutto è possibile.
Così come non si era accorto di aver firmato delle nomine illegittime di portaborse, perchè in fondo non era un addetto ai lavori, è possibile che non si sia accorto di aver promosso il giudice che lo ha assolto.
Renzi, presidente di Provincia e del Consiglio.
Ma sempre a sua insaputa.
Thomas Mackinson
(da “Il Fatto Quotidiano”)
argomento: Renzi | Commenta »
Febbraio 26th, 2015 Riccardo Fucile
MA GHEDINI GLI RICORDA CHE NON E’ SCONTATO CHE GLI VENGA RESTITUITO IL PASSAPORTO
«Sono stanco, sfiduciato, tutti tramano contro di me. Ho voglia di mollare, di andare via…». 
Silvio Berlusconi appare un leader sfiancato dai suoi troppi problemi, ai tanti che tra martedì pomeriggio e ieri sera sono stati a trovarlo a Palazzo Grazioli.
Una processione di dirigenti locali, candidati governatori, parlamentari.
L’apice dello scoramento fa capolino durante la cena di martedì sera, con i soliti capigruppo e la cerchia più ristretta. Voglia di abbandonare tutto e tutti, con una destinazione in mente. «Ho quella villa meravigliosa ad Antigua, dove sono stato una sola volta», si è lasciato andare.
È la ciclica minaccia ai suoi, di lasciarli al loro destino in un partito che non riconosce più.
È risuonata nei salotti di Villa San Martino ad Arcore e di Palazzo Grazioli a Roma, ma che in queste ore si è fatta più insistente.
E motivata con il caos interno al partito, una leadership declinate, i sondaggi scoraggianti, le regionali che lasciano preludere a una disfatta (tranne in Campania, forse), ma sullo sfondo restano soprattutto i guai personali.
E la sensazione di essere senza via d’uscita. L’ex Cavaliere confessa ai suoi che l’inchiesta Ruby ter per corruzione in atti giudiziari e il conseguente ritorno mediatico sulle “cene eleganti” e la giostra delle olgettine, lo sta prostrando.
Una escalation che a suo dire «non lascia presagire nulla di buono», giusto alla vigilia del suo ritorno in campo e della campagna elettorale: «Non posso nemmeno programmare gli appuntamenti in vista delle regionali», si lamenta.
Ieri pomeriggio ha trascorso diverse ore con gli avvocati, come già aveva fatto lunedì ad Arcore.
L’ex premier racconta ai dirigenti forzisti che non ha alcuna voglia di festeggiare la “liberazione” dai servizi sociali, già prevista per l’8 marzo: il 10 la Cassazione si pronuncerà sul primo processo Ruby (nel quale è stato assolto), mentre si va verso una proroga delle indagini per il Ruby ter, a questo punto nulla è più scontato.
Ecco allora che il sogno di Antigua si riaffaccia. Un sogno, appunto.
Perchè come gli avrebbe fatto notare l’avvocato Niccolò Ghedini, non è neanche tanto scontato in questo contesto che gli venga subito restituito il passaporto, ritirato dai carabinieri nell’agosto 2013.
In tutto questo, si affastellano i problemi finanziari del partito.
Non passa giorno senza che la tesoriera Maria Rosaria Rossi li faccia presente al capo. Il più urgente ora è legato al rischio disdetta per la sede di San Lorenzo in Lucina, se è vero che da cinque mesi non viene pagato l’affitto.
Solo la scorsa settimana sarebbero piovuti sei decreti ingiuntivi da parte di altrettanti fornitori non pagati.
Per non dire degli 81 dipendenti per i quali da lunedì parte la cassa integrazione.
Il puzzle delle alleanze per le regionali allora per un giorno resta in stand-by.
Tutto è appeso alle scelte di Salvini e della Lega in Veneto. Ieri a Roma il governatore lombardo Roberto Maroni ha visto a pranzo proprio il leader del Carroccio.
La minaccia di Forza Italia di ritiro del sostegno alla giunta del Pirellone, in caso di rottura a Venezia, viene presa molto sul serio dall’ex ministro, che indossa i panni del mediatore.
«Una soluzione c’è, ed è il tuo annuncio nel nostro consiglio federale di lunedì di delegare la scelta sulle alleanze ai territori, lasciando a Zaia il via libera a Forza Italia e Ncd, tu te ne terresti fuori», è la proposta avanzata da Maroni.
Salvini ci penserà su, ma intanto già le sue dichiarazioni più concilianti di ieri, assieme a quelle di Zaia, hanno fatto scendere la temperatura.
Nel Carroccio restano comunque convinti che Flavio Tosi vada verso una scissione, nonostante ieri il sindaco di Verona abbia frenato («Io dal partito non esco»).
Qualunque sia la sua scelta, Forza Italia fa sapere che non sosterrebbe la sua eventuale candidatura in rotta con la Lega.
«Strada non percorribile», dichiara la portavoce Deborah Bergamini. Berlusconi ordina di evitare ogni polemica e ha cancellato il vertice di ieri sulle regionali, meglio attendere la manifestazione di Salvini di sabato e il loro consiglio di lunedì.
«Salvini deve alzare i toni per la sua piazza – ha spiegato ai suoi – ma sa che senza di noi in Veneto rischia grosso».
Carmelo Lopapa
(da “La Repubblica”)
argomento: Berlusconi | Commenta »
Febbraio 25th, 2015 Riccardo Fucile
PER 17 ANNI IL QUOTIDIANO DELLA LEGA HA INCASSATO I FONDI RISERVATI AGLI ORGANI DEI PARTITI: 300.000 EURO AL MESE A UN GIORNALE “STRANIERO” CHE INNEGGIAVA ALLA SECESSIONE
Ha chiuso i battenti per problemi finanziari lo scorso novembre.
Eppure in 17 anni, da quando è stata mandata in edicola dalla Editoriale Nord scarl per volontà dell’allora padre padrone della Lega Umberto Bossi.
“La Padania”, organo politico del Carroccio, ha incassato dallo Stato italiano oltre 60 milioni di euro.
Niente male per un giornale che sotto la testata, tra i tanti motti che ha portato stampati, ne ha avuto uno che recitava “La Voce del Nord”. Voce del Nord, ma con i soldi di “Roma ladrona”.
Soldi erogati ogni anno, a partire dal 1997, in base alla legge sul finanziamento pubblico dei giornali organi di forze politiche e commisurati alle tirature e ai costi dichiarati.
E con puntualità svizzera versati dal dipartimento per l’Editoria della presidenza del Consiglio dei ministri.
Che, comprendendo gli ultimi dati disponibili per il 2013, risulta avere per la precisione versato al quotidiano leghista la bellezza di 61 milioni 226 mila 442 euro.
Come dire, 3 milioni 600 mila euro all’anno, cioè 300 mila euro al mese, 10 mila euro al giorno.
Performance davvero ragguardevole quella del quotidiano leghista, la cui tiratura media ufficiale nel periodo d’oro del leghismo si aggirava intorno alla 60mila copie.
Quanto alle vendite, difficile fare cifre precise, anche per le incertezze che hanno sempre avvolto i dati reali di tutti gli organi di partito.
Correva l’anno 1997 quando, l’8 gennaio, la “Padania” sbarcò nelle edicole sotto la direzione di Gianluca Marchi e, con titoli in prima pagina che erano già tutto un programma (“Ministeri a delinquere”), cominciò a gettare le premesse per il primo, ricco contributo pubblico: 3 milioni 398 mila euro.
Da allora, guidata da direttori come Giuseppe Baiocchi, Gigi Moncalvo, Gianluigi Paragone e Aurora Lussana, il giornale ha puntualmente incassato contributi che, nell’arco di un decennio e fino al 2007, hanno superato anche i 4 milioni di euro l’anno. Un bottino ricchissimo che ha consentito al giornale di seguire e sostenere l’intera parabola della politica leghista.
Chi non ricorda i tempi in cui sparava bordate contro Berlusconi accusandolo, senza mezzi termini, di essere mafioso?
Salvo poi tornare ad incensarlo quando Lega e Forza Italia decisero di tornare insieme al governo.
E come dimenticare le campagne condotte all’insegna di titoli come “La favola di Finocchio”, dedicato alla svolta del premier spagnolo Zapatero sulle unioni omosessuali; oppure “Crolla Prodi Hussein”, con tanto di immagine in stile statua del rais, per salutare la caduta del governo ulivista?
Per non parlare dei più prosaici e non meno inquietanti “Il Nord s’incazza” o “Facciamo presepi, non moschee”, pensati allo scopo di segnare il territorio contro l’arrivo degli immigrati.
Solo che i tempi delle vacche grasse elettorali hanno cominciato a sbiadire.
E insieme al declino politico si sono assottigliati anche i contributi pubblici, passati dai 3 milioni 900 mila euro del 2008 al milione 300 mila del 2013.
E i bilanci hanno cominciato presto a risentirne con perdite annuali di svariati milioni. Fino alla crisi finale dello scorso anno quando, stretta tra la scarsa redditività aziendale, gli scandali legati alla gestione economica del partito e il progressivo prosciugamento dei finanziamenti pubblici, anche “La Padania” ha chiuso i battenti.
Accorato il requiem intonato dal segretario del Carroccio Matteo Salvini: “La Lega è al risparmio su tutto e quindi non ha rinnovato il proprio contributo all’editoriale”, ha spiegato: “Ma in questo caso si tratta anche dell’ennesimo bavaglio calato dal governo Renzi che riduce i contributi per l’editoria che esistevano da anni”.
Vero, forse troppi anni.
Primo Di Nicola e Francesco Giurato
(da “il Fatto Quotidiano”)
argomento: LegaNord | Commenta »