Destra di Popolo.net

“IL PAESE RISCHIA DI TORNARE AI BRUTTI TEMPI IN CUI ERA LEGATO A UNA COMPLESSA RETE DI PARTECIPAZIONI RECIPROCHE. QUESTO SCORAGGEREBBE GLI INVESTIMENTI STRANIERI E BLOCCHEREBBE LO SVILUPPO DELLE BANCHE DEL PAESE. L’ITALIA SI RIPIEGHEREBBE SU SÉ STESSA”

Il settore bancario italiano è in piena fase di stallo. Le armi prescelte sono le partecipazioni incrociate e le offerte pubbliche di acquisto. Se chiedete a uno qualsiasi degli antagonisti cosa vuole, vi risponderà con il linguaggio della logica industriale e dei ritorni finanziari. Ma è impossibile non vedere dietro le quinte la vecchia politica e l’interesse nazionale.
Questo è un problema. Gli intermediari del potere e le fazioni finanziarie italiane rischiano di trascinarsi l’un l’altra in un groviglio ineluttabile, distraendo i dirigenti e impedendo alle banche di trasformarsi in attori in grado di competere in Europa e oltre.
È inoltre miope che i politici si preoccupino di garantire il controllo italiano della finanza italiana in un momento in cui le politiche aggressive del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump rendono urgente la necessità di una cooperazione europea.
L’offerta di Banca Monte dei Paschi di Siena per Mediobanca è l’emblema della sovrapposizione di obiettivi e motivazioni che caratterizza l’attuale fase di tentativo di consolidamento. Gli investitori di entrambe le parti hanno reagito male al sentore di intrallazzi politici e il valore dell’offerta del Monte Paschi è sceso a un forte sconto del 13% rispetto al prezzo delle azioni di Mediobanca.
A dire il vero, il mercato sembra scettico sul successo di una qualsiasi delle operazioni in corso. L’offerta di UniCredit per il Banco BPM, che è intrappolata nello stesso nodo di interessi, vale quasi il 9% in meno delle azioni dell’obiettivo. E anche l’offerta meno ingarbugliata, quella di BPER per la Banca Popolare di Sondrio, è inferiore di circa il 3% rispetto al prezzo delle azioni. Poiché queste banche hanno comunicato gli utili negli ultimi giorni, i premi negativi tendono a peggiorare.
L’amministratore delegato del Monte Paschi, Luigi Lovaglio, ribadisce che i suoi obiettivi sono puramente aziendali. Il suo discorso agli investitori ha aiutato alcuni a vedere una logica industriale più forte di quella che avevano ipotizzato in un primo momento, ma molti continuano a vedere questa operazione come pesantemente influenzata dalla politica – e non solo perché il governo detiene ancora una quota del 12% nella sua banca.
Gran parte della posta in palio in questa acquisizione è il potenziale coordinamento tra le banche e i loro investitori per una partecipazione del 30% nelle Assicurazioni Generali […] tra i maggiori acquirenti di debito pubblico.
Prima di affrontare questa complicazione, gli investitori hanno avuto problemi con l’operazione stessa. Mediobanca è più grande del suo pretendente e contribuirebbe al 60% del valore di mercato del gruppo allargato se l’acquisizione venisse completata; inoltre, le attività sono quasi completamente diverse, quindi i potenziali risparmi sui costi sono minimi.
Tuttavia, la questione delle dimensioni non è quella che sembra. Il valore della quota del 13% di Mediobanca in Generali equivale a una quota importante della capitalizzazione di mercato della banca – una media del 44% negli ultimi sei mesi.
La risposta di Lovaglio al secondo problema è quella di far valere la natura complementare delle banche, proponendo una visione antiquata di banca universale che fa tutto: banca commerciale, d’affari e d’investimento, consumatori e patrimoni. Oggi poche banche americane, a parte le più grandi, tentano questa strategia; le società finanziarie di successo tendono a scegliere alcune specialità e ad eseguirle nel modo più efficiente possibile.
Il Monte Paschi ha anche minimizzato l’importanza della banca d’investimento di Mediobanca, l’attività per cui è più conosciuta. Nel suo intervento alla conferenza stampa della scorsa settimana, Lovaglio ha dichiarato che il 38% dei profitti di Mediobanca proveniva dai dividendi sulla partecipazione in Generali, il 28% dall’attività di finanziamento al consumo e solo il 18% dalla banca d’affari e d’investimento.
Questo è un po’ falso, perché Mediobanca paga poche tasse sui dividendi di Generali. Su base ante imposte, la banca d’affari ha contribuito per oltre un quarto all’utile del primo semestre. Ignorando Generali, il corporate e investment banking è responsabile di circa il 30% dei ricavi operativi di Mediobanca.
Per essere onesti con Lovaglio, l’unione della forte attività di finanziamento al consumo e del ramo di gestione patrimoniale di Mediobanca con il Monte Paschi potrebbe essere più vantaggiosa di quanto gli investitori abbiano ipotizzato, ma la banca d’affari è ancora significativa e potrebbe facilmente perdere sia i produttori che i clienti in un’acquisizione.
Alberto Nagel, amministratore delegato di Mediobanca, ne ha parlato martedì in occasione della presentazione dei risultati. Ha ragione nel dire che le operazioni ostili per combinare banche commerciali e retail come il Monte Paschi con banche d’investimento come Mediobanca hanno una storia di costosi fallimenti.
Ma questa è ancora solo una metà della storia. Il Monte Paschi è arrivato a questo accordo dopo che le sue opzioni preferite sono state perse, più recentemente quando UniCredit ha lanciato la sua offerta per il Banco BPM. Lovaglio potrebbe aver preso in considerazione un accordo con Mediobanca per un paio d’anni, ma non era in cima alla sua lista.
Anche il governo italiano c’entra. È deciso a creare una terza entità per competere meglio con Intesa Sanpaolo, di gran lunga il più grande istituto di credito del Paese, e UniCredit. È un obiettivo ragionevole: gli istituti di credito più grandi possono essere più efficienti, redditizi e stabili delle banche più piccole (anche se causano problemi maggiori in caso di fallimento).
Ma la chiave di volta politica è la partecipazione in Generali. Due dei maggiori azionisti di Mediobanca – le famiglie miliardarie italiane Del Vecchio e Caltagirone, che hanno assunto partecipazioni anche nel Monte Paschi – sono entrambi grandi investitori nell’assicuratore. Insieme, Mediobanca e le famiglie controllerebbero il 30% di Generali se Monte Paschi completasse la sua acquisizione.
Le famiglie controllerebbero anche circa il 20% della banca allargata. Potrebbero non essere sempre d’accordo tra loro o con il management di Mediobanca – in passato hanno avuto divergenze sulla strategia sia per l’assicuratore che per la banca – ma questa sarebbe comunque una concentrazione di potere potenzialmente utile.
L’importanza di Generali in questa intricata rete della finanza italiana è stata evidenziata dall’acquisizione da parte di UniCredit, questo mese, di una partecipazione nella compagnia assicurativa, che ora ammonta a più del 5%
Il Paese rischia di tornare ai brutti tempi in cui l’Italia era legata a una complessa rete di partecipazioni reciproche nota come salotto buono, in cui uomini influenti decidevano le cose. Questo scoraggerebbe gli investimenti stranieri e bloccherebbe lo sviluppo delle banche del Paese.
L’Italia si ripiegherebbe su se stessa in un momento in cui l’Europa ha bisogno di cooperare e persino di integrarsi di più per evitare di essere divisa e governata dalle politiche cinesi e americane. In Italia c’è potenzialmente un buon consolidamento da raggiungere, ma l’attuale situazione di stallo finanziario deve attenuarsi perché possa emergere.
(da Bloomberg Opinion)

This entry was posted on giovedì, Febbraio 13th, 2025 at 20:41 and is filed under Politica. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.