IL VELENO NEL PIATTO? CE LO METTONO GLI AGRICOLTORI. IL “GUARDIAN” SVELA LE PRESSIONI DEL “SINDACATO” AGRICOLO COBA COGECA (DI CUI FA PARTE ANCHE COLDIRETTI) PER FERMARE LA LEGGE ANTI-PESTICIDI DELL’UNIONE EUROPEA
LA LOBBY DEGLI AGRICOLTORI È POTENTISSIMA ANCHE A BRUXELLES, DOVE LA MAGGIOR PARTE DEI FONDI È PROPRIO SULLE POLITICHE AGRICOLE: NON SOLO HA SPINTO PER DIFENDERE GLI ALLEVAMENTI INTENSIVI E PRODOTTI CONTROVERSI COME FOIE GRAS E PELLICCE, MA HA FATTO PRESSIONE PER SOSTENERE IL RINNOVO DELL’AUTORIZZAZIONE DEL GLIFOSATO, CHE L’OMS HA CLASSIFICATO COME PROBABILMENTE CANCEROGENO
Documenti appena rivelati dall’interno della più potente lobby agricola d’Europa mostrano come abbia ritardato, svuotato e ribaltato alcune delle più ampie riforme agricole nella storia dell’UE, compreso un piano per dimezzare l’uso dei pesticidi.
Copa Cogeca si descrive come la voce di 22 milioni di agricoltori in tutto il continente e gode di un accesso senza pari ai legislatori dell’UE. È stata persino definita un «partner nella definizione delle politiche».
Così, quando nel 2020 l’UE ha lanciato piani per una radicale riforma dell’agricoltura in risposta alle preoccupazioni per il collasso climatico e la crisi della natura, Copa Cogeca è entrata in azione e nel febbraio 2021 ha definito la propria strategia di lobbying. Decine di documenti che registrano riunioni interne di Copa Cogeca, ottenuti da Grilled – un progetto di giornalismo investigativo incentrato sui sistemi alimentari – e dal Guardian, offrono un raro sguardo sul funzionamento interno dell’organizzazione di lobbying.
Prodotti animali controversi – come il foie gras e le pellicce – sarebbero stati difesi, disse ai membri l’allora segretario generale di Copa Cogeca, Pekka Pesonen, «nello stesso modo del tabacco».
Uno degli obiettivi chiave dell’UE era dimezzare l’uso dei pesticidi per proteggere la biodiversità. La risposta di Copa Cogeca, mostrano i documenti, è stata quella di combinare tattiche dilatorie con un’intensificazione dell’attività di lobbying.
«Le elezioni del Parlamento europeo si terranno nel 2024», si legge in una nota del settembre 2022. «Forse vale la pena aspettare fino ad allora. Dobbiamo costringere la Commissione [europea] ad abbandonare i suoi obiettivi.»
Nella stessa riunione, il gruppo di pressione decise di chiedere una nuova valutazione d’impatto per la misura, che la Commissione realizzò alla fine dell’anno, rallentando il processo legislativo di sei mesi.
La primavera successiva respinse una relazione del Parlamento europeo sulla proposta definendola «offensiva» e i suoi membri presentarono agli ambasciatori dell’UE, durante un evento di Copa Cogeca, una ricerca commissionata privatamente che evidenziava gli impatti economici. Gli Stati membri, secondo il verbale, «hanno mostrato comprensione».
I documenti documentano anche l’attività di lobbying dell’organizzazione per proteggere l’uso di pesticidi dannosi per le api e del glifosato, che l’agenzia dell’Organizzazione mondiale della sanità per il cancro ha classificato come probabilmente cancerogeno.
«Fare pressione sulle rappresentanze permanenti affinché sostengano» il rinnovo dell’autorizzazione del glifosato, disse il segretariato ai membri. «Copa Cogeca invierà una lettera alle rappresentanze permanenti.»
Il regolamento sui pesticidi è stato ritirato nel febbraio 2024, pochi mesi prima delle elezioni che Copa Cogeca aveva deliberatamente cercato di rinviare.
L’UE sta ora discutendo una proposta che eliminerebbe le periodiche rivalutazioni di sicurezza richieste per i pesticidi già presenti sul mercato.
Anche la riduzione del consumo di carne rossa era un obiettivo prioritario. Ogni anno l’UE spende centinaia di milioni di euro per promuovere prodotti agricoli, compresa la campagna pubblicitaria del 2020 «Become a Beefatarian», che suscitò indignazione tra gli attivisti. Quando la Commissione propose di limitare quei finanziamenti alla carne rossa e lavorata nell’ambito del suo piano contro il cancro, Copa Cogeca considerò la misura una minaccia esistenziale.
«Qui non stiamo parlando soltanto della politica di promozione», dissero i funzionari durante una riunione nel gennaio 2022. «Se la carne viene trattata in questo modo in quel contesto, ciò si estenderà anche ad altre politiche.»
Copa Cogeca coordinò tre commissari nominativamente indicati per contestare le nuove linee guida, coinvolse come alleati le lobby del vino e dell’alcol e disse ai propri membri di fare pressione sui rispettivi governi nazionali affinché eliminassero le restrizioni. L’anno successivo le misure furono indebolite. L’anno dopo i criteri sanitari furono silenziosamente eliminati. Il verdetto di Copa Cogeca: «L’attività di lobbying ha dato i suoi frutti.»
Copa Cogeca agì rapidamente per indebolire le norme sugli allevamenti intensivi prima ancora che il pubblico le avesse viste. Un memorandum interno del 2022 afferma che lettere inviate ai commissari più importanti portarono a innalzare del 50% la soglia che definisce un allevamento industriale – basata sul numero di animali allevati – prima della pubblicazione della proposta. Un’analisi ha rilevato che tale modifica è costata alla collettività 1,8 miliardi di euro (1,5 miliardi di sterline) l’anno in benefici sanitari perduti.
Fu solo l’inizio di un’operazione durata anni. I legislatori furono accompagnati in visite organizzate ad aziende agricole in Belgio. Furono lanciate campagne mediatiche. Furono inviate lettere agli ambasciatori dell’UE prima dei voti decisivi del Consiglio europeo. Il giorno del voto finale al Parlamento, trattori ed eurodeputati invitati si radunarono davanti al Parlamento europeo a Strasburgo mentre «un grande schermo che mostrava in diretta il voto sulla IED [direttiva sulle emissioni industriali]» trasmetteva l’evento.
La legge finale risultò ancora molto più debole, innalzando in modo significativo le soglie per gli allevamenti avicoli e suinicoli ed escludendo completamente i bovini. Solo circa l’1% degli allevamenti bovini europei sarebbe stato interessato dalla proposta originaria. Marco Contiero, direttore delle politiche agricole di Greenpeace UE, ha affermato che Copa Cogeca aveva «scelto di proteggere un piccolo gruppo di operatori altamente industrializzati responsabili di una quota sproporzionata dell’inquinamento», invece di difendere la maggioranza degli agricoltori europei.
Un portavoce della Commissione europea ha dichiarato che le sue decisioni vengono prese «alle condizioni dell’Europa, secondo le regole dell’Europa e nell’interesse dell’Europa».
«L’interesse della grande agricoltura non è semplificare il Green Deal», ha affermato Delara Burkhardt, eurodeputata tedesca della commissione Ambiente. «Vuole smantellarlo.»
Leave a Reply