LA DIFESA COMUNE EUROPEA NON SI FARÀ MAI: I 27 STATI MEMBRI LITIGANO E NON VOGLIONO CEDERE PEZZI DI SOVRANITÀ IN UN SETTORE COSÌ IMPORTANTE
LA MACCHINA MILITARE EUROPEA È OSTACOLATA ANCHE DAL DOMINIO AMERICANO: GLI USA, PRINCIPALI AZIONISTI DELLA NATO, NON VOGLIONO UN’EUROPA MEGLIO ARMATA, CHE POTREBBE ENTRARE IN CONCORRENZA CON L’INDUSTRIA BELLICA A STELLE E STRISCE
L’Europa vuole costruire un’industria della difesa più forte, ma non 
sa decidere come. Visioni politiche conflittuali, lotte competitive e il dominio americano ostacolano una macchina militare più coordinata ed efficiente. Scrive il NYT.
Il recente accordo tra Francia e Germania per lo sviluppo congiunto di un nuovo carro armato multimiliardario è stato immediatamente salutato dal ministro della Difesa tedesco, Boris Pistorius, come un risultato “rivoluzionario”.
“È un momento storico”, ha dichiarato. Il suo entusiasmo era comprensibile. Per sette anni, lotte politiche, rivalità industriali e negligenza si sono accumulati come melassa intorno al progetto di costruzione di un carro armato di nuova generazione, noto come Main Combat Ground System.
L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, più di due anni fa, ha scosso l’Europa dall’autocompiacimento per le spese militari. Dopo i tagli ai bilanci della difesa nei decenni successivi al crollo dell’Unione Sovietica, la guerra ha riacceso gli sforzi dell’Europa per aumentare la propria capacità di produzione militare e gli arsenali quasi vuoti.
Ma le sfide che l’Europa deve affrontare non riguardano solo i soldi. Ostacoli politici e logistici si frappongono a una macchina militare più coordinata ed efficiente. E minacciano di ostacolare seriamente qualsiasi rapido rafforzamento delle capacità di difesa dell’Europa, anche quando le tensioni tra la Russia e i suoi vicini aumentano.
“L’Europa ha 27 complessi industriali militari, non uno solo”, ha dichiarato Max Bergmann, direttore del programma del Center for Strategic and International Studies di Washington.
L’Organizzazione del Trattato Nord Atlantico, che quest’estate celebrerà il suo 75° anniversario, stabilisce ancora la strategia generale di difesa e gli obiettivi di spesa per l’Europa, ma non controlla il processo di approvvigionamento delle attrezzature. Ogni membro della NATO ha la propria struttura di difesa, la propria cultura, le proprie priorità e le proprie aziende preferite, e ogni governo mantiene l’ultima parola sugli acquisti.
“Anche quando acquistano lo stesso carro armato tedesco, lo costruiscono in modo diverso in modo che un’azienda di difesa nazionale possa ottenerne una parte”, ha detto Bergmann.
Questo ha ostacolato lo sviluppo del “carro armato del futuro” tedesco-francese, che sarà operativo – con droni, missili, cloud computing e altro – entro il 2035 o il 2040, come sperano i Paesi. Le controversie si sono estese persino alla questione se il cannone principale del carro armato dovesse essere da 130 millimetri, preferito dai tedeschi, o una versione da 140 millimetri sviluppata dai francesi.
La disarticolazione del mercato della difesa rende difficile per l’Europa nel suo complesso razionalizzare i costi e garantire l’intercambiabilità di attrezzature, parti e munizioni al di là dei confini nazionali. Ci sono anche visioni politiche contrastanti.
“L’Europa deve fare un lavoro migliore per difendersi, questa è la verità indiscutibile”, ha detto Michael Schoellhorn, amministratore delegato di Airbus, il gigante aerospaziale europeo che produce aerei militari. “Ma cosa significa e con quali ambizioni?”.
Francia e Germania, le due maggiori economie dell’Unione Europea, hanno i due maggiori bilanci per la difesa tra gli Stati membri e spenderanno insieme 120 miliardi di dollari quest’anno. Eppure si trovano su fronti opposti del dibattito.
La Francia, che ha un proprio arsenale nucleare, ha spinto più di tutti affinché l’Europa investisse in un esercito più forte e autosufficiente. Il Presidente Emmanuel Macron ha ripetutamente invocato la “sovranità europea” e l'”autonomia strategica” per bilanciare il dominio degli Stati Uniti sulla NATO. E ha espresso a gran voce le profonde ansie che molti governi europei nutrono nei confronti di una eccessiva dipendenza dagli Stati Uniti per la sicurezza.
La Germania, che non dispone di armi nucleari proprie e si affida all’arsenale della NATO, è più a suo agio nella partnership ineguale con gli Stati Uniti.
Il vigoroso pacifismo che ha seguito la Seconda Guerra Mondiale è ancora profondamente radicato nella cultura tedesca e l’opinione pubblica comincia solo ora ad accettare l’idea che l’esercito possa essere usato per difendere una democrazia senza minarla.
Oggi, lo sforzo per rimpinguare l’arsenale europeo sta avvenendo a due velocità: Paesi come la Polonia e la Germania stanno acquistando jet da combattimento, missili e munizioni dagli Stati Uniti e dagli alleati asiatici, mentre la Francia sta facendo pressione per l’accelerazione di un’industria della difesa “Made in Europe” per aumentare l’autosufficienza.
La divergenza di approcci è visibile in alcune delle reazioni allo Scudo celeste europeo, un’iniziativa tedesca per costruire un sistema integrato di difesa aerea e missilistica in tutta Europa che ha raccolto il sostegno di almeno 20 Paesi della NATO. Parigi ha considerato il programma, che si basa su attrezzature prodotte in Israele e negli Stati Uniti, come un’esclusione della base industriale europea. Berlino ha dipinto lo sforzo come un’eccezionale dimostrazione di unità europea.
Berlino dice sostanzialmente che questa guerra dimostra che l’Unione Europea non ha le capacità industriali per proteggersi e che quindi dobbiamo “comprare americano in modo massiccio”, ha detto Alexandra de Hoop Scheffer, vicepresidente senior per la strategia del German Marshall Fund. “E i francesi dicono che questa guerra dimostra che dobbiamo rafforzare le nostre capacità industriali di difesa europee”.
Francia, Spagna e Italia, così come la Svezia, che quest’anno è diventata il nuovo membro della NATO, hanno sostenuto che i finanziamenti europei dovrebbero essere utilizzati per investire nelle linee di produzione di attrezzature militari europee, rendere le catene di approvvigionamento più resistenti e generare materie prime e componenti invece di importarle.
La Commissione europea ha lanciato un messaggio simile a marzo, quando ha pubblicato una Strategia industriale di difesa europea che mira a rafforzare la base industriale militare europea. Il piano, il primo del suo genere per l’Europa, collegherebbe centinaia di miliardi di euro di sussidi ai requisiti di collaborazione tra i produttori europei di armi di diversi Paesi. “Gli Stati membri devono investire di più, meglio, insieme e in Europa”, ha dichiarato la Commissione.
Negli ultimi due anni, il 78% delle attrezzature per la difesa acquistate dai membri dell’Unione Europea sono state acquistate al di fuori del blocco, per lo più da produttori di armi americani che non sono interessati a una concorrenza più dura da parte dell’Europa. La nuova strategia industriale dell’Unione Europea chiede ai Paesi di spendere la metà dei loro bilanci per la difesa in fornitori dell’UE entro il 2030 e il 60% entro il 2035.
La Polonia, al confine occidentale con l’Ucraina, spende più del 4% del suo prodotto interno lordo per la difesa. Ha acquistato centinaia di carri armati, aerei da combattimento, elicotteri, lanciarazzi e obici dagli Stati Uniti e dalla Corea del Sud, oltre a fregate di progettazione britannica. Anche i Paesi dell’Europa centrale e orientale stanno acquistando prodotti americani.
Micael Johansson, amministratore delegato del produttore di armi svedese Saab, ha dichiarato che la strategia dell’Unione Europea “va nella giusta direzione”.
“Ma se si vuole che l’industria investa miliardi di euro” ha detto “i leader europei devono impegnarsi a lungo termine per acquistare ciò che le aziende producono.
C’è poi la questione di come pagare il tutto. Il trattato dell’Unione Europea proibisce agli Stati membri di utilizzare i fondi del blocco per l’acquisto di armi – tale spesa deve essere effettuata dai bilanci nazionali.
La Francia è tra i paesi che hanno accumulato enormi debiti a seguito della pandemia.
La maggior parte dei governi, compreso quello tedesco, si è finora opposta a una proposta sostenuta da Estonia e Francia di emettere obbligazioni europee per la difesa.
Anche i Paesi Bassi, la Finlandia e la Danimarca sono diffidenti nel permettere alla Commissione europea di acquisire maggiore potere influenzando i contratti di difesa con sussidi.
Inoltre, si teme che la Gran Bretagna, che spende per la difesa più di qualsiasi altro Paese della NATO nella regione, venga esclusa dal potenziamento militare dell’Unione Europea grazie alle preferenze dei soli membri.
Se l’industria della difesa europea deve sopravvivere, alcuni piccoli produttori di armi dovranno fondersi o chiudere, ha dichiarato Kurt Braatz, responsabile delle comunicazioni di KNDS, un conglomerato francese e tedesco scelto per contribuire allo sviluppo del carro armato di nuova generazione.
Con un mosaico di aziende del settore della difesa che raramente collaborano, l’Europa gestisce un numero di sistemi d’arma più che quintuplicato rispetto agli Stati Uniti, in categorie come carri armati, jet da combattimento, sottomarini e munizioni. L’industria non può competere in uno stato così frammentato con i colossi americani delle armi come Boeing, Lockheed Martin e General Dynamics, ha detto Braatz. “Il consolidamento è davvero necessario”.
Solo una grande operazione può creare le necessarie economie di scala e produrre abbastanza armi per l’esportazione da rendere l’industria redditizia.
Questi discorsi hanno suscitato malumori nelle capitali europee. “Quando si inizia a parlare di fusioni, si parla di chiusura di aziende in alcuni Paesi e di perdita di posti di lavoro”, ha dichiarato Gaspard Schnitzler, responsabile del programma sull’industria della difesa e della sicurezza presso l’Istituto francese per gli affari internazionali e strategici. “E nessuno vuole perdere posti di lavoro”.
(da “The New York Times”)
Leave a Reply