LO STORICO YUVAL NOAH HARAR: “PER TRUMP LA GUERRA È SEMPRE COLPA DEI DEBOLI. LA SOLUZIONE PER LUI È SEMPLICE: IL MODO PER PREVENIRE I CONFLITTI È CHE I DEBOLI FACCIANO QUALUNQUE COSA I FORTI IMPONGANO
SECONDO QUESTA VISIONE, IL CONFLITTO SI VERIFICA SOLO QUANDO I DEBOLI RIFIUTANO DI ACCETTARE LA REALTÀ. SECONDO LA VISIONE TRUMPIANA, LE CONSIDERAZIONI DI GIUSTIZIA, MORALITÀ E DIRITTO INTERNAZIONALE SONO IRRILEVANTI, E L’UNICA COSA CHE CONTA NELLE RELAZIONI INTERNAZIONALI È IL POTERE
La cosa sorprendente delle politiche di Donald Trump è che la gente continua a sorprendersi. I titoli dei giornali esprimono shock e incredulità ogni volta che Trump attacca un altro pilastro dell’ordine liberale globale […]. Eppure le sue politiche sono così coerenti, e la sua visione del mondo così chiaramente definita, che a questo punto solo l’autoinganno volontario può spiegare qualsiasi sorpresa.
I sostenitori dell’ordine liberale vedono il mondo come una rete potenzialmente win-win di cooperazione. Credono che il conflitto non sia inevitabile, perché la cooperazione può essere reciprocamente vantaggiosa. Questa convinzione ha radici filosofiche profonde.
I liberali sostengono che tutti gli esseri umani condividano alcune esperienze e interessi comuni, che possono costituire la base per valori universali, istituzioni globali e leggi internazionali.
Per esempio, tutti gli esseri umani aborriscono la malattia e hanno un interesse comune nel prevenire la diffusione delle malattie contagiose. Dunque, tutti i paesi trarrebbero beneficio dalla condivisione delle conoscenze mediche, dagli sforzi globali per eradicare le epidemie e dalla creazione di istituzioni come l’Organizzazione Mondiale della Sanità che coordinano tali sforzi. Allo stesso modo, quando i liberali guardano al flusso di idee, beni e persone tra i paesi tendono a interpretarlo in termini di benefici potenziali reciproci piuttosto che come competizione e sfruttamento inevitabili
Nella visione trumpiana, al contrario, il mondo è visto come un gioco a somma zero in cui ogni transazione comporta vincitori e vinti. Il movimento di idee, beni e persone è quindi intrinsecamente sospetto.
Nel mondo di Trump, gli accordi internazionali, le organizzazioni e le leggi non possono che essere un complotto per indebolire alcuni paesi e rafforzarne altri — o forse un complotto per indebolire tutti i paesi e favorire una sinistra élite cosmopolita.
Qual è, dunque, l’alternativa preferita da Trump? Se potesse rimodellare il mondo secondo i suoi desideri, che aspetto avrebbe?
Il mondo ideale di Trump è un mosaico di fortezze, in cui i paesi sono separati da muri finanziari, militari, culturali e fisici. Rinuncia al potenziale della cooperazione reciprocamente vantaggiosa, ma Trump e i populisti a lui affini sostengono che questo offrirebbe ai paesi maggiore stabilità e pace.
C’è, naturalmente, una componente chiave assente in questa visione. Migliaia di anni di storia ci insegnano che ogni fortezza probabilmente desidererebbe un po’ più di sicurezza, prosperità e territorio per sé, a scapito dei suoi vicini. In assenza di valori universali, istituzioni globali e leggi internazionali, come risolverebbero le dispute le fortezze rivali?
La soluzione di Trump è semplice: il modo per prevenire i conflitti è che i deboli facciano qualunque cosa i forti impongano. Secondo questa visione, il conflitto si verifica solo quando i deboli rifiutano di accettare la realtà. La guerra è quindi sempre colpa dei deboli.
Quando Trump ha incolpato l’Ucraina per l’invasione russa, molte persone non riuscivano a capire come potesse avere un’opinione così assurda. Alcuni hanno pensato che fosse stato ingannato dalla propaganda russa. Ma c’è una spiegazione più semplice. Secondo la visione trumpiana, le considerazioni di giustizia, moralità e diritto internazionale sono irrilevanti, e l’unica cosa che conta nelle relazioni internazionali è il potere.
Poiché l’Ucraina è più debole della Russia, avrebbe dovuto arrendersi. Nella visione trumpiana, la pace significa resa, e poiché l’Ucraina ha rifiutato di arrendersi, la guerra è colpa sua. La stessa logica sottende il piano di Trump per annettere la Groenlandia. […]
Ci sono tre problemi evidenti con l’idea che le fortezze rivali possano evitare i conflitti accettando la realtà e facendo accordi.
Primo, questa visione smaschera la menzogna dietro la promessa che in un mondo di fortezze tutti si sentiranno meno minacciati, e ogni paese potrà concentrarsi pacificamente sullo sviluppo delle proprie tradizioni e della propria economia. In realtà, le fortezze più deboli si ritroverebbero presto inghiottite dai vicini più forti, che si trasformerebbero da fortezze nazionali in imperi multinazionali in espansione.
La Danimarca è di nuovo un esempio emblematico. Per decenni è stata uno degli alleati più affidabili degli Stati Uniti. Dopo gli attacchi dell’11 settembre, ha adempiuto con entusiasmo agli obblighi del trattato NATO. Quarantaquattro soldati danesi sono morti in Afghanistan — un tasso di mortalità pro capite più alto di quello subito dagli stessi Stati Uniti. Trump non si è nemmeno preso la briga di dire “grazie”. Si aspetta invece che la Danimarca capitoli alle sue ambizioni imperiali. Vuole chiaramente vassalli, non alleati.
Un secondo problema è che, poiché nessuna fortezza può permettersi di essere debole, tutte sarebbero sotto enorme pressione per rafforzarsi militarmente. […]
Terzo, la visione trumpiana si aspetta che i deboli si arrendano ai forti, ma non offre alcun metodo chiaro per determinare la forza relativa. Cosa succede se i paesi sbagliano i calcoli, come spesso accade nella storia? Nel 1965 gli Stati Uniti erano convinti di essere molto più forti del Vietnam del Nord, e che applicando abbastanza pressione avrebbero potuto costringere il governo di Hanoi a scendere a patti. I nordvietnamiti si rifiutarono di riconoscere la superiorità americana, perseverarono contro ogni previsione — e vinsero la guerra. Come avrebbero potuto sapere in anticipo che in realtà avevano la mano più forte?
La formula trumpiana è stata provata e riprovata così tante volte che sappiamo dove porta di solito — a un ciclo senza fine di costruzione di imperi e guerra. Peggio ancora, nel XXI secolo le fortezze rivali dovrebbero affrontare non solo la vecchia minaccia della guerra, ma anche le nuove sfide del cambiamento climatico e dell’ascesa dell’intelligenza artificiale superintelligente.
Senza una cooperazione internazionale solida, non esiste modo di affrontare questi problemi globali. Poiché Trump non ha una soluzione praticabile né per il cambiamento climatico né per un’IA fuori controllo, la sua strategia semplicemente negarne l’esistenza.
La visione liberale del mondo come rete cooperativa è sostituita dalla visione del mondo come mosaico di fortezze. Questo sta diventando realtà tutto intorno a noi — i muri si stanno alzando e i ponti levatoi vengono tirati su. Se questa linea continua a essere perseguita, i risultati a breve termine saranno guerre commerciali, corse agli armamenti ed espansione imperiale. I risultati finali saranno guerra globale, collasso ecologico e IA fuori controllo.
Possiamo essere tristi e indignati per questi sviluppi e fare del nostro meglio per invertirli, ma non c’è più alcuna scusa per esserne sorpresi. Quanto a coloro che desiderano difendere la visione trumpiana, dovrebbero rispondere a una domanda: come possono le fortezze nazionali rivali risolvere pacificamente le loro dispute economiche e territoriali se non esistono valori universali né leggi internazionali vincolanti?
Yuval Noah Harari
per il “Financial Times”
Leave a Reply