Novembre 9th, 2026 Riccardo Fucile
L’EX ZOTICONE SI GIOCA IL SUO FUTURO POLITICO NEI PROSSIMI 48 MESI E QUALCUNO GLI HA GIÀ SUGGERITO DI LASCIAR PERDERE LA CORSA ALLE PRESIDENZIALI NEL 2028: MEGLIO CORRERE PER IL SUO VECCHIO SEGGIO IN OHIO O PER LA CARICA DI GOVERNATORE DELLO STATO
La più grande disfatta repubblicana alle urne dai tempi del Watergate mette in dubbio il 
futuro di JD Vance. Una candidatura del vicepresidente alle presidenziali del 2028 era data quasi per scontata prima delle elezioni di metà mandato, ma dopo la scottante sconfitta appare molto incerta.
I finanziatori del partito sono in fuga e cercano candidati alternativi fuori dall’amministrazione prevedendo due anni di fuoco fino alla fine dell’era Trump. La nomina di Stephen Miller a capo di gabinetto mostra un presidente combattivo, pronto a dare battaglia e a difendersi dagli attacchi dei democratici. “L’America ha fatto un enorme passo indietro nella storia con i risultati delle ultime elezioni”, ha tuonato sul suo social Truth.
“Ho il potere assoluto di veto, e lo userò quando necessario. Maga non molla quando i risultati sono deludenti, va avanti”, ha scritto ai suoi sostenitori. Toni accesi dietro ai quali molti già vedono lo zampino del falco Miller, l’architetto di quella stretta all’immigrazione respinta dagli americani alle urne. Anche la richiesta al lottatore Dana White, numero uno dell’Ultimate Fighting Championship, di essere il portavoce della Casa Bianca si inserisce nella voglia di Trump di mostrare i muscoli agli avversari, e lascia intravedere due anni di scontro.
Quarantotto mesi in cui Vance si gioca il suo futuro politico. Predestinato ad assumere le redini del movimento Maga, Vance dopo la sconfitta si trova all’angolo. Molti finanziatori gli hanno già girato le spalle ritenendo che sia troppo legato all’amministrazione Trump per poter correre con successo alla Casa Bianca. Altri gli hanno proposto delle alternative, quali correre per il suo vecchio seggio in Ohio o per la carica di governatore dell’Ohio.
Posizioni che Vance ha scartato in quanto un ripiego rispetto ad ambizioni ben maggiori. Nelle ultime ore il vicepresidente ha iniziato a smarcarsi da Trump, puntando il dito contro la guerra in Iran come causa della sconfitta dei repubblicani. Una mossa che non è piaciuta a molti nel partito e tantomeno ai finanziatori, già impegnati a valutare altre alternative per il 2028. Fra le ipotesi circolate con maggiore forza c’è quella di Ron DeSantis, il governatore uscente di quella Florida ultimo baluardo repubblicano che ha resistito alle Midterm.
Il suo recente blitz sulle tv ha alimentato i rumors di una sua nuova discesa in campo considerata da molti una rivincita dopo che nel 2024 è stato battuto alle primarie proprio da quel Donald Trump ora bocciato dagli americani.
Potrebbero aspirare al 2028 anche il senatore Ted Cruz e il governatore della Georgia Brian Kemp. Fra i potenziali candidati potrebbero esserci poi il senatore Rick Scott e la governatrice dell’Arkansas Sarah Huckabee Sanders, ex portavoce della Casa Bianca. Alcuni finanziatori del partito repubblicano stanno facendo pressione su Marco Rubio affinché scenda in campo, ma il segretario di Stato ha ribadito che se Vance dovesse candidarsi lo sosterrebbe.
Inoltre anche il sostegno per Rubio sta calando dopo le midterm, tanto che molti ipotizzano che lascerà se dovesse decidersi di candidarsi. L’ex direttrice dell’ intelligence Tulsi Gabbard vorrebbe avere un ruolo alle presidenziali ma non da candidata se Vance scendesse in campo.
Mentre il vicepresidente si prende del tempo per riflettere e decidere come procedere, alcuni suoi alleati ricordano come Vance non sia mai stato totalmente certo di una sua candidatura. Lo scorso ottobre ha ammesso pubblicamente che c’era la possibilità che non si sarebbe mai candidato ma non era apparso convinto.
“Sulle decisioni più importanti della mia vita, e mia moglie lo può confermare, sono uno che tende a rimandare”, aveva aggiunto. Ora però è arrivato il momento per Vance di decidere e agire di conseguenza se vuole rilanciarsi e avere una chance per le presidenziali.
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 9th, 2026 Riccardo Fucile
IN TUTTE LE IPOTESI VAGLIATE, IL BALLOTTAGGIO PRESIDENZIALE DI DOMENICA 2 MAGGIO 2027 VEDREBBE UNA SFIDA TRA LE PEN (AL PRIMO POSTO, CON 34 – 36% E MÉLENCHON, TRA IL 18 E IL 19%
In Francia continuano a volare i partiti più estremi in vista delle elezioni presidenziali del 2027. La candidata del Rassemblement National (Rn) Marine Le Pen e il candidato della France Insoumise (Lfi) Jean-Luc Mélenchon continuano a guidare le intenzioni di voto per l’Eliseo, secondo un ultimo sondaggio realizzato da Harris Interactive per M6/Rtl.
In tutte le ipotesi vagliate dall’istituto, il ballottaggio presidenziale di domenica 2 maggio 2027 vedrebbe una sfida tra Le Pen – al primo posto, con 34 – 36% delle preferenze – e Mélenchon, tra il 18 e il 19%.
Sia la candidata di estrema destra sia il candidato di estrema sinistra proseguono dunque la loro dinamica positiva, in aumento di due punti rispetto a un precedente sondaggio di ottobre.
Risultano invece in calo i candidati di centrodestra, Edouard Philippe (Horizons), tra l’11% e il 14% dei voti e di centrosinistra, Raphaël Glucksmann (Ps/Horizons), tra l’11% e il 13%. Al ballottaggio, sempre secondo lo studio, Le Pen otterrebbe comunque una vittoria netta, indipendentemente dall’avversario
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 9th, 2026 Riccardo Fucile
RAPHAËL GLUCKSMANN, CANDIDATO DELLA SINISTRA MODERATA È AL 10%, L’EX PRIMO MINISTRO EDOUARD PHILIPPE È AL 9,5% IN DISCESA DA SETTIMANE, GABRIEL ATTAL AL 5%. IL PIÙ ALTO TRA I GOLLISTI È IL SINDACO DI CANNES, DAVID LISNARD CON IL 7%
Già sognando di trasferire la sberla elettorale presa da Trump su Marine Le Pen alle 
presidenziali di primavera, giovedì mattina la gauche francese cantava vittoria, mentre i – pochi – trumpiani restavano sonoramente silenziosi.
Sui canali media e social – tv, radio, Instagram – Thierry Breton è stato però il primo ad apparire. Ma chi si aspettava l’annuncio trionfale di una vendetta pazientemente attesa e finalmente consumata, sarà rimasto deluso: «Non cambia niente per noi europei, non inganniamoci, siamo soli, è il nostro destino».
Eppure l’ex commissario europeo, 75 anni, un passato da manager e da ministro dell’Economia neogollista prima di passare all’area macroniana, aveva tutte le buone ragioni per sentirsi ripagato dall’umiliazione subita un anno prima, quando l’amministrazione americana gli aveva vietato l’ingresso in Usa.
Una ritorsione per le regole digitali imposte dall’Unione europea alle big tech che gli americani giudicavano un irricevibile «atto di censura». Ma Breton non ha tradito nessun sentimento: «Dobbiamo essere molto prudenti, il risultato elettorale non significa che le cose cambieranno per noi, anzi può verificarsi il contrario».
E sull’uomo della Casa Bianca, appena una battuta: «Trump always chickens out».
Come dire che di fronte al più forte, il presidente si tira sempre indietro: «Troverà dei responsabili».
Perché è interessante osservare da vicino la reazione di Thierry Breton alla piega che stanno prendendo le cose in politica dopo lo scioccante voto americano? Perché Breton è il candidato che manca nello stagnante dibattito francese dove tutto sembra scivolare verso un copione già scritto: ballottaggio tra le estreme e cioè tra Marine Le Pen e Jean-Luc Mélanchon, già sapendo che solo lei, l’erede del duce della Francia nera, la figlia di Jean-Marie, è in grado di vincere. La Francia che fu di De Gaulle, Mitterrand, Chirac sembra su un piano inclinato senza che nulla arresti la discesa.
Thierry Breton non è candidato. Qualche mese fa l’ha proposto François Bayrou, l’ex (sfortunato) primo ministro centrista. Lui ha gentilmente declinato. Qualche giorno fa glielo hanno di nuovo chiesto in un’intervista alla radio e lui ha risposto che «ci sono già abbastanza candidati». Ma il problema è proprio questo: troppi candidati in quello spazio politico che sta tra le due estreme, nessuno in grado di compiere il primo passo decisivo e cioè superare al primo turno il capo carismatico dell’estrema sinistra Jean-Luc Mélenchon e poi battersela con Marine Le Pen al ballottaggio.
I sondaggi danno lei stabilmente in testa con il 35%, lui al 18%. Tutti e due in una dinamica positiva. Le manifestazioni dei liceali e dei sindacati contro il caro vita con annesse violenze e saccheggi portano acqua al loro mulino, mentre indeboliscono i moderati.
Tra gli inseguitori Raphaël Glucksmann, candidato della sinistra moderata è al 10%, l’ex primo ministro Edouard Philippe è al 9,5% in discesa da settimane, lo stesso un altro ex di Matignon, Gabriel Attal con il 5%. Il più alto tra i gollisti è il sindaco di Cannes, David Lisnard con il 7%. I dati del barometro dell’attualità, che misura le citazioni sui media, diffusi ieri mattina, danno Le Pen-Mélanchon appaiati a livelli irraggiungibili per gli altri: il ballottaggio tra le estreme sembra destinato ad essere una profezia che si auto avvera.
(da La Stampa)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 9th, 2026 Riccardo Fucile
COME VANNO I NEGOZIATI CON L’UE
Ex Repubblica sovietica, indipendente dal 1991, la Repubblica di Moldova ha preso ufficialmente la corsa verso la possibile adesione all’Unione europea da marzo 2022, subito dopo l’invasione russa dell’Ucraina. Da allora il destino del Paese guidato da Maia Sandu pare legato a doppio filo, nel bene e nel male, a quello dell’Ucraina: se le sfide sono in parte comuni, i percorsi di avvicinamento all’Ue dei due Paesi dell’ex Urss sono però diversi.
Moldova, questa (s)conosciuta
Incastonata tra la Romania a ovest e l’Ucraina a nord, est e sud, la Moldova (nome che le autorità del Paese prediligono rispetto a quello di Moldavia) non ha sbocco sul mare. Secondo l’ultimo censimento (2024) ci abitano 2,4 milioni di persone: in dieci anni il Paese ha perso il 13,6% della popolazione, complici l’emigrazione, soprattutto giovanile, e una natalità scarsa che non riesce a compensare i decessi. Per le stesse ragioni il Paese invecchia rapidamente: l’età media è salita a 40,6 anni e gli over 65 sono ormai il 18% della popolazione, contro l’11% di un decennio fa. Quasi un residente su tre vive nell’area della capitale, Chișinău, mentre la seconda città per dimensione, Bălți, non arriva a 100mila abitanti.
Sul territorio moldavo convivono di fatto tre entità. Oltre allo Stato internazionalmente riconosciuto, a est del fiume Nistro c’è la Transnistria: nel 1990, prima ancora che la Moldova emergesse dalla dissoluzione dall’Unione Sovietica, si è autoproclamata indipendente come Repubblica Moldava di Pridnestrovie, con capitale Tiraspol. La Transnistria non è riconosciuta a livello internazionale, se non da altre repubbliche separatiste, e viene sostenuta economicamente e militarmente dalla Russia che dal 1992, in seguito alla guerra tra Chișinău e i separatisti, è presente sul territorio con truppe di “pace”. In Transnistria vivono circa 475mila persone. Nel sud del Paese c’è poi la Gagauzia, regione autonoma che si estende per 1800 km2, abitata in prevalenza dai gagauzi, una minoranza di lingua turca e fede cristiano-ortodossa, a cui la Costituzione riconosce un’ampia autonomia dal 1994. La regione, con capoluogo Comrat, oggi conta poco più di 100mila abitanti.
Dal punto di vista fisico, il territorio della Moldova è perlopiù pianeggiante e collinare: il punto più alto, la collina di Bălănești, non supera i 430 metri. Gran parte del suolo è ricoperto di chernozem, una “terra nera” fertilissima ricca di humus che rende la Moldova molto produttiva dal punto di vista agricolo: più della metà della superficie del Paese è coltivata.
Dall’Urss all’Ue?
Fondato nel 1359, il Principato di Moldavia resta indipendente per circa un secolo e mezzo prima di diventare, nel corso del ‘500, Stato vassallo dell’Impero ottomano. Nel 1812, con il Trattato di Bucarest che pone fine alla guerra russo-turca, la metà orientale del principato, la Bessarabia, che coincide grosso modo con l’attuale Moldova, passa sotto il controllo dell’Impero russo. La parte occidentale resta invece stato vassallo dell’Impero ottomano fino al 1859 quando si unisce alla Valacchia sotto uno stesso principe, dando di fatto vita alla Romania moderna.
Alla fine della Prima guerra mondiale, nel 1918, la Bessarabia vota per unirsi al Regno di Romania, ma nel 1940 torna sotto il controllo russo. L’Unione sovietica occupa la regione: nasce così la Repubblica Socialista Sovietica Moldava. La fascia costiera meridionale viene invece assegnata dai sovietici alla Repubblica Ucraina, privando per sempre la Moldova di uno sbocco sul mare. Occupata da truppe rumene e tedesche durante la Seconda guerra mondiale, la regione torna sotto controllo sovietico nel 1944. Il 27 agosto 1991, qualche mese prima del crollo formale dell’Urss, la Moldova dichiara l’indipendenza. Segue un breve conflitto armato tra la neonata Repubblica e i separatisti della Transnistria – proclamatasi indipendente l’anno precedente – che si conclude nel luglio 1992 con un cessate il fuoco mediato da Mosca e l’individuazione di una linea di demarcazione lungo il fiume Nistro.
La Costituzione del 1994 prova a ricucire lo strappo riconoscendo un’ampia autonomia sia alla Transnistria sia alla Gagauzia: solo quest’ultima però la accetta, ottenendo l’anno successivo un proprio governo e un Parlamento locale, mentre la situazione in Transnistria resta congelata.
Nel 2001 il Partito dei Comunisti vince le elezioni parlamentari e il suo leader Vladimir Voronin viene eletto presidente della Repubblica. Resta al potere fino al 2009, quando una nuova vittoria elettorale del partito, contestata dall’opposizione con accuse di brogli mai del tutto dimostrate, scatena la cosiddetta “rivoluzione di Twitter”. Ne seguirà un decennio turbolento in cui la nuova maggioranza, formata da 4 partiti, non avrà i numeri per eleggere un presidente: fino al 2012 il Paese è guidato da capi di Stato ad interim. Nel 2014 la Moldova è travolta dallo scandalo del “furto del secolo“: nel giro di pochi giorni da tre delle principali banche sparisce l’equivalente di quasi un miliardo di dollari, un ottavo del Pil del Paese. Il governo interviene per salvare le banche, creando in questo modo una voragine nei conti dello Stato. Alcuni dei politici più in vista del Paese finiscono in carcere o in fuga.
Sull’onda dello scandalo, nel 2015, l’economista Maia Sandu fonda il Partito Azione e Solidarietà con un programma incentrato sulla lotta alla corruzione. Sconfitta alle presidenziali dell’anno successivo dal filorusso Igor Dodon, nel 2019 stringe con lui un’alleanza improbabile per estromettere dal governo il Partito Democratico di Plahotniuc. L’esecutivo di Sandu dura solo cinque mesi, ma alle elezioni presidenziali del 2020 batte Dodon diventando la prima donna alla guida della Moldova. Rieletta nel 2024, è tuttora in carica.
Candidatura Ue: a che punto siamo
Dagli anni ’90 la Moldova allaccia rapporti con l’Ue con la firma dell’Accordo di Partenariato e Cooperazione, che sfocia nel 2009 nell’ingresso del Paese nel Partenariato Orientale Ue. Nel 2014 la Moldova diventa il primo Paese dei sei dell’area a ottenere l’esenzione dal visto per i suoi cittadini per soggiorni brevi e firma l’Accordo di Associazione con l’Ue, che liberalizza gli scambi commerciali. La svolta arriva però con l’invasione russa dell’Ucraina: con la minaccia russa alle porte, il 3 marzo 2022 la presidente Maia Sandu firma la domanda di adesione e il 23 giugno la Moldavia ottiene lo status di Paese candidato insieme all’Ucraina. Dopo il via libera dei governi Ue a fine 2023, i negoziati vengono avviati a giugno 2024: ma per l’apertura dei primi capitoli bisogna attendere fino a giugno 2026.
Per anni, infatti, Bruxelles tratta le candidature di Ucraina e Moldova come un unico pacchetto. Ogni passo avanti richiede il voto unanime dei 27 Stati membri e Chișinău diventa di fatto ostaggio del veto dell’Ungheria di Viktor Orbán su Kiev. La Moldova però fa buon viso a cattivo gioco: entro l’autunno 2025 completa la fase di screening, rivelandosi la più veloce di tutti i candidati secondo la Commissaria Ue all’Allargamento Marta Kos. Dalla primavera 2026, il cambio di governo in Ungheria sblocca l’iter per entrambi i paesi: si apre così il negoziato sul primo gruppo di capitoli – i cosiddetti “Fondamentali” che includono giustizia, corruzione, diritti – e subito dopo quello sulle relazioni esterne.
E ora? Il governo punta a chiudere i 33 capitoli e quindi i negoziati entro il 2028. Il rapporto della Commissione sulla Moldova pubblicato a novembre 2025 la colloca tra i candidati che più sono avanzati nell’ultimo anno. I giudizi più positivi riguardano l’energia, con Chișinău che ha accelerato le riforme nel settore elettrico nonostante la crisi delle forniture, e la politica estera e di sicurezza. Le preoccupazioni maggiori riguardano le ingerenze straniere senza precedenti – nel 2025 le autorità hanno smantellato una rete che finanziava con criptovalute legate a Mosca candidati e partiti filorussi -, la lotta alla corruzione e il sistema giudiziario, in particolare per i tempi dei processi e le condizioni di detenzione. Preoccupano anche la concentrazione della proprietà dei media e le crescenti intimidazioni ai giornalisti. L’economia infine è fragile: il lavoro irregolare resta molto diffuso e le imprese faticano a trovare personale.
A confermare le divisioni politiche nel Paese sono anche i dati sul sentimento generale della popolazione moldava nei confronti dell’Ue: nell’ottobre 2024 il referendum per inserire in Costituzione l’obiettivo dell’ingresso nell’Ue è passato con appena il 50,35% dei sì. A pesare positivamente è stato soprattutto il voto dei moldavi residenti all’estero (quasi 8 su 10 hanno votato a favore). Nella regione autonoma della Gagauzia, che vota tradizionalmente in modo filorusso, ha invece vinto il no con quasi il 95% dei voti.
Lingua e potere
Più di tre quarti della popolazione si definisce di etnia moldava, mentre un 8% di etnia romena, distinzione che è in ogni caso più politica che fattuale. Le minoranze principali sono quelle ucraina, gagauza e russa, ma nessuna supera il 5%. La lingua ufficiale è il romeno, così ribattezzata nel 2023 quando la storica dicitura “lingua moldava” è stata abolita. Nonostante ciò, la maggioranza dei cittadini continua a chiamarla “moldava”. La quasi totalità della popolazione, il 94%, si dichiara cristiana ortodossa.
La Moldova è nata come repubblica presidenziale, ma con la riforma costituzionale del 2000 l’ha trasformata in una repubblica parlamentare. Nel 2016 però una decisione della Corte costituzionale ha smontato quella riforma del 2000, ripristinando l’elezione diretta del presidente, senza però restituirgli gli stessi ampi poteri del 1994. Oggio così il presidente, che viene eletto ogni 4 anni per un massimo di due mandati consecutivi, detiene poteri più circoscritti.
Al momento la carica è ricoperta dalla cinquantaquattrenne Maia Sandu (già primo ministro e ministro dell’Istruzione), fondatrice nel 2016 del PAS, il partito di centrodestra filoeuropeo che oggi detiene la maggioranza in Parlamento. Il Parlamento, monocamerale, viene eletto ogni 4 anni con sistema proporzionale a liste bloccate. Il potere esecutivo è esercitato dal governo, espressione di una maggioranza parlamentare. Dal 2021, anno in cui ottenne per la prima volta la maggioranza assoluta, il PAS governa da solo. Il primo ministro, da luglio 2026, è Vasile Tofan, manager da tempo vicino agli ambienti del PAS e che condivide la valutazione che l’ingresso in Ue sia per la Moldova «un’occasione storica». L’opposizione è guidata dal Partito dei Socialisti di Igor Dodon, presidente dal 2016 al 2020.
Le sfide economiche
A pesare di più nell’economia moldava è il settore dei servizi (oltre il 60% del Pil), mentre l’agricoltura vale il 7,1% (2024). Il Paese vive soprattutto grazie a capitali in arrivo da fuori: le rimesse di chi lavora all’estero, ma anche gli aiuti internazionali (Banca mondiale, Ue e Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo), per metà sovvenzioni e per metà prestiti. La Moldova esporta, in primis verso l’Europa (che assorbe due terzi delle vendite all’estero), soprattutto macchinari elettrici, prodotti agricoli, mobili e vino. La bilancia commerciale risulta però sbilanciata: nel 2025 l’import di beni ha quasi triplicato le esportazioni.
Un altro dato interessante è quello che riguarda la disoccupazione, che è bassissima e in calo (3,8% nel 2025), ma non per il motivo che ci si aspetterebbe: circa la metà delle persone in età da lavoro non ha un impiego né lo cerca. Lo stipendio medio in Moldova è pari a circa 800 euro lordi al mese. Dopo un forte rimbalzo post Covid nel 2021 (+13,9%), la crescita ha subito un freno ed è oggi più modesta (+2,4% nel 2025). Il debito pubblico del Paese resta piuttosto contenuto, intorno al 38% del Pil.
Dopo aver smesso nel 2025 di acquistare elettricità dalla centrale elettrica della Transnistria, la Moldova sta scommettendo su un mix di fonti più vario, comprese le rinnovabili. Negli ultimi anni, inoltre, il governo ha scommesso sulla tecnologia: dal 2018 e fino al 2035 chi apre un’azienda informatica in Moldova, nell’ambito del Moldova IT Park, paga un’imposta unica del 7% sul fatturato, e il settore è cresciuto tantissimo. Gli investimenti dall’estero, però, restano al momento scarsi.
(da Open)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 9th, 2026 Riccardo Fucile
“LA CONDIZIONE FONDAMENTALE È POTER VIVERE DEL PROPRIO LAVORO”. POI L’AFFONDO: “CHI ESERCITA L’AUTORITÀ HA IL DOVERE DI AGIRE CON PRUDENZA, DI RICONOSCERE I LIMITI DEL POTERE CHE GLI È STATO AFFIDATO E DI ORIENTARE LE PROPRIE DECISIONI VERSO IL BENE DELL’INTERA COMUNITÀ”… UN CEFFONE PER IL BASETTONE DI BUENOS AIRES, SEMPRE SOPRA LE RIGHE E GRANDE OPPOSITORE DELLA GIUSTIZIA SOCIALE (CHE DEFINISCE “UN’ABERRAZIONE CONTRARIA AI PRINCIPI DEL LIBERO MERCATO”)
«L’economia deve essere al servizio della persona e non la persona al servizio 
dell’economia: la condizione fondamentale è poter vivere del proprio lavoro», ammonisce Leone accolto in Argentina prima all’aeroporto e poi alla Casa Rosada da un presidente trumpiano e sovranista.
«Javier Milei è a un passo dall’autocrazia e si è pronunciato a favore persino della vendita degli organi. Il Papa parla a Milei perché Trump intenda», evidenzia padre Giulio Albanese, consigliere della Segreteria di Stato vaticana.
«Chi esercita l’autorità ha il dovere di agire con prudenza, di riconoscere i limiti del potere che gli è stato affidato e di orientare le proprie decisioni verso il bene dell’intera comunità», avverte il Pontefice. Parole inequivocabili che riecheggiano nella nazione-laboratorio del neocolonialismo Usa: «La democrazia si rafforza nel modo quotidiano di agire nella vita pubblica, nella paziente ricerca di intese e nella capacità di riconoscere in chi la pensa diversamente un connazionale con cui si condivide lo stesso destino».
L’opposto del classismo sfrenato dell’ultraliberista Milei che non perde occasione per contrastare l’azione educativa e assistenziale della Chiesa a difesa della «fiducia che permette a una società di affrontare le proprie diversità senza smarrire la consapevolezza di ciò che la tiene unita».
Un monito diretto a chi «ha ricevuto incarichi pubblici» ma non riesce a «guardare oltre l’immediato», né a «prendersi cura di ciò che appartiene a tutti». E invece «la propria vita è legata a quella degli altri». Un richiamo alla «responsabilità nei confronti dei più deboli».
Occorre «ascoltare il grido di coloro che hanno bisogno di aiuto», esorta Prevost secondo cui «spetta a ogni generazione discernere ciò che merita di essere conservato, affrontare le conseguenze ingiuste del passato e accrescere il patrimonio materiale e spirituale». Rivolgendosi alle autorità argentina scandisce: «La patria che oggi è nelle vostre mani sarà domani l’eredità di altri».
Commenta l’arcivescovo Michele Pennisi, negoziatore per la liberazione di prigionieri politici: «Di fronte a Milei e a sua sorella impegnati a favorire le sette pentecostali il Pontefice riafferma la dottrina cattolica del Buon Samaritano e l’opzione preferenziale per i poveri. Francesco non è mai tornato in patria anche perché non condivideva la politica antisolidale dei governi argentini inquinati da corruzione e nazionalismo».
E prosegue il presule impegnato con Justitia et Pax a tutela dei perseguitati: «In una nazione lacerata da atroci divisioni Leone porta un messaggio di concordia, dialogo, incontro e ascolto degli oppositori».
Mentre Milei sostiene che «la giustizia sociale è un’aberrazione contraria ai principi del libero mercato», Prevost ribadisce la «dignità dei lavoratori, la difesa della vita umana dalla culla alla tomba, la custodia del creato, il dovere di assicurare un futuro ai giovani attraverso l’istruzione».
Aggiunge Pennisi: «In un paese nel quale ancora sanguinano le ferite della dittatura, Leone parla di democrazia da custodire, di autorità come servizio e di limiti al potere». In particolare «la condanna papale della tratta degli esseri umani contrasta con la proposta di Milei della vendita degli organi delle persone come beni di consumo».
Agli abitanti dell’America latina impoverita dalle politiche anti-welfare e sull’orlo del tracollo socio-economico il Papa raccomanda di «vivere con onestà anche quando ciò richiede sacrificio». Valorizzale radici cristiane: «Un figlio impara molto vedendo che suo padre sa inginocchiarsi davanti a Dio senza sentirsi per questo meno uomo». I governanti devono «perseguire con rettitudine il bene di tutti». Anche la Chiesa deve cambiare: «Non possiamo aspettare sempre che chi si è allontanato torni da solo. Dobbiamo rimetterci in cammino.
Rientrare nelle case, avvicinarci alle persone, ascoltarne le domande e portare loro Cristo riconoscendolo nel povero, nel malato e in chi è solo». Soltanto così si possono vanificare «le opere del demonio». L’Argentina «dispone di molte risorse umane». Ma «una nazione deve chiedersi dove ha sbagliato quando i giovani sono costretti ad abbandonare la loro terra per realizzare i propri sogni». Con l’alleanza tra educatori e famiglie. In strada folle che attendevano Francesco e ora abbracciano il successore che completa la geopolitica della misericordia.Karol Wojtyla l’unico Papa qui finora .
(da La Stampa)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 9th, 2026 Riccardo Fucile
DAI 330.000 EURO AI QUASI 3 MILIONI PER LE COMPRAVENDITE
La casa di Montecarlo è stata pagata 330 mila euro. Giancarlo Tulliani l’ha rivenduta nel 2015 a 1,36 milioni di euro. Sette mesi dopo il nuovo proprietario l’ha rivenduta per 2 milioni.
Nel 2020 la casa è passata a una società immobiliare monegasca per 2,8 milioni. Tre anni dopo è stata iscritta un’ipoteca per complessivi 1,68 milioni di euro a favore della Cfm Indosuez Wealth, banca del Principato specializzata anche nella gestione dei patrimoni e controllata dal gruppo Crédit Agricole.
La casa di Montecarlo
Le carte illustrate oggi da La Verità ricostruiscono la storia dell’immobile, rivalutato 9 volte rispetto alla cifra incassata da Alleanza Nazionale. Mentre il processo d’Appello per riciclaggio a carico di Gianfranco Fini e della famiglia Tulliani potrebbe chiudersi con la prescrizione. L’ex presidente della Camera è stato condannato in primo grado a 2 anni e 8 mesi. Perché, secondo i giudici, era consapevole di cedere la proprietà a un prezzo inferiore al valore di mercato. La storia della casa di Montecarlo comincia dalla contessa Colleoni, nata nel 1934 e simpatizzante del Movimento sociale italiano e poi di Alleanza nazionale. Senza figli, viveva tra Roma e Monterotondo.
Il testamento
La casa di Montecarlo era stata acquistata il 10 luglio 1962. Il 6 dicembre 1997 la contessa scrisse il proprio testamento olografo. Un solo foglio con 22 righe a penna. Morì il 12 giugno 1999 e il testamento venne pubblicato nove giorni dopo. Il 28 giugno 2000 il partito accettò la successione con beneficio d’inventario attraverso Francesco Pontone, esponente di An. La casa rimase inclusa nel patrimonio del partito per otto anni. Poi la vendita alla Printemps Ltd. Dietro la quale c’erano Giancarlo Tulliani e sua sorella Elisabetta. Il padre dei due, Sergio, è stato a sua volta coinvolto nel procedimento per riciclaggio. Elisabetta e il padre Sergio sono stati condannati a 5 anni, Giancarlo a 6.
La valutazione
Nella vendita del 2008 Fini avrebbe determinato il prezzo di 300 mila euro dopo aver ricevuto una valutazione più alta da Filippo Apolloni Ghetti, agente immobiliare incaricato proprio da Fini di esaminare il bene. Sentito il 2 maggio 2017, Apolloni Ghetti riferì di aver stimato il valore dell’appartamento in 1,2 milioni di euro. L’avvocato Antonino Caruso, legale di An, poi, ha riferito che nella dichiarazione di successione all’appartamento fu indicato il valore di 2.500.000 franchi e che nel bilancio 2009, però, risultava la posta «sopravvenienza dell’eredità Colleoni» per un valore di 300-350.000 euro. a casa si trova al numero 14 di boulevard Princesse Charlotte, nel centro di Montecarlo, all’interno del Palais Milton, un edificio residenziale a due passi dal Casinò.
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 9th, 2026 Riccardo Fucile
PER UNO CHE DOVREBBE ESSERE FINITO DA TEMPO SULLA SEDIA ELETTRICA CHE VOLETE CHE SIA L’INFERNO
L’intervista di Donald Trump a 60 Minutes sta rimbalzando su diverse testate e un aspetto 
singolare è stato senz’altro quello relativo alle domande sulla morte. Domenica il presidente ha rilasciato la sua prima intervista al corrispondente della CBS Ross Douthat, dopo le disastrose elezioni di metà mandato. Douthat è uno scrittore cattolico conservatore che si è unito al programma, in difficoltà, per la sua ultima stagione, nell’ambito di un rinnovamento favorevole al movimento MAGA. A un certo punto si è rivolto al presidente Usa così: «Parliamo della morte».
«Non voglio andare all’inferno»
Il giornalista ha chiesto a Trump se essere sopravvissuto a diversi tentativi di assassinio avesse «un qualche effetto» sul suo modo di vedere la propria mortalità. «Cosa pensa che succeda quando si muore?», gli ha chiesto Douthat. Il presidente sembra perplesso e, dopo una pausa, afferma: «Beh, spero di sentire la vostra mancanza». Ridendo goffamente e gesticolando con le braccia, Trump ha ripetuto: «Spero di sentire la vostra mancanza, non so… Penso di aver fatto un buon lavoro come…». Douthat insiste: «Cosa pensa che succeda a Donald Trump quando muore? Non alla sua memoria, ma a lei». Trump replica: «Intendi dove vado?», e il giornalista della CBS ha risposto: «Esattamente». Il presidente Usa replica: «Beh, sono una persona religiosa, quindi in teoria andrò in paradiso». Douthat: «Crede andrà in paradiso?». «Lo spero. Non voglio andare all’inferno», ricalca il numero uno alla Casa Bianca.
Ti potrebbe interessare
Trump e l’odio verso i nemici
Douthat, che è anche stato un commentatore conservatore del New York Times, ha poi affermato di aver visto Trump alla cerimonia commemorativa per l’attivista di destra assassinato Charlie Kirk l’anno scorso. Ha poi ricordato la vedova Erika, la quale aveva affermato che perdonare i propri nemici fa parte dell’essere cristiani. «Esatto», ha detto Trump. Il giornalista però ha poi citato le parole del presidente pronunciate durante la commemorazione di Kirk: «Odio i miei avversari e non voglio il meglio per loro. Forse stava scherzando un po’. Credo che i fatti si percepiscano anche attraverso le battute». Poi ha incalzato il presidente: «Diciamo che tu muoia, che tu stia per entrare nell’aldilà e che tutto ciò che devi fare per entrare in paradiso sia provare amore e perdono per James Comey, Nancy Pelosi, chiunque tu abbia odiato nel corso degli anni. Pensi di potercela fare?». Il presidente Usa fatica ad accettare l’idea di perdonare due dei suoi principali nemici: «Beh, allora non sarei reale, vero?». «Oh sì, potrei perdonare», aggiunge prima di attaccare l’ex direttore dell’FBI Comey e l’ex presidente della Camera Pelosi. «Li ho trovati persone estremamente disoneste, persone pessime, molto dannose per il nostro Paese. Amo il nostro Paese molto più di quanto possa amare le persone, e persone come loro», ha detto il presidente. Douthat ha ribattuto. «Quindi la risposta è ‘no’?». Trump: «La risposta è no…». Ok al Paradiso, ma fino a un certo punto.
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 9th, 2026 Riccardo Fucile
I SEI INDICATORI CHE MISURANO LA SCONFITTA DI UN PAESE
Il malessere dei giovani, la reale mancanza di prospettive e la paura di rimanere esclusi dalla società sono, per il presidente della Repubblica Sergio Mattarella, una priorità che ha bisogno di strategie adeguate. Capire le radici del disagio che sta riempiendo le piazze è il primo passo per farsene carico. «Abbiamo fame di futuro», si legge in uno degli slogan dei giovani scesi in piazza il 30 ottobre (qui). Per avere fiducia nel futuro bisogna avere la certezza che il Paese in cui vivi garantisca mobilità sociale e che il proprio impegno verrà riconosciuto. Cosa vede davanti a sé la Generazione Z, ovvero i nati tra il 1997 e il 2012? Esiste un indice che misura proprio la capacità di un Paese di creare opportunità e premiare il merito: si chiama Meritometro e lo elabora, a partire dal 2015, il Forum per la Meritocrazia insieme all’università Cattolica di Milano. Caliamo i suoi 6 pilastri principali nella realtà con cui i giovani devono fare i conti.
Il sistema scolastico
Il primo pilastro è la «qualità del sistema educativo»: valuta quanto la scuola riesce a sviluppare competenze, preparare all’innovazione e permettere ai ragazzi di esprimere le proprie unicità. L’Italia è ultima nell’Unione europea per quota della spesa pubblica destinata all’istruzione: 8%, contro il 9,7% della media Ue (qui pag. 3 e qui). Per formare le prime classi delle superiori si segue ancora, salvo eccezioni, una regola di quasi vent’anni fa: si divide il numero degli iscritti per 27, prendendo come riferimento 27 alunni per classe (qui art. 16). Così, quando gli iscritti diminuiscono, il meccanismo tende a ridurre il numero delle classi (e, di conseguenza, dei docenti), anziché mantenerle con meno studenti e valorizzare le competenze pedagogiche degli insegnanti. Il Pnrr si proponeva invece, tra gli obiettivi, «la riduzione del numero degli alunni per classe» per migliorare la qualità dell’insegnamento (qui pag. 185). Ma costerebbe di più. I bassi investimenti sulla scuola, che è la «materia prima», si ripercuotono poi sulla formazione della sua futura classe dirigente e la produttività del Paese.
Pari opportunità e mobilità sociale
Questi due indici misurano quanto il peso sociale ed economico della famiglia d’origine continui a stabilire chi potrà studiare, sviluppare le proprie inclinazioni e costruire il proprio futuro. Dai rilevamenti Ocse in Italia si laurea il 63% dei cittadini tra 25 e 34 anni che ha almeno un genitore laureato. La percentuale invece scende al 15% quando i genitori non hanno completato le scuole superiori (qui).
La «mobilità sociale» invece è il processo che consente ad un individuo di migliorare la propria condizione rispetto a quella dei genitori, il cosiddetto «ascensore sociale». L’ultimo Rapporto Istat mostra che il 27,1% dei Millennial (i nati fra il 1980 e il 1997) occupa una posizione lavorativa inferiore rispetto a quella del genitore alla stessa età; mentre solo il 25,1% è riuscito a migliorarla (qui pag. 162). È la prima volta dal Dopoguerra che le probabilità di arretrare sono maggiori di quelle di avanzare.
Le regole del gioco
È il pilastro che valuta l’imparzialità delle istituzioni e la certezza delle regole, condizioni indispensabili affinché il merito possa prevalere sulle appartenenze. Prendiamo come esempio i concorsi per diventare professori universitari. Dal 1980 le norme sono state modificate cinque volte: inizialmente i concorsi erano nazionali, con commissari eletti e sorteggiati. Nel 1998 sono diventati locali, con un commissario interno all’università che bandiva il posto e quattro esterni eletti dai colleghi. La riforma del 2005 non è mai stata attuata; nel 2008 torna il sorteggio dei commissari e nel 2010 la riforma Gelmini introduce l’abilitazione scientifica nazionale, seguita dal concorso locale. Ma, come documentato da una nostra inchiesta del 2022, anche con i commissari sorteggiati un concorso su due veniva vinto da un candidato interno. Il 16 luglio 2026 è arrivata la riforma Bernini (qui), che elimina l’abilitazione scientifica nazionale e consente alle università di scrivere bandi ancora più specifici: non soltanto indicando il settore scientifico-disciplinare, ma anche precisi ambiti tematici. Paradossalmente, potrebbe diventare ancora più facile costruire un bando su misura per il candidato prescelto. Ma se poi nessuno deve rendere conto dei risultati che quel docente produrrà, puoi cambiare tutte le regole che vuoi e quante volte vuoi.
La «Trasparenza» misura il livello di integrità del settore pubblico e privato. In Italia non è possibile sapere quanto guadagna un collega perché viene comunicata soltanto la retribuzione prevista dal Contratto collettivo nazionale di lavoro per il livello di inquadramento, informazione già disponibile consultando il tabellario. Nulla, invece, sui superminimi individuali, nonostante i nuovi obblighi di informazione introdotti dalla direttiva Ue del 2023 sulla trasparenza retributiva (qui Dataroom del 29 giugno 2026).
I più qualificati se ne vanno
L’ «attrattività per i talenti» valuta la capacità di uno Stato di attrarre, sviluppare e trattenere capitale umano qualificato. Il Rapporto Cnel 2025 stima che, per ogni giovane straniero qualificato che arriva in Italia, nove giovani italiani qualificati fanno il percorso inverso (qui pag. 112). Una perdita in capitale umano quantificata, tra il 2011 e il 2024, in 159,5 miliardi di euro di investimenti in cura e istruzione (qui pag. 22). L’85% dei giovani che se ne va ritiene che il livello di meritocrazia sia minore in Italia rispetto agli altri Paesi avanzati. Tra le motivazioni alla base della decisione di emigrare si trova, infatti, l’insoddisfazione rispetto all’esperienza lavorativa svolta: a un anno dalla laurea triennale, il 39,4% svolge un lavoro per cui il titolo non è formalmente richiesto e utilizza poco le competenze acquisite. Tra i laureati magistrali occupati la quota è del 32,5% (qui).
In fondo alla classifica
Tirando le fila: nel 2015 l’Italia era ultima nella classifica del Meritometro tra i 12 maggiori Paesi europei. Nel 2022 il ministro Giuseppe Valditara ha ribattezzato il ministero dell’Istruzione «ministero dell’Istruzione e del Merito». Dopo quattro anni, ancora non si è capito attraverso quale meccanismo si intenda individuare il merito. Nella classifica del 2025 siamo ancora ultimi.
Con la riforma degli istituti tecnici firmata il 19 febbraio 2026 dal ministro, le materie di base perdono in cinque anni 561 ore a favore delle attività tecniche. Risparmio previsto dal 2031: 24 milioni di euro annui. I docenti dell’Aldini Valeriani di Bologna, una delle scuole tecniche più antiche e quotate d’Italia e d’Europa, scrivono: «La riforma degli istituti tecnici riduce il “tempo scuola” delle materie di cultura generale (letteratura italiana, lingue straniere, Biologia, Chimica, Fisica e Scienze) e trasforma l’istruzione tecnica in mero addestramento, orientato alle esigenze del tessuto produttivo locale a scapito della formazione di una coscienza autonoma e critica degli studenti e studentesse». Una coscienza autonoma e critica che, forse, i giovani scesi pacificamente in piazza stanno dimostrando di avere. Manifestano la loro condizione di incertezza permanente, vulnerabilità e l’erosione del patrimonio di fiducia. Ed è proprio la fiducia il presupposto necessario per guardare al futuro con speranza, senza che sia già scritto dal reddito dei genitori, dalla rete di conoscenze o dal luogo in cui sei nato. Vuol dire investire in un sistema educativo in grado di fornire strumenti e regole che aprano porte, anziché chiuderle. Il 3 febbraio 2005, a Trafalgar Square, a Londra, Nelson Mandela si rivolgeva ai leader mondiali: «Non voltatevi dall’altra parte; non esitate. Riconoscete che il mondo ha fame di azioni, non di parole. Agite con coraggio e lungimiranza».
di Milena Gabanelli e Simona Ravizza
(da corriere.it)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 9th, 2026 Riccardo Fucile
DEVONO RAPPRESENTARE UNA SENTINELLA DELLA LEGALITA’ NON MERCE DI SCAMBIO DEI PARTITI
Da un male può nascere il bene, recita una massima che risale a Sant’Agostino. E la 
vicenda di Nuccio Altieri — nominato dal governo come presidente dell’Anac e revocato dopo una giostra di polemiche — reca una nota positiva, almeno una. Perché assume una valenza generale, al di là della persona, delle sue competenze (magari eccellenti, ma non è questo il punto), della sua presunta incompatibilità rispetto alla carica in questione. E perché accende il faro dell’attenzione pubblica sul ruolo delle autorità indipendenti in un ordinamento democratico. Sono molteplici, ma sconosciute ai più. E sono sentinelle della legalità, in un Paese dove l’illegalità ha fin troppi seguaci.
Il loro battesimo risale agli anni Novanta, salvo qualche anticipazione come la Consob, istituita nel 1974. Non a caso, gli anni di Tangentopoli. D’altronde negli Stati Uniti la prima agenzia indipendente fu messa in pista nel 1887, e anche su quell’altra sponda dell’oceano la moltiplicazione delle authority puntava a liberare la politica dalle tossine della corruzione, in seguito a una raffica di scandali e intrallazzi. In Italia s’affacciano una dopo l’altra, ciascuna disciplinata da una legge, ciascuna a vigilare su un settore. Però c’è un elemento che le accomuna tutte, oltre al presidio della legalità amministrativa: la tutela dei più deboli.
Quali? I contribuenti, nel caso dell’Anac (Autorità nazionale anticorruzione), giacché la spesa pubblica è sostenuta dalle tasse. I consumatori, nel caso dell’Autorità Antitrust, che è per l’appunto Garante dei consumatori. Gli utenti, nel caso dell’Arera, competente sull’erogazione dell’energia elettrica, del gas, dei servizi idrici, del ciclo dei rifiuti. I risparmiatori, nel caso della Consob. I telespettatori oppure quanti usano un telefono o un computer, nel caso dell’Agcom. I minori, nel caso del Garante per l’infanzia. I pensionati, nel caso della Covip. I viaggiatori, nel caso dell’Autorità di regolazione dei trasporti. Chi necessita d’un servizio pubblico essenziale (come la sanità e la scuola), nel caso della Commissione sullo sciopero. O infine ciascun cittadino di fronte all’invadenza dei poteri pubblici e privati, nel caso del Garante della privacy. Insomma: più che un servizio, una missione. Tuttavia per esercitarla i componenti delle authority devono essere — e apparire — credibili dinanzi allo sguardo pubblico. Devono quindi esporre un duplice attributo: la competenza e l’indipendenza. Anzi: la seconda qualità è forse più importante della prima. Quante volte le cronache ci mostrano ottimi professionisti dalla pessima morale? E quanti servi di partito vengono collocati al servizio delle istituzioni? Per restituire alle autorità indipendenti l’indipendenza che figura nel loro Dna sono pertanto necessarie — di più: urgenti, indispensabili — nuove regole. Ecco, l’autonomia dalla politica. Qui s’annida un circolo vizioso, perché i membri delle authority vengono selezionati dalla politica da cui dovrebbero rimanere separati. E quest’ultima può approfittarne per la «cattura dei custodi», per neutralizzare garanzie e controlli sul proprio operato. È accaduto nell’Ungheria di Orbán, che ha messo uomini fidati nella magistratura, nella Banca nazionale, nel tribunale costituzionale. Ma può succedere (e succede) ovunque, se le regole in vigore consegnano alla maggioranza politica di turno la scelta delle authority.
E l’Italia? Il nostro ordinamento ci offre un’insalata. Sicché i commissari dell’Antitrust vengono designati dai presidenti delle Camere; quelli dell’Anac dal Consiglio dei ministri, ma con un parere favorevole delle commissioni parlamentari a maggioranza dei due terzi; quelli della Covip dal governo; quelli del Garante della privacy esclusivamente dalle Camere. Servirebbe un metodo unitario, giacché tutte le authority hanno la medesima natura, anche se variano le loro competenze. Ma una legge generale sulle autorità indipendenti non è mai uscita dal cilindro del legislatore, benché proposta dalla commissione Frattini nel 2001 e da vari progetti.
Facciamola, dunque. E recidiamo il cordone ombelicale che lega le authority alla politica. Come? Per esempio, rispolverando la riforma costituzionale respinta nel 2005. Sì, quella del governo Berlusconi, proprio lui. Che ne attribuiva la nomina al capo dello Stato, con il parere dei presidenti delle Camere. Potremmo aggiungervi anche i presidenti della Consulta e della Cassazione, per aumentare la terzietà della designazione. Ma la via dovrebbe essere questa: garanti scelti dai garanti.
Michele Ainis
(da repubblica.it)
argomento: Politica | Commenta »