PERCHE’ TRUMP E PUTIN VOGLIONO FAR SALTARE LA CORTE CONTRO I CRIMINI DI GUERRA
GUERRA AL DIRITTO GLOBALE: CI HA PAURA DELL’AJA?
La Corte penale internazionale (Cpi) si occupa solo dei crimini maggiori: crimini contro l’umanità, di guerra e di aggressione, genocidio. Ha sede all’Aja, è permanente e indipendente. È uno dei vertici della giustizia internazionale, ed oggi è sottoposta da parte della Russia e soprattutto degli Stati Uniti, a un tentativo di radicale smantellamento.
I principi fondanti sono quelli fissati dai processi di Norimberga del 1946 : «I crimini internazionali sono commessi da uomini, non da entità astratte». E gli uomini, siano pure potentissimi, ne devono rispondere.
Ma bisogna aspettare lo Statuto di Roma, nel 1998, perché venga fondata davvero. È preceduta dai tribunali internazionali creati ad hoc per i crimini commessi nella ex Jugoslavia e in Ruanda: il primo giudicherà, tra gli altri, il presidente Slobodan Milošević (morto in carcere all’Aja prima della sentenza) e condannerà il boia di Srebrenica Ratko Mladić per genocidio. Il secondo emetterà 20 condanne definitive in capo a vertici militari e politici.
Una nascita travagliata
Nella creazione della Corte penale internazionale fin dal negoziati di Roma, si scontrano tre tendenze: i sovranisti, che vogliono una Corte controllata dal Consiglio di Sicurezza Onu; gli universalisti, che vogliono una giurisdizione senza limiti; e i «pragmatici», un gruppo di Paesi di orientamento simile tra cui l’Italia, che alla fine prevalgono. L’esito è una Corte indipendente e che può esercitare se lo Stato in cui è stato commesso il crimine ha aderito allo Statuto oppure se lo ha commesso un cittadino di un Paese aderente. Una soluzione che gli Usa proveranno a bloccare fin dall’inizio con la proposta di limitare la possibilità della Corte di procedere contro cittadini di Stati non membri: ma l’emendamento viene respinto e lo stesso giorno, il 17 luglio 1998, lo Statuto viene approvato con 120 voti a favore, 7 contrari e 21 astenuti. La Corte diventa operativa nel 2002.
Tanti anni dopo è proprio questo principio della «territorialità» al centro della feroce battaglia contro la Corte. Ma lo Statuto parla chiaro, e per questo è possibile processare Putin, presidente della Russia (Paese non aderente), per crimini commessi in Ucraina (Paese membro). A fronte di un mandato d’arresto, tutti i Paesi che aderiscono alla Cpi hanno l’obbligo di arrestare il ricercato quando è sul loro territorio, e consegnarlo alla Corte affinché venga processato. I Paesi membri della Cpi sono attualmente 125; non ne fanno parte, fra gli altri, Usa, Russia, Cina, India, Israele, Turchia, Iran. Cinque hanno annunciato di recente l’intenzione di uscire, almeno due a seguito di una diretta richiesta di Trump: Ciad e Venezuela.
I casi affrontati
Nei primi anni la Corte si occupa molto di Africa. Il primo mandato di arresto è nel 2005 contro Joseph Kony (Uganda) e altri 4 dirigenti della Lord’s Resistance Army. I casi affrontati a oggi sono 34 e i mandati di cattura emessi 61. Tra questi: nel 2009 Omar al-Bashir, presidente del Sudan, per i crimini commessi in Darfur, nel 2011 Gheddafi. Nel 2023 per la prima volta un mandato di cattura tocca il capo di Stato di un membro permanente del Consiglio di Sicurezza Onu, Vladimir Putin. Nel 2024 Netanyahu e Gallant, ma anche il braccio armato di Hamas Mohammed Deif; nel 2025 l’ex presidente delle Filippine Rodrigo Duterte. Nel 2025 il caso del torturatore libico Al-Masri coinvolge l’Italia: arrestato a Torino, non viene consegnato all’Aja, ma riportato a Tripoli. Per questo, l’Italia viene deferita alla Corte.
L’affaire Putin
Tutto si scardina con l’incriminazione di Vladimir Putin. Le conseguenze geopolitiche saranno come una frusta che colpirà la Corte. Il mandato di cattura viene emesso dopo un anno di guerra in Ucraina: Putin è incriminato per la deportazione e il trasferimento dei bambini ucraini in Russia. Arriveranno poi i mandati contro i vertici dell’esercito russo per gli attacchi alle infrastrutture civili. La reazione di Mosca è furiosa: otto giudici della Corte più l’allora procuratore Karim Khan vengono condannati in contumacia da un tribunale penale fino a 15 anni di carcere. Tra loro c’è l’italiano Rosario Aitala, uno dei tre ad aver emesso il mandato nei confronti di Putin. A firmare la sentenza Andrei Suvorov, lo stesso giudice che ha mandato nella colonia penale siberiana Aleksey Navalny.
Per i giudici colpiti dai mandati russi, è un forte limite alla loro libertà di movimento. Mosca ha una serie di accordi di estradizione bilaterali che riguardano anche molti spazi aerei, vuol dire che se uno di loro dovesse per esempio recarsi in Turchia rischia l’arresto e l’estradizione in Russia.
Lo strangolamento americano
I contrasti tra Stati Uniti e Cpi sono di lunga data. Nell’ambito delle inchieste afghane (dal 2006), la Cpi indaga anche sulle torture dei militari americani e della Cia sui prigionieri. Di recente, il filone è stato «deprioritizzato», ma non chiuso. Il grande scontro però è su Israele. Il mandato d’arresto per il premier Benjamin Netanyahu nel 2024 e il ministro della Difesa Yoav Gallant accentua l’ostilità verso la Corte, che con l’arrivo di Trump diventa una guerra dichiarata. Va precisato che il procuratore della Cpi ha chiesto il mandato di cattura anche per i capi palestinesi di Hamas, Ismail Haniyeh, Yahya Sinwar e Mohammed Deif. Procedimenti poi decaduti, perché tutti i vertici di Hamas sono stati eliminati dagli israeliani.
La ritorsione americana si scaglia direttamente contro i giudici sottoponendoli alle stesse sanzioni Usa e liste nere, come i trafficanti di droga o i terroristi. Colpiti 9 dei 18 giudici della Cpi, i due viceprocuratori, l’ex procuratore e un membro dello staff. Il 18 agosto finisce sotto sanzioni anche la presidente della della Corte, la giapponese Tomoko Akane.
A tutti loro sono stati bloccati account e carte di credito. Il giudice francese Nicolas Guillou ha raccontato per primo le sue condizioni: « Subire le sanzioni Usa significa essere espulsi dall’infrastruttura economica e digitale americana — e quindi, di fatto, niente Gmail e sei fuori dal sistema bancario in buona parte del pianeta». In pratica non sei più in grado di prenotare online un treno, un aereo, un albergo, o di fare un acquisto online. «La mia vita personale — ha detto Guillou — è diventata un laboratorio della perdita di sovranità».
Le intimidazioni alla Corte
Il segretario di Stato Usa, Marco Rubio, ha annunciato apertamente la nuova strategia Usa: «La Corte è una minaccia alla sicurezza nazionale». E ha definito la Cpi «uno strumento di lawfare (guerra legale, ndr) contro gli Stati Uniti e il nostro stretto alleato Israele». Non solo. A luglio scorso, durante una riunione Nato a Bruxelles, gli Stati Uniti hanno chiesto ai membri dell’Alleanza di disconoscere l’autorità della Corte. Il 22 settembre Donald Trump, nel suo intervento all’Assemblea delle Nazioni Unite, ha usato contro la Corte parole oscene, definendola «una banda di teppisti» e sollecitato tutti i Paesi membri a un ritiro immediato. Secondo il Wall Street Journal e la Reuters, gli Usa sarebbero sul punto di sanzionare la Cpi come istituzione, cioè nel suo complesso.
È la strategia dello strangolamento. Anche della giustizia internazionale. In qualche modo, gli interessi di Russia e Stati Uniti finiscono per convergere. Ad Anchorage, in Alaska, Putin avrebbe chiesto espressamente aiuto a Trump affinché venisse revocato il suo mandato di cattura. Questo però lo può fare solo la Corte: esiste la possibilità di sospendere un’indagine o un procedimento per dodici mesi, rinnovabili — su richiesta del Consiglio di Sicurezza dell’Onu — e potrebbe essere praticabile nell’ottica di negoziati di pace. Nulla di questo però, attualmente, è in discussione.
Scatta il presidio
All’Aja, per proteggersi dal rischio di interferenze americane, c’è una risposta collettiva: stanno isolando il funzionamento della Corte dall’infrastruttura Usa. Le email sono state migrate da Microsoft – che diventerebbe inutilizzabile nel momento in cui dovessero sanzionare la Corte stessa – a OpenDesk, un software open source finanziato da un’azienda controllata dal ministero dell’Interno tedesco. Sono stati contemporaneamente varati protocolli bancari, assicurazioni e misure gestionali affinché la Corte resti operativa nel caso di un totale blocco informatico Usa. Qualche giorno fa l’Olanda ha chiesto alla Commissione di utilizzare lo «Statuto di blocco» nel caso in cui gli Usa sanzionassero davvero la Corte. Si tratta di uno strumento giuridico che consente di proteggere aziende e cittadini europei dagli effetti illegittimi delle sanzioni imposte da un Paese terzo. Ma ci sono anche reazioni personali. La presidente Akane ha scritto: «Alla fine la domanda che la storia pone sarà: e voi dove eravate in quel momento?». Il giudice italiano Rosario Aitala in una cerimonia pubblica a Milano ha dichiarato: «La Corte risveglia le coscienze. E il motivo per cui ci attaccano è perché capiscono benissimo che i valori di civiltà — sottesi alla giustizia internazionale — sono superiori alla forza brutale».
(da corriere.it)
Leave a Reply