Febbraio 10th, 2016 Riccardo Fucile
PERCHE’ ALLORA HA PROPOSTO RITA DELLA CHIESA (CHE HA RINUNCIATO) , ANCHE LEI CON LO STESSO PASSATO, E PERCHE’ HA ACCETTATO UN FINANZIAMENTO DI 15.000 EURO DA PARTE DEL NOTO “PALAZZINARO” NAVARRA?
In politica è evidente che ciascuno può fare le scelte che meglio crede, appoggiare o proporre un candidato piuttosto che un altro, perorare la causa di un papabile sindaco o negargli fiducia.
La strada maestra dovrebbe però almeno essere quella della sincerità e della coerenza di fronte al proprio elettorato.
Nel travagliato parto del centrodestra romano per individuare un candidato sindaco unitario per le prossime amministrative, stiamo assistendo ogni giorno a una farsa (poco fa Rita Della Chiesa non ha accettato la candidatura e si riparla di Bertolaso)
Ma qua vogliamo soffermarci sul “profilo identitario” reclamato da Giorgia Meloni come “condicio sine qua non” per garantire l’appoggio di Fratelli d’Italia al futuro papabile.
E veniamo al veto posto su Alfio Marchini da parte della Meloni, quando ormai sia Berlusconi che Salvini erano d’accordo.
Il no della Meloni, accompagnato dalla minaccia di ridiscutere tutte le candidature nelle altre città , è stato motivato dal fatto che Marchini “ha un passato a sinistra” e “rappresenta gli interessi dei palazzinari romani”.
Nulla da obiettare se tale posizione, giusta o sbagliata che sia, fosse coerente con il comportamento della Meloni .
Ma allora spieghi al proprio elettorato due semplici cose:
1) Per quale motivo ha proposto Rita Della Chiesa, con un noto passato di sinistra, come peraltro ricordato dalla stessa conduttrice stamane?
Se la regola vale per Marchini perchè non dovrebbe valere per Rita Della Chiesa?
2) Se non vuoi avere nulla a che fare con i palazzinari romani, perchè per le elezioni 2013 hai accettato un contributo di 15.000 euro dai fratelli Navarra, noti titolari di Italiana Costruzioni, famiglia di “palazzinari” romani, indagati dalla procura di Firenze per l’appalto al Padiglione Italia di Expo ?
Costruttori che hanno elargito contributi bipartisan anche a Zingaretti (25.000 euro) e a Nicola Latorre (30.000 euro)?
Se le regole valgono per Marchini, perchè non dovrebbero valere in primo luogo per te?
argomento: Fratelli d'Italia | Commenta »
Febbraio 10th, 2016 Riccardo Fucile
LA MAPPA SUL TEMA DEI DIRITTI: COSA ACCADE ALTROVE: NEL REGNO UNITO POSSONO ADOTTARE BAMBINI DAL 2002, IN SPAGNA DAL 20005 HANNO DIRITTO A SPOSARSI
Mentre in Italia le forze politiche si dividono sulla stepchild adoption, ovvero l’articolo 5 del 
disegno di legge Cirinnà che prevede l’adozione da parte del partner del figlio naturale del “coniuge”, in molti Paesi europei dove vige il matrimonio gay o anche solo le unioni civili è consentita l’adozione tout court, come avviene per le coppie eterosessuali.
In alcuni casi l’adozione è stata approvata prima dei matrimoni gay. In altri casi è presente la stepchild adoption. Ma vediamo la situazione Stato per Stato.
Olanda
È consentita l’adozione congiunta di minori per coppie gay dal 2001, grazie alla legge che nello stesso anno ha aperto la strada al matrimonio omosex.
Belgio
Adozione consentita dal 2006, mentre il matrimonio omosex è stato approvato nel 2003.
Norvegia.
Dal 2006 le coppie gay possono sposarsi, adottare e fare ricorso alla fecondazione assistita.
Svezia.
L’adozione per le coppie gay anche non sposate è legale dal 2003. Il matrimonio omosex è stato invece introdotto solo nel 2009, con la benedizione da parte della Chiesa luterana, cui fanno riferimento il 70 per cento dei fedeli.
Danimarca.
L’adozione congiunta da parte delle coppie gay è in vigore dal giugno 2006. La Danimarca è stato il primo Paese al mondo a dare il via libera alle unioni civili, nel 1989, cui poi è seguito il matrimonio. Sono escluse dalla legislazione le Isole Faroe e la Groenlandia, dove è prevista la stepchild adoption.
Spagna.
Grazie a una legge del governo Zapatero, dal 2005 per le coppie gay è possibile sposarsi e anche adottare figli. Possono inoltre adottare anche le coppie omosex non sposate e i single omo ed etero.
Francia.
L’adozione di bambini da parte di coppie gay è legale dal maggio 2013, come anche il matrimonio. È anche prevista l’adozione da parte di single gay e da coppie solo conviventi. La possibilità di adottare congiuntamente minori non è consentita alle coppie conviventi, che però possono beneficiare nelle norme del codice civile che consentono a qualsiasi genitore la possibilità di delega totale o parziale della potestà genitoriale in favore del partner.
Regno Unito.
Dal 2002, con l’Adoption and children act, l’adozione da parte di coppie omosex è legale in Inghilterra e Galles. Nel 2013 è entrato in vigore anche il matrimonio gay. Dal 2002 al 2013 il bambino adottato risultava figlio del genitore single. La Scozia e l’Irlanda del Nord hanno allineato la propria legislazione a quella inglese rispettivamente nel 2006 e nel 2013. Prima vigeva comunque la stepchild adoption.
Irlanda.
Nell’aprile 2015 è stata approvato il Children and Family Relationship Bill, la legge che regolamenta l’adozione da parte dei genitori dello stesso sesso uniti civilmente. Un mese dopo, in seguito a un referendum popolare vinto con il 62 per cento, è stato introdotto anche il matrimonio gay.
Austria.
L’adozione per le coppie gay unite civilmente è prevista dal gennaio 2015. Prima era possibile solo la stepchild adoption.
Germania.
Qui non esiste l’adozione congiunta, ma dal 2005 è consentita la stepchild adoption. Dal 2013 l’adozione è consentita anche per il figlio adottivo del partner, non solo per quello biologico.
Portogallo.
Dal 2010 esiste il matrimonio gay, ma l’adozione è esclusa in tutte le sue forme.
Croazia.
La legge prevede un meccanismo simile alla stepchild adoption chiamato “Partner guardianship”, per il quale il genitore non biologico unito civilmente può acquisire responsabilità genitoriali temporanee o permanenti.
Svizzera, Ungheria, Repubblica Ceca, Grecia.
Esistono le unioni civili per le coppie gay, ma non è permessa l’adozione, in nessuna forma.
Gianluca Roselli
(da “il Fatto Quotidiano”)
argomento: Diritti civili | Commenta »
Febbraio 10th, 2016 Riccardo Fucile
C’ERAVAMO TANTO AMATI: LA DELLA CHIESA SANCISCE LA FINE DELL’IDILLIO TRA SALVINI E LA MELONI… E LUI DISERTA IL VERTICE DI OGGI: “NON SI DECIDE COSI”
E’ caos nel centrodestra per la candidatura a sindaco di Roma.
Rita Dalla Chiesa ha preso tempo. “Sono nel panico, raramente nella mia vita lo sono stata” dice in una lunga intervista all’agenzia LaPresse. Dopo che Giorgia Meloni di Fratelli d’Italia ha lanciato il suo nome per la corsa al Campidoglio, la giornalista e conduttrice tv, 69 anni, figlia del generale ucciso dalla mafia, ci sta pensando seriamente. “Dovrò incontrare la Meloni e Berlusconi, poi vedremo” dice.
E sarebbe previsto per oggi alle 15 un incontro con il numero uno di Forza Italia: a comunicarlo sarebbe stato Berlusconi stesso ieri a cena a palazzo Grazioli con i coordinatori regionali.
Come pure sulla figura di Dalla Chiesa – e di Simonetta Matone, classe ’53, sostituto procuratore in Corte d’Appello, gran frequentatrice di talk – si sarebbe dovuto ragionare anche stasera nel nuovo vertice tra i tre leader del centrodestra per trovare il candidato sindaco di centrodestra per le elezioni di giugno.
Peccato che Salvini si sarebbe profondamente irritato per la gestione delle candidature tanto da decidere di disertare l’incontro.
Quale sia l’opinione del Carroccio sulla Dalla Chiesa è ancora da capire. Era stato Salvini ad annunciare lo stop a Marchini suggerendo: “Abbiamo un altro”. Poi era emerso piano piano un identikit: donna, ex magistrato.
Tutte le attenzioni si erano subito concentrate sulla Matone. Fino alle indiscrezioni di ieri che invece portano dritto alla storica conduttrice di Forum.
E se la Lega non si è mostrata calda, incerta pure la risposta dei forzisti romani, tornati ad invocare l’unità e convinti che la partita su Marchini, che ieri al Tg1 ha comunque confermato “Vado avanti, non mi fermo per i veti”, non sia ancora del tutto chiusa. Maurizio Gasparri ad esempio twitta: “Oggi mercoledì delle Ceneri. Carnevale è finito”..
I contatti sono già in corso. Sia con la Meloni che con Berlusconi la Dalla Chiesa, che rivendica un passato “da progressista, a sinistra” prima del voto a Forza Italia, si è già sentita.
(da agenzie)
argomento: Fratelli d'Italia | Commenta »
Febbraio 10th, 2016 Riccardo Fucile
IN DEMOCRAZIA I DIRITTI NON SI TOLGONO, SI AGGIUNGONO
Da oggi il Senato si esprime sulle unioni civili e si divide sull’adozione del figliastro, che gli 
ossessionati dall’inglese chiamano stepchild adoption.
Renzi, qui in versione di sinistra, ha deciso di non stralciarla dal disegno di legge Cirinnà , affidando la responsabilità di una eventuale bocciatura ai cattolici intransigenti del suo partito e a quelli del movimento Cinquestelle, cui Grillo ha lasciato libertà di coscienza.
Il rispetto per la buona fede di chi avversa l’adozione del figliastro è fuori discussione. Accanto agli opportunisti, ai moralisti incoerenti e ai talebani, la piazza del Family Day ospitava tante persone che sono sinceramente e profondamente convinte che i figli possano crescere solo con genitori di sesso diverso.
Riconoscono che le famiglie cosiddette naturali non siano esenti da disfunzioni in grado di dare lavoro a psicanalisti e cronisti di nera, ma difendono il principio della loro unicità .
E in nome di quel principio ritengono giusto vietare l’estensione di certi diritti, cioè di certe possibilità , ad altri esseri umani.
I fautori della conservazione parlano, però, come se il disegno di legge in votazione al Senato plasmasse dal nulla una nuova realtà . Non è così.
La «Cirinnà », con grave ritardo rispetto al resto d’Europa, si limita a regolare una situazione già esistente.
In Italia ci sono centinaia di creature con un solo genitore biologico che ha un compagno o una compagna del suo stesso sesso.
Cosa succederebbe se il genitore morisse e l’adozione del figliastro da parte del partner non entrasse in vigore? Che quei bambini e adolescenti verrebbero strappati alla famiglia che li ha cresciuti e ributtati sulla giostra degli orfanotrofi.
Prima di dare qualsiasi risposta è sempre utile capire quale sia la domanda.
E qui la domanda è: quei bambini vanno tutelati, sì o no?
Se uno ha la forza di dire no, ha una posizione diversa dalla mia – il che può essere un titolo di merito – ma anche da quella della stragrande maggioranza delle nazioni occidentali, dove l’adozione del figliastro è da tempo un’ovvietà che non ha affatto disintegrato la famiglia tradizionale, tanto è vero che in quei Paesi nascono molti più figli che nel nostro.
E forse nascono perchè l’attenzione verso la famiglia tradizionale si esprime in politiche fiscali e servizi sociali adeguati.
Non limitandosi a impedire ad altre famiglie di esistere.
La contrapposizione tra guelfi e ghibellini del sesso è fuori dalla Storia e ormai anche dalla cronaca. In una democrazia i diritti non si elidono, si aggiungono.
Concederne alle coppie gay non significa sottrarne a quelle etero. Significa prendere atto della vita vera e delle sue diversità .
Avendo coscienza che certi processi sono ineluttabili e vanno solo armonizzati e regolati. La macchina dei diritti civili prevede il freno, ma non la retromarcia.
Massimo Gramellini
(da “La Stampa”)
argomento: Diritti civili | Commenta »
Febbraio 10th, 2016 Riccardo Fucile
A PRESCINDERE DALL’ESITO DELLA LEGGE CIRINNA’, IL PREMIER PUO’ VANTARE CHE IN ITALIA SI PARLI DI COPPIE GAY
Se ci si attacca alle parole, Elton John ha messo ieri sera un dito nell’occhio del premier.
Perchè ha confessato l’emozione di essere due volte padre grazie alla maternità surrogata, laddove poche ore prima Renzi aveva denunciato lo squallore dell’utero in affitto…
Però quello che i grandi artisti sostengono dal palco non viene mai preso per oro colato. Si sa che sono personaggi spesso sopra le righe.
Mentre conta moltissimo, ai fini della politica, l’onda emotiva del festival, la coda di sensazioni tra la gente, l’effetto sulla “pancia” profonda del Paese.
La vera cosa importante è che sulle coppie gay l’Italia si appassioni, si divida, ci litighi sopra, vada in piazza ma non rimanga indifferente.
E, se ne parla Sanremo, indifferente non può restare. Da questo punto di vista, per Renzi è già una vittoria.
Quale che sia l’esito delle votazioni al Senato (la prima oggi pomeriggio, forse a scrutinio segreto) il premier potrà dire che tutto questo grande dibattito è stato merito suo.
Perchè nessuno mai in Italia aveva avuto il coraggio di portare in Parlamento una legge così al passo coi tempi.
Talmente avanzata che, perfino se venisse amputata del pezzo più controverso (le adozioni), sarebbe comunque un passo avanti nella coscienza civile. Renzi difende l’articolo 5 sulla stepchild adoption, ma lascia intendere che per lui se ne potrebbe fare tranquillamente a meno.
Tanto il suo obiettivo lui lo ha già centrato.
Ugo Magri
(da “La Stampa“)
argomento: Diritti civili | Commenta »
Febbraio 10th, 2016 Riccardo Fucile
TRA I REPUBBLICANI TUTTO COME PREVISTO, PREVALE TRUMP
Donald Trump e Bernie Sanders hanno dominato le primarie del New Hamsphire, segnate da 
un’affluenza record.
Stavolta non ci sono state grandi sorprese, rispetto ai sondaggi della vigilia, ma la corsa alla Casa Bianca si è complicata ancora di più per entrambi i partiti.
Fra i repubblicani Trump ha archiviato in fretta il secondo posto dell’Iowa, battendo anche le migliori aspettative.
Ha preso circa il 35% dei voti, più che doppiando il secondo. Così ha confermato di essere il front runner del Grand Old Party, per la disperazione dell’establishment, che non lo considera un candidato con cui potrà riconquistare la Casa Bianca a novembre.
Alle sue spalle, però, la competizione per individuare l’alternativa presentabile si è complicata.
Marco Rubio, che con il solido terzo posto dell’Iowa sembrava destinato ad interpretare questo ruolo, è finito quinto.
Una grossa delusione, attribuita in buona parte alla sua incapacità di rispondere agli attacchi lanciati contro di lui dal governatore del New Jersey Christie durante l’ultimo dibattito presidenziale fra i repubblicani.
Il suo posto stavolta lo ha preso John Kasich, che si è piazzato secondo dopo Trump, col 15% dei voti.
Il governatore dell’Ohio ha puntato sulla sua esperienza, e pensa di poter vincere quando le primarie si sposteranno nel suo Midwest. Il problema però è vedere se riuscirà ad ottenere abbastanza voti nel sud, per tenere in vita la sua campagna prima di andare negli stati più favorevoli per lui.
Ted Cruz, che aveva vinto in Iowa, è finito in un testa a testa con Jeb Bush per il terzo posto.
Il senatore del Texas ha dipinto questo risultato come un successo, perchè il suo conservatorismo e il legame con la destra evangelica non lo favorivano in New Hampshire.
Bush pensa di aver salvato la sua campanga con il risultato di ieri, e ora punta sulla South Carolina, dove suo fratello George aveva bloccato McCain, per cominciare a vincere e diventare l’alternativa responsabile a Trump.
La corsa quindi si è complicata, almeno alle spalle di Donald. Christie, Carson e Fiorina probabilmente si ritireranno, ma per il secondo posto continuerà una sfida a quattro, che i risultati nelle prossime primarie al sud dovranno cercare di decidere.
Tra i democratici la vittoria di Sanders era scontata, ma è stata ancora più netta del previsto, toccando la soglia del 60% dei voti. Un brutto colpo per Hillary, al punto che già circolano voci di una rivoluzione nello staff della sua campagna.
La versione dei consiglieri della Clinton è che Bernie era favorito, perchè viene dallo stato confinante del Vermont, e perchè il New Hampshire è abitato soprattutto da bianchi.
Ora si va al sud, prima nel Nevada popolato dalla minoranza ispanica, e poi nella South Carolina dove i neri sono in maggioranza. Hillary è forte fra questi gruppi, e pensa che si prenderà rivincite decisive.
Sanders però risponde che la sua vittoria nel New Hampshire non era affatto scontata: quando si era presentato la Clinton aveva un vantaggio di oltre 40 punti, e l’appoggio di tutto l’establishment democratico dello Stato.
Secondo Bernie la sua campanga ormai ha innescato una rivoluzione politica, che sta contagiando tutto il paese, come dimostrano l’affluenza record alle urne, il coinvolgimento dei giovani, e la scelta delle donne di appoggiarlo.
Sanders quindi ritiene che la logica dei consiglieri di Hillary non rifletta più la realtà , e lui potrà continuare a vincere ovunque.
Dietro le quinte, infatti, c’è già chi immagina di richiamare nella corsa il vice presidente Biden, per avere un candidato di consenso che riunisca il partito e sia eleggibile a novembre.
Paolo Mastrolilli
(da “La Stampa”)
argomento: Esteri | Commenta »
Febbraio 10th, 2016 Riccardo Fucile
“SPERO CHE GLI ELETTORI PD DISERTINO LE PRIMARIE DEI CAPIBASTONE”… CONTATTI CON FASSINA
“Spero che gli elettori del Pd a Roma, non partecipando alle primarie, determinino una riflessione molto profonda per permettere così al Pd di ritrovare il contatto con la città . Il Pd deve far prevalere gli interessi di Roma a quelli dei capibastone e accettare la formazione di unica lista civica di centrosinistra, rinunciando al proprio simbolo”.
Lo afferma Ignazio Marino in una intervista al Fatto.
E aggiunge che “ci sono enormi spazi lasciati scoperti dall’ossessione renziana di allargarsi a destra. A Roma dobbiamo far prevalere il partito dei cittadini a quello della Nazione di Renzi e Alfano”, “Fassina sta facendo molto. Abbiamo parlato a lungo. E’ importante che le forze che si stanno muovendo per continuare l’azione di cambiamento che abbiamo avviato lavorino insieme”
Inoltre l’ex sindaco di Roma delle primarie afferma: “Non solo non parteciperò a queste primarie romane nè da candidato nè da elettore, ma ho anche chiesto al Pd di fare un atto di umiltà e non presentarsi. L’attuale gruppo dirigente del Pd che propone le primarie a Roma è lo stesso che le ha violentate e tradite, mandando via con un atto dal notaio, il 30 ottobre 2015, chi come me le aveva stravinte. E non hanno neanche l’onestà di restituire agli oltre centomila votanti le centinaia di migliaia di euro che chi ha fatto la coda ai gazebo aveva versato per votare: l’inganno a danno dei romani è stato doppio. E’ stato tradito il voto e il Pd si è intascato i soldi degli elettori. Dovrebbero chiedere scusa ai romani, fare un passo indietro e favorire la formazione di liste civiche a sostegno di candidati con un reale appoggio popolare”.
E di Giachetti e Morassut dice: “Sono due parlamentari che non ci pensano proprio a lasciare la poltrona che frutta a ciascuno circa 20 mila euro lordi al mese”.
Su Milano Marino osserva: “Noto soltanto che si rischia un confronto fra due ex city manager di giunte di centrodestra. Un epilogo molto renziano”.
E conclude: “Io il Pd ho contribuito a fondarlo, credo ancora e crederò sempre in quei valori, che sono i valori della giustizia sociale, dell’uguaglianza, dei diritti e della trasparenza. Quei valori restano, anche se adesso c’è Renzi. Ma Renzi non ha comprato il Pd, ne è solo temporaneamente il segretario”.
(da “Huffingtonpost”)
argomento: Roma | Commenta »
Febbraio 10th, 2016 Riccardo Fucile
“ME LO CHIEDONO IN TANTI, CERCHIAMO UN NOME CHE UNISCA”
Benvenuti in Italia. Purtroppo le cose sono finite come si sapeva che sarebbero finite, con uno 
sbilanciamento verso il centro e la destra che toglie a Milano quell’eccezionalità in cui aveva vissuto negli ultimi anni, peraltro ormai già ridotta al lumicino. Il Partito della Nazione è approdato anche qui».
Pippo Civati, leader di Possibile, le primarie di Milano le ha osservate dalla finestra. Il momento di entrare in campo, per lui, arriva ora.
Che farà adesso, si candida?
Da domenica sera me lo stanno chiedendo in molti, ma io credo in una candidatura civica più che puramente politica, di qualcuno che faccia parte della società milanese e sia capace di unire mondi diversi, al di là delle sigle di appartenenza. Nomi ne circolano già (da Vittorio Agnoletto all’attuale presidente del Consiglio comunale Basilio Rizzo a Marco Mori, coordinatore di Possibile in città ed ex presidente di Arcigay Milano, ndr), ma è un processo tutto da costruire, insieme ai Socialisti, a Rifondazione, alla miriade di pezzi di società che non si riconoscono nell’offerta presentata fin qui, per il quale ora vanno accelerati i tempi. Entro febbraio dobbiamo mettere in campo una proposta alternativa in grado di intercettare il consenso più ampio possibile. A Roma partiremo sabato con un’assemblea che diverrà permanente: l’idea per le amministrative romane è di conciliare le componenti e le candidature, quella di Stefano Fassina e quella, che sta emergendo, di Ignazio Marino. Un processo analogo deve iniziare a ruota a Milano. Del resto, ci stiamo pensando da tempo: per noi l’esito delle primarie era scontato, nessuna sorpresa e nessun cambio di scena.
Qualcosa è cambiato, però: la vittoria di Sala potrebbe aprire grandi spazi a sinistra.
Sicuro. Il travaglio è già iniziato per tanti. Renzi ha chiarito la sua volontà di prendere voti da qualsiasi parte arrivino, sostenendo che non si debba fare gli schizzinosi. Ecco, noi vogliamo prendere tutti i voti degli schizzinosi. Ma, ripeto, la nostra proposta va costruita con la comunità locale, e inizieremo fin dai prossimi giorni. Inizia una storia diversa, non nel senso inteso l’altra sera da Majorino, che archiviate le primarie sosterrà Sala: inizia il lavoro per far nascere un progetto nuovo. Chiunque di noi potrà essere chiamato a candidarsi o comunque a ricoprire un ruolo, non ci sono automatismi
Come giudica quanto accaduto a Milano?
Un enorme pasticcio, un notevole problema gestionale con un solo possibile esito chiaro fin dall’inizio. Infatti, io ne sono rimasto fuori, per netta scelta politica.
Di chi sono le maggiori responsabilità ?
La responsabilità politica di Pisapia è oggettiva. E sta, di fondo, nel non aver preparato la sua successione in questo cambiamento di schema nazionale così clamoroso. Non voglio buttargli la croce addosso, però è proprio questo che più mi ha deluso di lui: il basso profilo che ha tenuto nei confronti di Renzi, il fatto di non essere mai critico, mai incalzante rispetto alle scelte del governo. Del resto, la sua posizione è quella che di recente ha sottoscritto insieme ai sindaci Doria e Zedda con l’appello pubblico per il centrosinistra, che prevede un’alleanza organica col Pd. Noi invece pensiamo a ricostruire la sinistra in alternativa al Pd. Ora lui sosterrà Sala, come prevedibilmente faranno tutti i soggetti coinvolti nelle primarie, compresa Sel o gran parte di essa.
Era credibile pensare che Pisapia avrebbe rotto con il Pd?
È chiaro che sarebbe stata una scelta molto pesante. La verità è che il modello che lui ha incarnato a Milano non esiste più, non c’è più quell’afflato che nel 2011 l’ha portato alla vittoria.
E dei due contendenti a sinistra, Majorino e Balzani, che dice?
Li stimo molto entrambi, ma penso che non avrebbero dovuto giocare la partita delle primarie così concepite, una volta capito che cos’è oggi il Pd.
Avrebbero dovuto lasciare il partito?
Non necessariamente. Ma credo che Majorino, in particolare, avrebbe potuto candidarsi già a maggio in modo indipendente. Ecco, quella sarebbe stata una chiave possibile che avrebbe potuto incontrare il nostro gradimento.
Laura Matteucci
argomento: Milano | Commenta »
Febbraio 9th, 2016 Riccardo Fucile
NON MANCANO LE CRITICHE AI DUE PER IL MANCATO TICKET
Il patto non sarà rispettato. Almeno non tra i numerosi sostenitori di Francesca Balzani e Pierfrancesco Majorino alle primarie del Pd a Milano.
Le consultazioni interne al Partito Democratico che hanno eletto Beppe Sala come candidato alle elezioni comunali della città meneghina hanno gettato nello sconforto gli elettori più a sinistra del Pd: si sono riversati su Facebook per far presente ai loro ormai ex candidati che a loro Mr Expo non piace.
E poco importa se alla vigilia delle primarie i candidati avevano stipulato un accordo che garantiva il sostegno leale degli altri concorrenti al vincitore delle primarie. Loro, Sala, non lo votano.
“Io non so se riuscirò a votare Sala, ma sicuramente il mio voto dipenderà da quanto penserò che Cielle sarà coinvolta nella prossima amministrazione. E purtroppo questa è materia di fede”, scrive un utente sulla bacheca Facebook di Majorino.
E si apre il dibattito: “Io mi sa che non voterò”, aggiunge un altro.
“Chi non vota ha sempre torto”, replica un secondo utente. E il terzo: “Oppure è stanco di turarsi il naso”. “Non scherziamo Sala va impedito, con qualsiasi mezzo! Questa non è Democrazia ma totalitarismo della minoranza “interessata”, se si accetta questo risultato è la fine della sinistra a Milano. Scissione e Rivoluzione, se non ora quando!?”.
Il ticket mancato Balzani-Majorino, che probabilmente avrebbe evitato la vittoria di Beppe Sala, è un atto d’accusa verso entrambi i candidati usciti: “Complimenti per la lungimiranza! Come era fin troppo prevedibile, dividendovi i voti avete regalato la vittoria a Sala. Bravi!”.
“Io non sono contenta, sono incazzata dura! Sala sindaco NON LO VOGLIO!!!!!!!!!”, si sfoga ancora un altro utente.
Qualcuno prova a ricordare l’accordo fatto tra i quattro candidati a seggi chiusi: “Sono le primarie. Democraticamente ha vinto Sala. Adesso tutti uniti per vincere, senza fare troppe polemiche”.
Ma niente da fare, i commenti sono per la maggior parte critici: “Pier, capisco perfettamente la tua posizione, hai un dovere di lealtà a quanto hai sottoscritto, e questo significa ancora qualcosa. Ma io non voterò per Sala nè farò nulla per sostenerlo”.
Tra i sostenitori del vicesindaco e “delfina” di Giuliano Pisapia, Francesca Balzani, i toni non sono tanto diversi: “Grazie Francesca per averci provato…. io Sala non lo voterò di certo”.
Oppure: “La base non seguirà l’accordo tra politici, Sala non va bene, voteremo un candidato alternativo”. “L’ho votata con speranza e convinzione. Non voterò nè Sala nè liste collegate a giugno. Se ci sarà vita a sinistra voterò lì, per atto di rappresentanza. non sarà con il mio voto che Sala farà politica renzista a Milano”.
Alcuni le chiedono di candidarsi lo stesso, senza l’appoggio del Pd: “Ti prego, esci dal PD e candidati con lista indipendente. Vinci sicuramente. Non lasciate che questo patrimonio democratico costruito in questi anni si perda”.
(da “Huffingtonpost”)
argomento: Primarie | Commenta »